ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78689/2023

05 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В., 

при участии:  

от заявителей: ФИО1 – по доверенностям от 19.07.2023, от 14.12.2023, 19.07.2023; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2024; 

от третьих лиц: 1) ФИО3 – по доверенности от 16.01.2024; 2) не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А56-78689/2023

 

по заявлению: 1) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>);

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 195298, Ленинградская область, Всеволожский район, Заневка деревня, 48, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1) государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»; 2) индивидуальный предприниматель ФИО7;

о признании недействительным постановления,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО8), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), в котором просили признать недействительным Постановление от 19.05.2023 №443, изданное Администрацией, в части земельных участков:

– с кадастровым номером 47:07:0000000:92708, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> з/у 4, площадь 1 640 кв.м.; 

– с кадастровым номером 47:07:0000000:92709, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> з/у 2, площадь 763 кв.м.; 

– с кадастровым номером 47:07:0000000:90039, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, площадью 10 267 кв.м.; 

– с кадастровым номером 47:07:0000000:90618, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, площадью 10 778 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Учреждение, ГКУ «Ленавтодор»).

Решением суда от 19.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявители подали апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просили решение от 19.12.2023 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционных жалоб, доводы которых фактически идентичны, заявители указали, что на земельных участка, обремененных публичным сервитутом для размещения строительной техники и материалов, запроектировано строительство автомобильной дороги для государственных нужд, в связи с чем обременить сервитутом эти же части земельных участков невозможно. Податели жалоб также указали, что суд первой инстанции не определил возможность установления публичного сервитута органом местного самоуправления в отношении части земельного участка, на который установлены ограничения решением органа государственной власти регионального уровня. По мнению подателей жалобы, судом также не учтено, что публичный сервитут повлияет на стоимость частей земельных участков, что особенно важно в условиях их изъятия для государственных нужд.

Кроме того, ИП ФИО7 – лицо, не участвующее в деле, также подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что он является сособственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90039, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, указал, что решение суда от 19.12.2023 затрагивает его права и обязанности, однако, последний не был привлечен к участию в деле.

В отзывах на апелляционную жалобу Администрация и Учреждение просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Установив наличие оснований для безусловной отмены решения суда, определением от 26.03.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО7

До судебного заседания в апелляционный суд поступили дополнительные письменные пояснения ИП ФИО5, а также ходатайства о приобщении в материалы дела протокола адвокатского осмотра № 231022 и о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Кроме того, в апелляционный суд поступил дополнительный отзыв Администрации, в котором заинтересованное лицо ранее изложенную позицию поддержало и просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителей заявленные требования поддержал в полном объеме, равно как и ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, а также назначении по делу судебной экспертизы.

Представители Администрации и Учреждения против удовлетворения заявленных требований, а также заявленных ИП ФИО5 ходатайств возражали.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО5 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения и отказал в приобщении дополнительных документов ввиду того, что они не имеют правового значения для настоящего спора, так как представлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1003001:868, который не является предметом настоящего спора.

Кроме того, рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, апелляционный суд в удовлетворении соответствующего ходатайства отказал ввиду отсутствия к тому оснований с учетом предмета спора.

По существу заявленных требований апелляционный суд отметил следующее. 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ИП ФИО8 является собственником следующих земельных участков:

– с кадастровым номером 47:07:0000000:92708, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> з/у 4, площадь 1 640 кв.м. категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предприятия автосервиса (далее – участок 92708);

– с кадастровым номером 47:07:0000000:92709, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> з/у 2, площадь 763 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – торговые объекты (далее – участок 92709).

ИП ФИО5 и ИП ФИО7 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90039, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, площадью 10 267 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (далее – участок 90039).

ИП ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90618, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, площадью 10 778 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (далее – участок 90618), далее совместно именуемые – земельные участки.

На основании постановления Администрации от 19.05.2023 №443 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:90618, 47:07:1003001:868, 47:07:1039001:308, 47:07:1039001:19436, 47:07:0000000:90039, 47:07:1039001:19402, 47:07:1039001:56, 47:07:1039001:19405, 47:07:0000000:92709, 47:07:1005003:391, 47:07:0000000:92708, 47:07:1005003:393» (далее – Постановление № 443) установлен публичный сервитут на двенадцать земельных участков общей площадью 14 032 кв.м., сроком на три года (36 месяцев) в целях складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения.

Постановление № 443 принято на основании ходатайства ГКУ «Ленавтодор» об установлении публичного сервитута в соответствии с Распоряжением Правительства Ленинградской области от 09.08.2021 №508-р «О внесении изменений в проект планировки территории и проект межевания территории линейного объекта регионального значения автомобильной дороги «Санкт-Петербург – Колтуши» на участке от кольцевой автодороги Санкт-Петербурга до Колтуши (титул: «Реконструкция автомобильной дороги «Санкт-Петербург – Колтуши» на участок от кольцевой автодороги Санкт-Петербурга до Колтуши» (Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург – Колтуши» на участке КАД – Колтуши во Всеволожском районе Ленинградской области), Постановлением Правительства Ленинградской области от 17.06.2021 №380 «Об утверждении схемы территориального планирования Ленинградской области в области транспорта (железнодорожного, водного воздушного), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Ленинградской области от 30.05.2023 № 341 «Об утверждении схемы территориального планирования Ленинградской области в области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и признании утратившим силу постановления Правительства Ленинградской области от 17 июня 2021 года № 380»).

Ссылаясь на то, что Постановление №443 в соответствующей части является недействительным ввиду несоответствия действующему законодательству, нарушает права собственников земельных участков в сфере экономической деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В пункте 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что порядок установления публичного сервитута, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ.

Пункт 4 статьи 23 ЗК РФ определяет случаи установления публичного сервитута, в частности, публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ).

Так, из пункта 2 статьи 39.37 ЗК РФ следует, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях складирования строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

На основании пункта 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. При этом при установлении публичного сервитута ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа по выявлению правообладателей земельных участков.

В случае если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 ЗК РФ, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков.

Требования к содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута регламентированы статьей 39.41 ЗК РФ.

В ходатайстве об установлении публичного сервитута должно быть, в том числе указано обоснование необходимости установления публичного сервитута.

В силу положений статьи 39.45 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 ЗК РФ и, в том числе следующего ограничения: на срок строительства, реконструкции, ремонта инженерных сооружений, объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 ЗК РФ.

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством основной подход к установлению публичного сервитута, основанный не на необходимости защиты права собственности и иных прав на землю, а на задаче успешной реализации потребностей, обеспечиваемых размещением тех или иных предусмотренных в главе V.7 ЗК РФ объектов социального назначения, сводится к тому, что обязательной составной частью ходатайства об установлении сервитута является обоснование его необходимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ).

Статья 39.44 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда в установлении публичного сервитута должно быть отказано.

Из материалов дела следует, что 14.04.2023 в Администрацию поступило ходатайство ГКУ «Ленавтодор» об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков в целях складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта.

В качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута ГКУ «Ленавтодор» указана документация по планировке территории, а именно: Постановление Правительства Ленинградской области от 17.06.2021 № 380 «Об утверждении схемы территориального планирования Ленинградской области в области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» (далее – Постановление № 380) и Распоряжение Правительства Ленинградской области от 09.08.2021 № 508-р «О внесении изменений в проект планировки территории и проект межевания территории линейного объекта регионального значения автомобильной дороги «Санкт-Петербург - Колтуши» на участке от кольцевой автодороги Санкт-Петербурга до Колтуши (титул: «Реконструкция автомобильной дороги «Санкт-Петербург - Колтуши» на участке от кольцевой автодороги Санкт-Петербурга до Колтуши» (Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Колтуши» на участке КАД-Колтуши во Всеволожском районе Ленинградской области)» (далее – Распоряжение № 508-р).

Объект капитального строительства – автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Колтуши на участке КАД - Колтуши», планируемый к реконструкции имеет кадастровый номер 47:00:0000000:1554 и принадлежит на праве собственности Ленинградской области, на праве оперативного управления ГКУ «Ленавтодор».

К указанному ходатайству ГКУ «Ленавтодор» были приложены: экспликация частей земельных участков, расположенных в полосе отвода объекта «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Колтуши» на участке КАД - Колтуши во Всеволожском районе Ленинградской области» Этап № 3, Этап № 4, подлежащих внесению в ЕГРН в целях установления публичного сервитута (зона реконструкции), схема расположения границ публичного сервитута, а также описание местоположения границ публичного сервитута.

Следовательно, в данном случае ходатайство ГКУ «Ленавтодор» об установлении публичного сервитута соответствовало требованиям, установленным статьей  39.41 ЗК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ извещение о возможном установлении публичного сервитута в отношении Земельных участков и схеме расположения границ публичного сервитута было размещено в газете «Заневский вестник» от 21.04.2023 № 15 (620) и на официальном сайте муниципального образования.

Доводы подателей жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом как противоречащие представленному в материалы дела (приложение к отзыву на заявление от 02.11.2023 в электронном виде) извещению об установлении публичного сервитута в отношении спорных земельных участков, размещенное на официальном сайте Администрации с указанием адреса страницы официального сайта Администрации, на котором размещено указанное извещение. 

Также указанное извещение в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ было размещено на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, с произведением фотофиксации размещения указанной информации. 

Таким образом, на основании главы V.7 ЗК РФ оспариваемым Постановлением № 443 был установлен публичный сервитут в отношении частей земельных участков, необходимость установления которого обусловлена планируемой реконструкцией объекта капитального строительства с кадастровым номером 47:00:0000000:1554 - автомобильной дороги общего пользования «Санкт-Петербург - Колтуши» и необходимостью обеспечения складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения в полосе отвода объекта «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт- Петербург - Колтуши» на участке КАД - Колтуши во Всеволожском районе Ленинградской области».

Каких-либо признаков злоупотребления правом со стороны Учреждения при обращении в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута судом не установлено.

Как пояснила Администрация, прекращение сервитута приведет к невозможности исполнения Постановления № 380, при этом, прохождение публичного сервитута невозможно по иным земельным участкам, поскольку в границы публичного сервитута включены части земельных участков, расположенные непосредственно в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Колтуши» на участке КАД - Колтуши во Всеволожском районе Ленинградской области».

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу №А56-60532/2023 изъят в собственность Ленинградской области путем выкупа для государственных нужд Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:19402 площадью 7811 кв.м, с выплатой возмещения за изымаемое недвижимое имущество согласно отчету об оценке размера возмещения № 145/ОЦ-22 от 24.08.2022, выполненному ООО «Геосервис» по состоянию на 24.08.2022, ФИО5 в размере 3 508 603 руб. 00 коп., ФИО7 в размере 2 339 258 руб. 00 коп., в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на 6160/10267 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 на 4107/10267 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90039 площадью 10267 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение; признано право общей долевой собственности 6160/10267 доли в праве общей долевой собственности за ФИО5 и 4107/10267 доли в праве общей долевой собственности за ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:19403 площадью 2465 кв.м., суд также обязал ФИО5, ФИО7 освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:19402 площадью 7811 кв.м, не позднее 20 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности Ленинградской области на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:19402.

В рамках указанного дела судом установлено, что на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 16.05.2022 № 306-р подлежит изъятию для государственных нужд Ленинградской области часть (7811 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90039, площадью 10267 кв.м.

ООО «Геосервис» в соответствии с Государственным контрактом от 26.07.2022 № 0146, заключенным с ГКУ «Ленавтодор», осуществлены работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90039 и постановке образованных земельных участков на государственный кадастровый учет. В результате раздела осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 47:07:1039001:19402 площадью 7 811 кв.м и с кадастровым номером 47:07:1039001:19403 площадью 2 456 кв.м

При этом вопреки позиции заявителей начало процедуры изъятия земельных участков законодательно не запрещает возможность установления публичного сервитута в отношении таких участков.

Более того, фактически требование предпринимателей обусловлено доводами о нарушении Учреждением сервитута (его целей), что в свою очередь не влияет на правомерность установления соответствующего сервитута. 

В то же время в случае фактического использования земельных участков не под цели, установленные в Постановлении № 443, в том числе непосредственно для строительства автомобильной дороги, строительства инженерного сооружения заявители не лишены возможности обратиться за защитой нарушенного права с самостоятельным иском.

Доводы заявителей о том, что установление сервитута повлечет за собой снижение выкупной стоимости земельного участка, также подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку все убытки, причиненные изъятием земельных участков, будут учтены при определении цены их изъятия, в связи с чем означенные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, а подлежат учету при определении цены изъятия земельных участков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка

Соответственно, поскольку выкупная цена изъятого участка определяется на дату его изъятия, в данном случае сервитут не влияет на его цену, поскольку решение об изъятии земельных участков было принято до принятия Администрацией Постановления № 443, что свидетельствует о том, что рыночная выкупная стоимость земельных на момент установления в отношении земельных участков сервитута определена и не подлежит снижению.

С учетом вышеприведенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совокупности признаков, необходимых для признания Постановления Администрации в соответствующей части недействительным, а именно: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителей, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

На основании изложенного решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2023 по настоящему делу подлежит отмене в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, пункта 4 части 4 статьи 270 с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на заявителей. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2023 по делу №  А56-78689/2023  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина