АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5513/2024

г. Белгород

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Жуковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации и видео протоколирования секретарем судебного заседания Зиенко В.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «СТРОЙОТПТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УФНС по Белгородской области 

о признании недействительным Решения Управления ФНС России по Белгородской области № 2502 от 27.02.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явлся,извещен

от УФНС России по Белгородской области – ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2023, сроком до 31.12.2025, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (далее – общество, заявитель, ООО «Стройоптторг») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Белгородской (далее – Управление, налоговый орган, ответчик) области об отмене решения №2502 от 27.02.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.                     

Заявление мотивировано тем, что Управлением проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2022 года, представленной 27.03.2024. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен Акт налоговой проверки от 11.07.2023 №12793, который Отправлен по ТКС 20.09.2023 и получен налогоплательщиком 28.09.2023. Извещение от 28.09.2023 №23471 о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено по ТКС 30.09.2023, получено 02.10.2023. Дата рассмотрения материалов проверки – 08.11.2023.

Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ, налогоплательщик представил в Управление возражения на Акт.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, 08.11.2023 Управлением принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 08.11.2023 №129. По результатам проведения мероприятий дополнительного контроля налоговым органом составлено дополнение к Акту налоговой проверки от 29.12.2023 №1. Дополнение к Акту с приложениями, направлено налогоплательщику по ТКС 18.01.2024 и получено им 25.01.2024.

На основании пункта 6.1 ст. 101 НК РФ Обществом представлены возражения на дополнение к Акту.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 25.01.2024 №1233 направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 25.01.2024, и получено им 01.02.2024, дата рассмотрения материалов проверки назначена на – 27.02.2024.

На основании положений ст.101 НК РФ, с учетом письменных возражений Общества (на Акт и дополнение к Акту), Управлением 27.02.2024 принято оспариваемое Решение. Указанным Решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 60 00 рублей за неуплату (неполную уплату) НДС. Сумма штрафа исчислена с учетом смягчающих обстоятельств: Общество включено в реестр МСП, дата включения в реестр МСП: 10.08.2019; введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации. Решением также доначислен НДС в сумме 600 002 рубля. Решение №2502 от 27.02.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отправлено обществу по ТКС 11.03.2024 и получено 18.03.2024.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 07.05.2024 №40-7-14/02850@ оспариваемое решение Управления оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований общество указывает на существенные нарушения процедуры проведения мероприятий налогового контроля и привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество считает, что камеральная налоговая проверка проведена за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, налоговым органом нарушены сроки вручения Акта проверки. 

Указывает, что за пределами срока проверки исследованы документы, представленные налогоплательщиком 29.06.2023 в ответ на требование налогового органа от 16.06.2023 №22188, в ответ на поручение налогового органа от 22.06.2023 №14241, а также после окончания срока налоговой проверки в адрес Общества были направлены поручение от 29.06.2023 №14939 об истребовании документов, требования от 29.06.2023 №23703, от 11.07.2023 №24772 о предоставлении документов; вынесено постановление от 28.06.2023 №166 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов; проведен допрос свидетеля 06.07.2023 (протокол допроса свидетеля №17-05/02/218). 

По мнению налогоплательщика, налоговый орган посредством проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не может восстановить или расширить сроки проведения камеральной налоговой проверки. 

В заявлении ООО «Стройоптторг» также указывает, на то, что выводы, сделанные налоговым органом в Решении от 27.02.2024 №2502, не основаны на законе и фактических обстоятельствах, Обществом представлены все необходимые документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО «Кедр». Также указывает, что Общество не может отвечать за действия водителей, которые не явились на допрос в налоговый орган в качестве свидетелей. 

Заявитель ссылается на то, что к апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган были приложены объяснения ФИО2 и ФИО3, которые подтверждают реальность хозяйственных операций. Отмечает, что Обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента ООО «Кедр», а также, что не является взаимозависимым лицом с ООО «Кедр», ООО «Кордон-Н», ООО «Олимпус». 

Общество также выражает несогласие с проведенной почерковедческой экспертизой. По мнению Общества, образцы подписи ФИО4 в копиях документов представленных на экспертизу могут не принадлежать последнему, ввиду использования технических средств, для проставления данных подписей.

В судебном заседании до перерыва представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 февраля 2025 года до 12 марта 2025 года. 

После перерыва в судебное заседание представитель общества не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании просит отказать обществу в удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года установлено, что в нарушение п.1 ст.54.1, п.1,2,6 ст.169, п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ проверяемым налогоплательщиком нарушены положения, в книге покупок необоснованно заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Кедр», что повлекло за собой занижение налога на добавленную стоимость на 600 002 рублей. 

 Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

 В соответствии с частью 1 статью 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспариванииненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решениеи действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 6 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10 по делу № А72-1883/2010, от 29.06.2010 № 2317/10 по делу №А04-2421/2009.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующее решение.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты. Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС в соответствии с гл.21 НК РФ. 

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст.71 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

 Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг). При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия. 

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами. 

Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 №20-П, «налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. 

Участие в гражданских правоотношениях, а именно вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки. 

В соответствии с требованиями НК РФ налогоплательщиком на проверку должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить параметры спорной сделки. 

Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

 Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и 8 (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, а также из представленных материалов камеральной налоговой проверки и установлено судом, Управлением проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022, по результатам которой установлены обстоятельства несоблюдения Обществом условий, предусмотренных ст.54.1 НК РФ, в результате неправомерного предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам оформленным от имени ООО «Кедр» (далее - Контрагент), что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Основной вид деятельности Общества - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). 

Обществом в разделе 8 книги покупок уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года отражены счета-фактуры по операциям с ООО «Кедр» на общую сумму 3 600 013 руб., в том числе НДС – 600 002,29 руб. 

В ходе налоговой проверки установлены умышленные действия Общества, выразившиеся в создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии в виде формального оформления сделок по приобретению товаров у Контрагента. 

О формальности заключения сделок между Обществом и ООО «Кедр» свидетельствуют следующие факты, установленные в ходе налоговой проверки.

 Между Обществом (Покупатель) и ООО «Кедр» (Поставщик) заключен договор поставки от 07.10.2022 №б/н, дополнительное соглашение от 23.12.2022, предметом которых является поставка товара - сэндвич панель трехслойная кровельная плотность 110 кг/м.кв. В соответствии с условиями п.2.7 Договора поставка товара осуществлялась путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика ООО «Кедр» (самовывозом). 

ООО «Стройоптторг» представлены транспортные накладные. Адрес места погрузки: 

<

...> адрес место выгрузки: г. Старый Оскол, ст. Котел. Перевозчиками в транспортных накладных указаны ИП ФИО5, ИП ФИО3 

С целью установления фактического оказания услуг по транспортировке товара в соответствии со ст.93.1 НК РФ в адрес ИП ФИО5 направлено требование от 16.06.2023 №22188 о представлении документов. 

Путевые листы грузового автомобиля к транспортным накладным не представлены. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее-Устав) путевой лист представляет собой документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. В силу п.2 ст.6 Устава запрещается осуществление грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. В силу положений п. 9 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство для осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом. 

Перечисленные нормы свидетельствует об обязательности оформления путевого листа, поскольку именно этот документ позволяет определить кем, когда и с какой целью использовался конкретный автомобиль, а также подтверждает количество километров, пройденных автомобилем при осуществлении соответствующего вида деятельности. 

Для дачи показаний по повесткам о вызове на допрос в соответствии со ст.90 НК РФ, водители не явились, однако ФИО3 и ФИО2 представили пояснения нотариусу, достоверность которым им не могла быть проверена. Пояснения ФИО3 и ФИО2 данные у нотариуса не могут подменять или заменять права налогового органа допрашивать лиц в пределах известной им информации в соответствии со ст.90 НК РФ. Согласно анализа выписки банка ООО «Стройоптторг», проведенного в рамках камеральной налоговой проверки, оплата в адрес ИП ФИО3 за транспортные услуги не производилась. 

В ходе налоговой проверки, установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ООО «Кедр» в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 16.05.2023 внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения организации. С 05.09.2022 руководителем ООО «Кедр» является ФИО4 При проведении допроса ФИО4 от дачи показаний в отношении финансово-хозяйственной деятельности руководимой им организации отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом заработную плату в ООО «Кедр» ФИО4 не получал. С 22.12.2022 ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Трикотажная фабрика» на должности оператора сушильноширильной машины в г. Ярославле. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Кедр» показал, что отсутствуют расходы, необходимые и характерные для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (платежи по выплате заработной платы, за коммунальные услуги, за электроэнергию, услуги связи и пр.). Отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (материальные, технические и трудовые ресурсы). В порядке, предусмотренном ст.93.1 НК РФ, ООО «Кедр» не представлены истребуемые документы: договоры, счета-фактуры на приобретение товаров, которые в дальнейшем реализованы в адрес ООО «Стройоптторг», паспорта качества, сертификаты соответствия, гигиеническое заключение на сэндвич-панели. 

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 28.11.2023 №20 подписи от имени ФИО4, расположенные в строках (графах) в оригиналах и копиях первичных документах, представленных для исследования эксперту, выполнены не ФИО4 

Довод Общества о том, что образцы подписи ФИО4 в копиях документов представленных на экспертизу могут не принадлежать последнему, ввиду использования технических средств для проставления данных подписей, подлежит отклонению судом. 

Вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, сравнения подписей с использованием специальных познаний относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к определенным в постановлении о назначении экспертизы вопросам. 

Кроме того, в качестве образцов подписи эксперту предоставлено в том числе – заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, содержащее подпись ФИО4, подлинность которой засвидетельствованы нотариально. В ходе налоговой проверки установлено, что документы со стороны ООО «Кедр» подписаны неустановленным лицом, и соответственно представленные Обществом документы не подтверждают его право на применение налоговых вычетов по НДС.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в ходе налоговой проверки не установлено перечисление денежных средств Обществом в адрес ООО «Кедр» за приобретение товаров. 

В п.4.1.3 Дополнительного соглашения от 23.12.2022 к договору поставки предусмотрено, что Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на срок 3 года с момента отгрузки. Отсрочка не является коммерческим кредитом, проценты за пользование отсрочкой не начисляются. При этом длительные отсрочки платежа и отсутствие условий предоплаты по Договору свидетельствует о наличии особых форм расчетов по сделке, а также о несоответствии поведения участников сделки обычаям делового оборота. 

Налоговым органом установлены признаки вывода денежных средств от ООО «Кедр» физическим лицам для последующего обналичивания. Установлены факты перечисления денежных средств на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, которые в книге покупок у ООО «Кедр» не значатся, представляют «нулевую» отчетность, налоговые декларации по НДС представляются с одного и того же IP-адреса. ООО «Кедр» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года с отражением значительных оборотов по операциям при минимальной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет. 

Анализ структуры формирования вычетов показал, что в единую схему формирования вычетов ООО «Кедр» по НДС вовлечены, в том числе, третьи лица: ООО «КОРДОН-Н», ООО «Русская механика», ООО «Олимпус», ООО «Центрум», целью которых является формальное отражение операций, вне осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, неосуществление какой-либо деятельности, направленной на извлечение прибыли, отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов. 

В ходе налоговой проверки установлено, что контрагент ООО «Кедр» в силу установленных в ходе проверки обстоятельств, не мог осуществлять какие-либо реальные операции для дальнейшей реализации в адрес Общества товаров, в связи с отсутствием источников его приобретения. Так, у Контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, материальнотехнические, складских помещений, трудовых ресурсов, транспортных средств. Руководитель ООО «Стройоптторг» для дачи пояснений по факту взаимоотношений с ООО «Кедр» в налоговый орган не явился. Истребуемые у ООО «Стройоптторг» документы: паспорт качества, сертификаты соответствия, гигиеническое заключение на сэндвич-панели не представлены.

Согласно представленным ООО «Стройоптторг» при проведении камеральной налоговой проверки документам, приобретенные сэндвич-панели хранились на арендованном у ООО «Оптнефтегаз» складе в рамках договора аренды от 29.09.2022 №б/н. ООО «Оптнефтегаз» передает ООО «Стройоптторг» нежилое помещение площадью 426,3 м.кв. по адресу: г. Старый Оскол, станция «Котел», промузел, площадка «Строительная», Проезд Ш-У, строение 2, 2а для размещения склада с 29.09.2022 на неопределенный срок. В ходе проверки осмотр помещения не проводился. Представители ООО «Оптнефтегаз» устно пояснили, что ключи находятся у директора ООО «Стройоптторг», связи с директором нет. С целью подтверждения факта дальнейшей реализации товара, ООО «Стройоптторг» представлен договор поставки от 01.07.2023 № б/н, заключенный с ООО «Автостар», счета-фактуры от 07.07.2023 №ср2307070001, от 05.07.2023 №ср2307050001, от 03.07.2023 №ср2307030001. От имени ООО «Автостар» документы подписаны ФИО6 Установлено, что ООО «Автостар» зарегистрировано 16.02.2022 года. Руководителем ООО «Автостар» является ФИО6 Основным видом деятельности ООО «Автостар» является перевозка прочих грузов (ОКВЭД - 49.20.9). В отношении ООО «Автостар» регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 22.08.2023 внесены сведения о недостоверности в отношении ФИО6 как лица, имеющего право действовать без доверенности; 03.08.2023 внесены сведения о недостоверности адреса места нахождения: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещ. 1- Н, ком. 165. Анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «Автостар» показал, что у ООО «Автостар» отсутствуют расходные операции, направленные на ведение хозяйственной деятельности (оплату коммунальных услуг, электроэнергии, аренды помещений, используемых в производственных целях, оплату пользование интернет, услуг телефонной связи). Установлено отсутствие расчетов с ООО «Стройоптторг». Таким образом, не подтвержден факт дальнейшей реализации товара.

Довод Общества о проявлении им должной осмотрительности судом отклоняется на основании следующего. 

Сам по себе факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ свидетельствует лишь о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, но никак не о возможности фактического исполнения договорных обязательств. Доводы Общества, заявленные в исковом заявлении о проверке Контрагента, с использование сервисов www.nalog.ru сервиса «Контур – Фокус», focus.kontur.ru, документально не подтверждены, и в целом, с учетом документального неподтверждения реальности сделок с Контрагентами не имеют правового значения. 

Так же как и не имеет правового значения довод о недоказанности взаимозависимости Общества с контрагентами ООО «Кедр», ООО «Кордон-Н», ООО «Олимпус» в связи с тем, что положения статьи 105.1 НК РФ не были положены в оспариваемом Решении в качестве единственного и основного правового обоснования доказательств отсутствия реальной сделки. В ходе проведенной проверки установлено, что контрагент ООО «Кедр», использован Обществом для минимизации своих налоговых обязательств путем применения необоснованных налоговых вычетов по НДС. 

ООО «Стройоптторг», указывая на обстоятельства, которые не подтверждают получение необоснованной налоговой экономии, одновременно с этим не представляет доказательства, достоверно подтверждающие, что Контрагент поставлял товар в адрес Общества.

Суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства по существу не опровергнуты ООО «Стройоптторг», совокупность и взаимосвязь доказательств, добытых в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальной сделки между налогоплательщиком и ООО «Кедр» в проверяемый период, совершении заявителем умышленных действий, направленных на получение налоговой экономии в виде создания формального документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, что является нарушением п.1 ст.54.1 НК РФ. В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о целенаправленном создании Обществом условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок с Контрагентом, чем нарушены положения статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ.

Довод ООО «Стройоптторг» о нарушении налоговым органом существенных условий проведения камеральный налоговый проверки, судом отклоняется на исходя из следующего.  

Материалами дела подтверждено, что Управлением соблюдены требования ст.101 НК РФ. Акт в налоговой проверки составлен с соблюдением положений п.1 ст.100 НК РФ, то есть в установленный нормами действующего законодательства срок. При этом нарушение срока вручения акта (п.5 ст.100 НК РФ) само по себе не приводит к нарушению прав и законных интересов общества и не относится к существенным нарушениям процедуры проверки, указанным в п.14 ст.101 НК РФ. Такое нарушение не лишает налогоплательщика права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление возражений, не нарушает его прав, поскольку не ограничивает срок на представление возражений.

Налогоплательщику было обеспечено участие в рассмотрении акта, материалов проверки, дополнения к акту, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также предоставлено право на представление возражений на всех этапах рассмотрения материалов проверки. 

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 разъяснено, что из взаимосвязанного толкования положений ст.ст.88, 89, 93 93.1, 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Требование о представлении необходимых документов может быть направлено указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных п.2 ст.88, п.6 ст.101 НК РФ. Следовательно, принимая во внимание положения п.4 ст.101 НК РФ, согласно которым при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением норм налогового законодательства, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки. 

В свою очередь, ФНС России в Письме от 22.08.2014 №СА-4-7/16692 указала, что при применении п. 27 необходимо учитывать, что использование доказательств, полученных после окончания налоговой проверки и до составления акта по налоговой проверке, возможно при условии направления требования о представлении документов в пределах сроков, предусмотренных нормами законодательства о налогах и сборах. 

Камеральная налоговая проверка ООО «Стройоптторг» начата 27.03.2023. Решением от 18.05.2023 №1423 срок проведения проверки продлен до 3 месяцев. Результаты проверки оформлены актом от 11.07.2023 №12793. 

Таким образом, срок проведения проверки исчисляется с 27.03.2023 по 27.06.2023. 

В рамках проведения камеральной проверки должностными лицами Управления, в порядке, предусмотренном ст.93.1 НК РФ в адрес лиц, располагающих документами (информацией) касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика - ИП ФИО5, ООО «Трикотажная фабрика» направлены требования о представлении документов от 16.06.2023 №22188, поручение о представлении документов от 22.06.2023 №14241, а также проведен допрос свидетеля директора ООО «Кедр» ФИО4 Мероприятия налогового контроля проведены налоговым органом в пределах срока проведения камеральной налоговой проверки, следовательно, полученные налоговым органом документы, являются допустимыми и достоверными доказательствами. 

Истребуемые документы у ООО «Кедр» по поручению налогового органа от 29.06.2023 №14939, а также у налогоплательщика по требованию от 29.06.2023 №23703 не представлены. Осмотр территории нежилого помещения по адресу: г. Старый Оскол, станция «Котел», промузел, площадка «Строительная», Проезд Ш-У, строение 2, 2а, на основании постановления от 28.06.2023 №166 налоговым органом не проводился. Требование №24772 о представлении документов направлено Обществу 11.07.2023, т.е. после проведения камеральной налоговой проверки. В ответ на требование налогоплательщиком представлен договор поставки от 01.07.2023 №б/н заключенный с ООО «Автостар». Документы, полученные налоговым органом в ответ на требование от 11.07.2023 №24772, рассмотрены в качестве дополнений к полученным в рамках проверки доказательствам и не являются единственными.

Довод Общества о том, что налоговый орган посредством проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не может восстановить или расширить сроки проведения камеральной налоговой проверки также не может быть принят судом.

Согласно п.6 ст.101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. Основная задача дополнительных мероприятий налогового контроля состоит в разрешении сомнений, которые возникли у налогового органа после предоставления налогоплательщиком или иными лицами дополнительных документов. 

Дополнительные мероприятия в рамках налоговой проверки направлены на выяснение и установление реальных налоговых обязательств налогоплательщика за проверяемый налоговый период и вынесения законного и обоснованного решения, основанного на полном и всестороннем исследовании всех материалов проверки. 

В решении от 08.11.2023 №129 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых Управлением определены следующие дополнительные мероприятия: истребование документов (информации) у проверяемого лица в соответствии со ст.93 НК РФ; истребование у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика в соответствии со ст.93.1 НК РФ; допрос свидетелей в соответствии со ст.90 НК РФ; проведение экспертизы в соответствии со ст.95 НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.

На основании п.3 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.129.3 и 129.5 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с п.2 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ).

Обязанность директора организации осознавать противоправность своего поведения основывается на должностном статусе этого лица, установленном законодательством, в частности Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

 Указанные в заявлении обстоятельства Обществом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны и не подтверждены документально.

 В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «СТРОЙОТПТОРГ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Жукова Т. В.