АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-225/2025

г. Владивосток

24 марта 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе Клёминой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКТРАНСХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТРАНС ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 102 520 рублей дополнительных расходов, пени, штрафа в рамках договора № ВТХ/ТЭО/-301 от 03.10.2024,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКТРАНСХОЛДИНГ» (далее – ООО «ВОСТОКТРАНСХОЛДИНГ», Общество, истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТРАНС ДВ" в Арбитражный суд Приморского края о взыскании 102 520 рублей дополнительных расходов, пени, штрафа в рамках договора № ВТХ/ТЭО/-301 от 03.10.2024.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ  стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Ответчик 04.02.2025 г. подавал ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, однако в материалы дела письменный отзыв не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства признаны судом допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения спора по существу. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения от 13.03.2025, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

От истца в материалы дела поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как судом установлено, 03.10.2024 г. между ООО «ВостокТрансХолдинг» (далее - Истец, Экспедитор) и ООО «Альфа-Транс ДВ» (далее - Ответчик, Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № ВТХ/ТЭО/-301.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Клиент поручает, а Экспедитор обязуется в интересах Клиента и за его счет оказывать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой (перемещением) и экспедированием грузов Клиента или указанных им третьих лиц, а Клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать Экспедитору согласованное настоящим договором вознаграждение, а также компенсировать все расходы, понесенные Экспедитором при оказании услуг Клиенту, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.3.3. Договора, Клиент обязан своевременно и в полном объеме оплатить Экспедитору вознаграждение и компенсировать все расходы, понесенные Экспедитором в интересах и за счет Клиента по настоящему договору, в том числе дополнительные расходы, непосредственно связанные с исполнением Экспедитором обязательств по настоящему договору и соответствующему Поручению/Заявки экспедитору.

Пунктом 4.2 заключенного Договора определен, что если иное не согласовано сторонами в соответствующем дополнительном соглашении, в сумму основных компенсируемых расходов Клиентом Экспедитору, предусмотренную в п. 4.1 настоящего договора, не входят (и подлежат компенсации Клиентом дополнительно) дополнительные расходы Экспедитора за счет и в интересах Клиента как указанные Сторонами в соответствующем Приложении к договору, так прочие дополнительные расходы, понесенные Экспедитором в ходе исполнения обязательств по настоящему договору. Дополнительно компенсируемые расходы подлежат возмещению Клиентом в размере, порядке и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, если иное не указано в дополнительных соглашениях или выставляемых Экспедитором счетах. Дополнительные расходы Экспедитора, которые не были известны на момент согласования соответствующего Приложения к договору, оплачиваются Клиентом по факту на основании выставляемых Экспедитором счетов.

Согласно п. 4.4. Договора, каждый счет Экспедитора на оплату предварительного платежа, указанного в п. 4.1 настоящего договора, оплачивается Клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней после получения Клиентом соответствующего счета Экспедитора. Прочие счета Экспедитора оплачиваются Клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней после получения Клиентом соответствующего счета Экспедитора. Выставляемые Экспедитором счета должны быть оплачены Клиентом (или третьими лицами за Клиента) в безналичной форме.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 04.10.2024 г. истец по поручению ответчика организовал перевозку двух контейнеров с грузом с ВМКТ в адрес получателя в пос. Де-Кастри.

06.10.2024 г. автомобиль прибыл в пункт назначения для выгрузки контейнеров. При этом следует отметить, что еще 05.10.2024 г. в порядке п. 2.1.5 Договора, водитель автомобиля перевозчика связывался с грузополучателем и сообщал ему о прибытии груза 06.10.2024 г., однако в указанный день ответчик либо грузополучатель не обеспечили разгрузку товара из контейнеров, разгрузка была осуществлена только 07.10.2024 г., в связи с чем произошел простой грузового автомобиля и контейнеров, а также возникли дополнительные расходы в сумме 88 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом. 

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства. По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках заключенного между сторонами договора истец оказал ответчику услуги, в связи с чем им были понесены дополнительные расходы. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: транспортными накладными, счетом на оплату, графиком поездок. Доказательств оплаты понесенных экспедитором расходом ответчик в материалы дела не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил. 

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме 88 000 рублей долга за дополнительные расходы.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки с 23.10.2024 г. по 26.12.2024 г. в размере 5 720 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.3.4. договора в случае просрочки исполнения Клиентом обязательств по оплате выставленных Экспедитором счетов за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором и (или) соответствующим Приложением к договору, Экспедитор вправе требовать от Клиента уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от всей суммы несвоевременно и (или) не полностью оплаченного Клиентом счета за каждый календарный день просрочки платежа..

Также истец заявил требование о взыскании 8 800 рублей штрафа, начисленного на основании пункта 5.3.5 договора № ВТХ/ТЭО/-301 от 03.10.2024 г.,

Согласно  п. 5.3.5. договора указано, что в случае необоснованного отказа Клиента от оплаты дополнительных расходов, понесенных Экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Экспедитор вправе требовать от Клиента (помимо предусмотренных договором расходов и неустойки) уплаты штрафа в размере десяти процентов от суммы указанных расходов.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке, о взыскании штрафа сторонами достигнуто, расчет судом проверен, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, штрафа.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая, установленный судом факт нарушения ответчиком исполнения обязательств в заявленном размере, согласованный договором порядок и размер начисления неустойки, штрафа, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части  взыскания неустойки, штрафа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТРАНС ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКТРАНСХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 88 000 рублей 

долга за дополнительные расходы, 5 720 рублей пени, начисленной на основании пункта 5.3.4 договора № ВТХ/ТЭО/-301 от 03.10.2024 г. за период с 23.10.2024 г. по 26.12.2024 г., 8 800 рублей штрафа, начисленного на основании пункта 5.3.5 договора № ВТХ/ТЭО/-301 от 03.10.2024 г.,  а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 10 126 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                                 Клёмина Е.Г.