АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород	 Дело № А82-7304/2024 16 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Белозеровой Ю.Б.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025

по делу № А82-7304/2024

по заявлению финансового управляющего ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Ярославской области об истребовании документов и сведений в отношении должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 (далее – финансовый управляющий) обратилась с заявлением об истребовании из отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд, заявитель) сведений за период с 01.01.2022 по настоящее время о страхователе должника и о состоянии лицевого счета последнего.

В обоснование заявления финансовый управляющий ссылался на положения

статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и указывал, что отсутствие запрашиваемой информации препятствует исполнению его обязанностей по выявлению имущества должника,

формированию конкурсной массы и проведению анализа финансового состояния гражданина. Предоставленные Фондом сведения являются неполными.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судами нормы материального права, так как основания для предоставления финансовому управляющему сведений, которые, в том числе, составляют налоговую тайну и не позволяют раскрыть информацию об имуществе должника, отсутствуют. Сведения о страхователе должника и о состоянии его индивидуального лицевого счета не являются имуществом (имущественными правами) должника, а находятся в ведении уполномоченных органов.

Фонд полагает, что вывод суда об обязанности ответчика представить истребуемые сведения по запросу финансового управляющего во внесудебном порядке ошибочен, поскольку противоречит пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий вправе требовать представления соответствующей информации от должника, но не от заявителя.

По мнению кассатора, перечень необходимых сведений о должнике, которые вправе запрашивать финансовый управляющий, приводится в абзаце седьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Потребность в получении сведений, необходимых для осуществления процедуры банкротства ФИО2, финансовым управляющим не обоснована. В целях получения данных об имущественном положении должника финансовому управляющему необходимы только сведения о заработной плате или доходах ФИО2 Кроме того, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность предоставить любые сведения об имуществе и обязательствах возлагается на гражданина.

Заявитель жалобы обращает внимание окружного суда на то, что сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон о персонифицированном учете), страхователи предоставляют в налоговый орган. В рассматриваемом случае суд обязал Фонд предоставить сведения без учета действующего законодательства, так как полномочия по администрированию страховых взносов возложены на Федеральную налоговую службу в соответствии с Федеральным законом

от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Податель жалобы полагает, что объем сведений, предоставленных по запросам должника 17.06.2024, для осуществления мероприятий в деле о банкротстве ФИО2 является достаточным. Одновременно с этим судебные инстанции не обосновали, каким образом информация, содержащаяся в индивидуальном лицевом счете должника, в частности сведения, предусмотренные пунктами 2 – 6 статьи 11 Закона о персонифицированном учете, повлияет на формирование конкурсной массы и будет способствовать исполнению финансовым управляющим своих обязанностей.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Финансовый управляющий представил отзыв на кассационную жалобу Фонда, в котором полагает, что истребование у ответчика указанных сведений соответствует пределам полномочий арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 3 названного кодекса и разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» определением от 08.08.2024 арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением суда от 28.11.2024 ФИО2 признана несостоятельной, финансовым управляющим утверждена ФИО1, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратился в Фонд с запросом сведений в отношении должника, на который письмом от 16.12.2024 получил частичный отказ ответчика в представлении информации.

Указывая, что истребуемая информации необходима для осуществления обязанностей финансового управляющего, заявитель обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в статье 213.9 Закона о банкротстве, согласно пункту 7 которой финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Праву управляющего на получение сведений о должнике корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (пункт 3 статьи 20.3 названного закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления № 40, если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа.

Ходатайство арбитражного управляющего разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы обособленного спора документы в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявления финансового управляющего.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий обратился с ходатайством об истребовании доказательств в целях получения от Фонда сведений за период с 01.01.2022 по настоящее время о страхователе должника и о состоянии его лицевого счета. В ответе от 16.12.2024 Фонд сослался на возможность получения финансовым управляющим истребуемых данных непосредственно у должника либо на основании определения арбитражного суда.

Суды установили, что истребуемые сведения о страхователях и размере дохода должника необходимы финансовому управляющему для проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, оценки имущественного положения ФИО2 в предбанкротный период и включения заработной платы, полученной после введения реализации имущества должника, в конкурсную массу.

Необходимость сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (должника) для проведения процедуры банкротства обусловлена требованиями пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Фонд является органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования (статья 5 Закона о персонифицированном учете).

В данном случае поступление в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в налоговый орган сведений о сумме заработка (дохода), в том числе, на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов, не освобождает Фонд от предоставления соответствующих данных, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Аргумент Фонда о том, что в судебных актах не раскрыто, каким образом представление спорных сведений повлияет на пополнение конкурсной массы, несостоятелен.

Разрешая вопрос об обоснованности требований арбитражного управляющего об истребовании информации суду необходимо учитывать, что субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае – государственный орган), применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как воспрепятствование деятельности управляющего, что снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Довод подателя жалобы о том, что необходимые сведения были представлены Фондом должнику на основании его запросов в июне 2024 года, правомерности вывода судов не опровергает, поскольку обязанность должника предоставить указанные сведения не отменяет обязанности Фонда ответить на запрос финансового управляющего.

Утверждение Фонда о том, что истребуемые сведения составляют налоговую тайну, не свидетельствует о неправомерности обжалуемых судебных актов. При банкротстве физического лица финансовый управляющий фактически становится его законным представителем, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично. При этом на финансового управляющего возлагается обязанность сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Иные доводы сводятся к правомерности отказа Фонда в предоставлении информации во внесудебном порядке и не влияют на законность вывода о необходимости получения финансовым управляющим данных для осуществления мероприятий процедуры банкротства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отражают несогласие ответчика с выводами судебных инстанций, сделанными по существу обособленного спора, не влияют на оценку правомерности обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о наличии оснований для их отмены.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, выводы судов не противоречат материалам дела.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского

округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А82-7304/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Б. Белозерова