АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июня 2019 года

 

Дело № А33-4598/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Русская перевозочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца (в г. Москва при содействии Девятого арбитражного апелляционного суда): Коржаков Е.И. – генеральный директор, ФИО1 – представитель по доверенности от 29.05.2019 № 016/05/РПК/19,

от ответчика (г. Красноярск): ФИО2 – представитель по доверенности от 23.01.2018 № КРАС-10/Д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «Русская перевозочная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде невзысканной платы за превышение сроков нахождения вагонов истца на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных договором от 25.09.2014 № АГ КРС-1 в сумме – 2 271 600 руб., убытков в виде документально подтвержденных расходов, возникших в связи со сверхнормативным простоем – в сумме 818 631 руб. 20 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2019 возбуждено производство по делу.

В отзыве на иск ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на следующее:

- ответственность агента в виду уплаты штрафов в пункте 2.1.6 договора не установлена;

- утверждения истца, что агент не предоставлял ему сведений о том, что клиент не исполнял условия договора по предоставлению подвижного состава, противоречит материалам дела и заключенному агентскому договору. В самом агентском договоре установлено, что все документы оформляются в системе ЭТРАН (пункт 2.1.6), которая общедоступна. Более того, к исковому заявлении истцом приложены копии отчетов агента к исковому заявлению. Следовательно, ссылка истца на статью 993 Гражданского кодекса Российской Федерации и решение по делу №А21-7058/2009 несостоятельны, потому что агент выполнил это условие договора;

- поскольку у ответчика нет расчета исковых требований, то природа предъявляемых убытков - 818 631,2 руб. неизвестна. Ответчик может только предполагать, что это арендные платежи. Доказательств, что именно в таком размере они уплачены у ответчика также нет. Указанная сумма также не может квалифицироваться как убытки, поскольку это долгосрочная аренда вагонов, следовательно, расходы по арендной плате не являются разовыми и не произведены именно под конкретную перевозку. Не представлено доказательств востребованности именно спорных вагонов в спорный период времени;

- агент исполняет свои обязательства по договору. Так, 21.11.2018 в Арбитражный суд Ростовской области подано исковое заявление о взыскании штрафа с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОСТРОИ» в сумме 1 226 000 руб. за период с 01.01.2018 по 13.03.2018. Решением от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, 26.04.2019 выдан исполнительный лист.

Истец отклонил доводы ответчика, пояснив следующее:

- расчеты исковых требований неоднократно направлялись ответчику в приложениях к претензиям. В частности к претензии № РПК-001/1910/2018 от 19 октября 2018 г. расчеты требований являлись приложениями №1, №2, №3, №4, которые получены ответчиком 24.10.2018, что подтверждается квитанцией службы Курьер Сервис Экспресс № 495-0034132526;как видно из доказательств, предоставленных Истцом, на основании 

- как видно из данных Московского ТЦФТО, а также данных из расчета истца, периоды простоя превышают установленные договором сроки, а также отсутствуют доказательства каких-либо действий со стороны ответчика по предотвращению данного нарушения, а также каких либо действий, направленных на сокращение периодов простоя вагонов. Вместе с тем, следует также отметить, что истец не мог повлиять на данную ситуацию, поскольку вагоны находились в пользовании клиента ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Волгострой» и все перевозочные документы оформлены на перевозки общества с ограниченной ответственностью «Волгострой». Более того, факт простоев вагонов, аренды истца, под грузовыми операциями клиента ответчика свыше установленного срока подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019, по делу А53-37446/18, вступившим в законную силу;

- что касается сроков предъявления ответчиком штрафов клиентам, то в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Требования истца предъявлялись ответчику неоднократно, начиная с февраля 2018 г., однако оставались без ответа и обязательство не исполнялось. До подачи иска в суд ни одного ответа на претензии получено не было, а также каких-либо подтверждений об исполнении агентом обязательства по предъявлению штрафов общества с ограниченной ответственностью «Волгострой» в адрес истца не поступало;

- неисполнение клиентом ответчика своих обязательств но обеспечению нахождения на железнодорожных путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно заказа, на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток на станциях погрузки и 2 суток на станциях выгрузки, неисполнения ответчиком обязательства агента по учету времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, а также  привели к непроизводительному простою указанных вагонов и стало препятствием к использованию арендованного имущества в течение 1893 суток, что явилось прямым следствием убытков истца, оплачивавшего арендные платежи и не имеющего возможности пользования имуществом. В случае неоплаты арендных платежей истец был бы лишен возможности пользования вагонами, что повлекло бы за собой неисполнение как условий договора аренды, так и условий агентского договора. Учитывая, что оплата арендных платежей производится за каждый день нахождения вагонов в аренде, то и убытки предъявлены из расчета простоя за каждый день исходя из суммы арендной платы по каждому конкретному вагону. Также ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 2.1.8 агентского договора, а именно: обязанность агента принять, в соответствии с действующим законодательством, необходимые меры, направленные на восстановление нарушенного права принципала, в случае ненадлежащего исполнения клиентами своих обязательств по договорам (соглашениям с агентом, повлекших возникновение задолженности клиента);

- истец не согласен с утверждением ответчика, что информация о нарушении клиентом условий договора на предоставление вагонов является общедоступной. Во-первых, информация в системе ЭТРАН (системе по оформлению перевозочных документов) в общедоступном формате не содержит сведений о сроках нахождения вагонов под грузовыми операциями, о датах отправки груженых и порожних (после выгрузки) вагонах, и не доступна лицам не участвующим в перевозочном процессе. Предоставляется только та информация, которая относится к конкретному заказчику, и на которую заказчик имеет право, что подтверждается «Перечнем информации, предоставляемой в рамках Сервиса базового информирования пользователей услуг железнодорожного транспорта» (приложением 2.5.1 к Соглашению ОАО "РЖД" от 18.12.2017 № 2633/р об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок). Следовательно, никакого информирования истца со стороны ответчика посредством системы ЭТРАН о процессе учета времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, а также нарушении его клиентом условий договора не было и быть не может, так как это не предусмотрено системой ЭТРАН. Во-вторых, отчет агента свидетельствует об использовании вагонов истца клиентом ответчика в спорный период, а также свидетельствует об отсутствии учета со стороны агента времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой. Данный отчет также не содержит сведений о нарушении клиентом условий договора, заключенного с ответчиком. В-третьих, приложение № 13 к исковому заявлению не является отчетом агента и также не является общедоступной информацией, а предоставлена на возмездной основе, на основании запроса истца. Ответчик не направлял в адрес истца документально подтверждённую информацию о неисполнении третьим лицом договора, заключённого с ним и не предоставил истцу необходимых доказательств, не передал истцу права требования по данной сделке. В сложившейся ситуации истец, лишённый возможности взыскать убытки с третьего лица, для восстановления нарушенного права предъявляет требования о возмещении данных убытков ответчику (агенту). Ответчиком не представлены письменные доказательства, подтверждающие совершение каких-либо действий со своей стороны, во исполнение положений пункта 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свою очередь, свидетельствует о недоказанности доводов ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) подписан агентский договор от 25.09.2014 №АГ КРС-1 (далее – договор), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала: 

- заключать договоры (соглашения) с юридическими лицами (далее - клиенты), предусматривающие оказание агентом от своего имени, но за счет принципала услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего принципалу на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) (далее - вагоны, грузовые вагоны или вагоны принципала) в соответствии с пономерным перечнем, содержащимся в приложении № 1 к договору, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении: для осуществления международных перевозок, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации;

- осуществлять контроль за использованием клиентами вагонов принципала;

- принимать от клиентов плату за оказанные услуги;

-  осуществлять подбор и предоставление принципалу комплекта документов в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0 процентов (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено., что агент осуществляет заключение договоров (соглашений) согласно пункта 1.1 договора в отношении грузовых вагонов, принадлежащих принципалу на праве собственности, аренды (финансовой аренды (лизинга)).

Согласно пункту 1.3 договора, принципал определяет условия предоставления вагонов принципала агентом в рамках заключенных договоров клиентам путем подписания сторонами протоколов условий предоставления вагонов принципала по форме приложения № 2 к договору.

В рамках выполнения договора агент:

- от своего имени, но за счет принципала заключает с клиентами договоры, предусматривающие оказание услуг, в соответствии с пунктом 1.1 договора, подписывает с клиентами акты сверки расчетов, финансовые и иные документы, связанные с исполнением договоров, заключенных с клиентами от своего имени как агента принципала, получает денежные средства в качестве платы за услуги по заключенным от имени агента договорам с клиентами, осуществляет учет времени нахождения вагонов у клиентов под погрузкой/выгрузкой и предъявляет требования об уплате клиентами соответствующих штрафов (пункт 2.1.1 договора);

- перечисляет на расчетный счет принципала в порядке и сроки, установленные договором, денежные средства, начисленные и полученные от клиентов за услуги по предоставлению подвижного состава для перевозок грузов железнодорожным транспортом, и иные денежные средства, полученные агентом в рамках исполнения договоров, заключенных между клиентами и агентом в соответствии с договором (пункт 2.1.2 договора);

- предоставляет принципалу в порядке и в сроки, установленные договором, отчеты агента по исполнению договора (пункт 2.1.3 договора);

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрена обязанность агента принять, в соответствии с действующим законодательством, необходимые меры, направленные на восстановление нарушенного нрава принципала, в случае ненадлежащего исполнения клиентами своих обязательств по договорам (соглашениям с агентом, повлекших возникновение задолженности клиента).

В подпункте 1 пункта 2.1.6. договора указано об обязанности клиента по обеспечению нахождения на железнодорожных путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно заказа, на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток на станциях погрузки и 2 суток на станциях выгрузки. Время нахождения на станциях (погрузки/выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения. Время нахождения грузовых вагонов на станциях (погрузки/выгрузки) исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения времени нахождения грузовых вагонов на станциях (погрузки/выгрузки) дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») груза в грузовом вагоне или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную агентом, определяется по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (ЭТРАН).

Подпунктом 4 пункта 2.1.6 договора указано, что ответственность клиента в виде штрафа за превышение по вине клиента (его грузоотправителей/ грузополучателей) сроков нахождения вагонов принципала на путях общего и необщего пользования на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных подпунктом 1 пункта 2.1.6 договора, устанавливается в размере 1200 руб. в сутки за каждый вагон до отправления вагонов, а также возмещения подтвержденных расходов принципала, возникших в связи с сверхнормативным простоем вагонов.

Для рассмотрения споров, возникших при исполнении договора, устанавливается обязательный досудебный претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с даты получения (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2014 г. года включительно. Датой подписания признается дата, проставленная в реквизитах договора в правом верхнем углу перед преамбулой. В случае если ни одна из сторон в срок не позднее, чем за 60 календарных дней до даты окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, срок действия договора продлевается на каждый последующий календарный год (пункт 8.1, 8.2 договора).

В рамках договора ответчиком осуществлялось оказание услуг по предоставлению третьим лицам вагонов, принадлежащих истцу на праве аренды. В частности, в январе, феврале, марте 2018 г., согласно отчетам агента от 25.01.2018, 25.02.2018, 15.03.2018 и сводным отчетам агента от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, на основании договора с обществом с ограниченной ответственностью «Волгострой» № 1191-АП/ТЦФТО от 15.08.2016 осуществлялись перевозки в вагонах истца маршрутом Кизилюрт-Кутум Северо-Кавказской железной дороги.

При осуществлении вышеуказанных перевозок в период с января 2018 г. по март 2018 г. на станциях погрузки и выгрузки Кизилюрт, Кутум Северо-Кавказской железной дороги клиентом ответчика – обществом с ограниченной ответственностью «Волгострой» были, в нарушение подпункта 1 пункта 2.1.6 договора, допущены превышения сроков нахождения вагонов истца на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных договором. Указанные сверхнормативные простои вагонов подтверждаются справкой с данными из системы ЭТРАН, заверенной ГВЦ ОАО «РЖД», являющейся приложением к письмам Московского ТЦФТО № МТЦФТОинф/162 от 30.11.2018, № МТЦФТОинф/176 от 08.02.2019. Указанная справка предоставлена на основании запросов истца №РПК-001/2211/2018 от 22.11.2018, № РПК-001/3101/2019 от 08.02.2019.

На претензию № РПК-003/1303/2018 от 13.03.2018 с указанием на необходимость проведения претензионно-исковой работы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгострой», был получен ответ Красноярского ТЦФТО от 28.03.2018 № 1793/КРС ТЦФТО, в котором указано, что в заключаемых с клиентами договорах предусмотрена ответственность клиента об уплате штрафов за превышение сроков нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 1200 руб. в сутки. Также перечислены организации, которым направлены претензии. При этом в указанном перечне отсутствует упоминание о направлении претензии указанному лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Волгострой». 

Претензии истца № РПК-001/1202/2018 от 12.02.2018, № РПК-001/1104/2018 от 11.04.2018 были оставлены без ответа.

Вагоны, находившиеся в простое, были приняты истцом в аренду по приема-передачи к договорам аренды № 005-2016-А от 26 декабря 2016 г., № 003-2016-А от 12 сентября 2016 г., № 007-2017-А от 01 июля 2017 г. 

По договору аренды № 005-2016-А от 26 декабря 2016 г. в аренде в спорный период находились следующие вагоны, используемые в перевозках:

- № 61146411 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 14 от 23.01.2017, акт приема-передачи вагонов из аренды № 3/1 от 28.06.2018 г.);

- № 61146361 (акт приема-передачи вагонов № 9 от 17.01.2017, акт приема-передачи вагонов из аренды № 22 от 29.07.2018);

- № 61146726 (акт приема-передачи вагонов № 13 от 22.01.2017, акт приема-передачи вагонов из аренды № 20 от 27.07.2018); 

- № 61146809 (акт приема-передачи вагонов № 23 от 04.02.2017, акт приема-передачи вагонов из аренды № 8 от 05.07.2018);

- № 61147187 (акт приема-передачи вагонов № 25 от 07.02.2017, акт приема-передачи вагонов из аренды № 3 от 02.07.2018);

- № 61146924 (акт приема-передачи вагонов № 10 от 18.01.2017, акт приема-передачи вагонов из аренды № 14 от 12.07.2018); 

- № 61146486 (акт приема-передачи вагонов № 3 от 05.01.2017, акт приема-передачи вагонов из аренды № 1 от 27.06.2018); 

- № 61146619 (акт приема-передачи вагонов № 17 от 27.01.2017, акт приема-передачи вагонов из аренды № 20 от 27.07.2018); 

- № 61146700 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 12 от 21 .01.2017, акт приема-передачи вагонов из аренды № 3 от 02.07.2018).

По договору аренды № 003-2016-А от 12 сентября 2016 г. в аренде в спорный период находились следующие вагоны, используемые в перевозках:

- № 61888749 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 15 от 17.10.2016)

-  № 61888236 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 14 от 16.10.2016),

- № 61888319 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 9 от 10.10.2016),

- № 61503462 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 9 от 10.10.2016),

 -№ 61598629 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 5 от 06.10.2016),

- № 52937026 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 8 от 09.10.2016),

 -№ 61553160 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 2 от 03.10.2016),

- № 61719936 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 2 от 03.10.2016).

По договору аренды № 007-2017-А от 01 июля 2017 г. в аренде в спорный период находились следующие вагоны, используемые в перевозках:

-  № 52824042 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 45 от 17.10.2017),

- № 52780988 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 42 от 14.10.2017),

-  № 52782042 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 40 от 12.10.2017),

-  № 52823697 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 31 от 05.10.2017),

-  № 52781341 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 01 от 12.09.2017),

- № 52781028 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 16 от 25.09.2017),

- № 52823663 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 16 от 25.09.2017) 

- № 52779733 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 21 от 28.09.2017),

-  № 52782513 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 25 от 30.09.2017),

-  № 52782059 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 29 от 03.10.2017),

- № 52823374 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 47 от 19.10.2017),

- № 52779691 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 48 от 20 .10.2017),

- № 52780913 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 48 от 20 .10.2017),

- № 52778446 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 49 от 21 .10.2017),

- № 52778180 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 57 от 27.10.2017),

- № 52780491 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 47 от 19.10.2017),

- № 52823853 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 63 от 05 .11.2017),

- № 52782828 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 70 от 17 .11.2017),

- № 52779063 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 78 от 04 .12.2017),

- № 52778909 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 03 от 15.09.2017),

- № 52782430 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 03 от 15.09.2017),

- № 52782901 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 67 от 10.11.2017),

- № 52778172 (акт приема-передачи вагонов в аренду № 66 от 09.11.2017).

В период простоя вагонов истец производил оплату арендных платежей в суммах: 

- 1699,20 руб. за каждый вагой в сутки по договору аренды № 003-2016-А, что подтверждается актами оказанных услуг № 180205011 от 28.02.2018 и № 171227014 от 31.01.2018, № 180331019 от 31.03.2018. Факт оплаты арендных платежей, с января по март 2018 г. подтверждается по договору аренды № 003-2016-А платежными поручениями: №№ 65 от 26.01.2018, 82 от 30.01.2018, 98 от 02.02.2018, 101 от 06.02.2018, 116 от 08.02.2018, 126 от 13.02.2018, 148 от 15.02.2018, 152 от 16.02.2018, 171 от 21.02.2018, 181 от 22.02.2018, 213 от 01.03.2018, 229 от 02.03.2018, 237 от 06.03.2018, 241 от 07.03.2018, 250 от 12.03.2018, 271 от 14.03.2018, 302 от 21.03.2018;

- 1581,2 руб. за каждый вагон в сутки по договору аренды № 005-2016-А, что подтверждается актами оказанных услуг № 180110009 от 31.01.2018, № 180205012 от 28.02.2018, № 180331020 от 31.03.2018. Факт оплаты арендных платежей, с января по март 2018 подтверждается по договору аренды 005-2016-А от 26.12.2016 платежными поручениями: №№ 56 от 25.01.2018, 83 от 30.01.2018, 106 от 07.02.2018, 117 от 08.02.2018, 99 от 02.02.2018, 102 от 06.02.2018, 127 от 13.02.2018, 153 от 16.02.2018, 172 от 21.02.2018, 212 от 01.03.2018, 230 от 02.03.2018, 251 от 12.03.2018, 272 от 14.03.2018;

- 1628,4 руб. за каждый вагон в сутки по договору аренды № 007-2016-А., что подтверждается актами оказанных услуг №180227004 от 28.02.2018, № 180110011 от 31.01.2018, № 180331018 от 31.03.2018. Факт оплаты арендных платежей с января по март 2018 г. подтверждается по договору аренды№ 007-2017-А от 01.07.2017 платежными поручениями: №№81 от 30.01.2018, № 191 от 26.02.2018, 183 от 22.02.2018, 163 от 20.02.2018, 151 от 16.02.2018, 129 от 13.02.2018, 119 от 09.02.2018, 299 от 20.03.2018, 285 от 16.03.2018, 142 от 14.02.2018, 257 от 13.03.2018, 249 от 12.03.2018, 243 от 07.03.2018, 236 от 05.03.2018, 232 от 02.03.2018.

Общий сверхнормативный простой, предоставляемых в период с 24.01.2018 по 21.03.2018 вагонов, составил 1893 суток, в связи с чем оплаченная истцом арендная плата за вагоны, простаивавшие на станциях погрузки и выгрузки в указанный период, составила 3 090 231,2 руб. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. № РПК-001/1910/2018 от 19.10.2018, что подтверждается накладной почтовой службы «Курьер Сервис Экспресс» № 495-0034132526 от 22.10.2018. в претензии истец просил оплатить 2 271 600 руб. штрафа и 818 631,20 руб. убытков. Претензия была получена представителем ответчика 24.10.2018, что подтверждается отчетом экспресс отправки.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения договора от 25.09.2014 №АГ КРС-1 между сторонами сложились правоотношения, регулируемые 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился с требованием о взыскании 2 271 600 руб. убытков в виде невзысканной платы за превышение сроков нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных договором и 818 631,20 руб. убытков в виде расходов, возникших со сверхнормативным простоем. Истец считает, что указанные суммы являются его убытком, связанным с ненадлежащим исполнением комиссионером требований пункта 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

По положениям пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, если последний не докажет, что комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе третьего лица.

В силу пункта 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382–386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиком как агентом по договору не были соблюдены условия пункта 2.1.1 договора в части взятых на себя обязательств по осуществлению учета времени нахождения вагонов у клиентов под погрузкой/выгрузкой, также не были выполнены обязательства перед истцом (принципалом) в части взыскания с клиента – общества с ограниченной ответственностью «Волгострой» штрафа за сверхнормативный простой вагонов с последующим их перечислением на счет истца. 

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой подтверждена материалами дела и составляет 2 271 600 руб. 

Ввиду того, что штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1200 рублей в сутки, согласно пункту 2.1.6 договора, частично компенсирует убытки, истцом ко взысканию дополнительно предъявлена разница между арендной ставкой за один вагон в сутки и штрафными санкциями за сверхнормативный простой вагонов. Размер указанной разницы составил 818 631,2  руб. и является документально подтвержденными расходами (убытками) истца, возникшими в связи со сверхнормативным простоем. 

Как следует из материалов дела, возникновение убытков у истца напрямую связано с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по осуществлению учета времени нахождения вагонов у клиентов под погрузкой/выгрузкой, а также неисполнением обязательства по предъявлению требований об уплате клиентом соответствующих штрафов и их оплатой истцу.

При этом, как следует из материалов дела, истцом предпринимались попытки предупреждения о предотвращения увеличения периодов простоя, что подтверждается электронной перепиской между истцом и ответчиком. Несмотря на это, действий, предотвращающих увеличение простоя вагонов, со стороны ответчика не предпринималось. Иного материалами дела не доказано.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу акционерного общества «Русская перевозочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 3 090 231 рубль 20 копеек основного долга, а также 38 451 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.Н. Мальцева