АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3380/2025

06 ноября 2025 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.Н.  

судей Луговой И.М., Ширяева И.В. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп»: представитель не явился;  

от Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  

по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2025 № вн-5-100;  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп»  

на решение от 10.04.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025   

по делу № А51-2687/2025 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680510, Хабаровский край, м.р-н Хабаровский, с.п. Тополевское, 

<

...>)  

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний  

по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690105, 

<

...>)  

о признании недействительными торгов  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (далее – ООО «Тим Групп», общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд  

Приморского края с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – ГУФСИН России по Приморскому краю, заказчик) о признании недействительным открытого электронного аукциона (торгов) на поставку товара «Носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные» (извещение  

от 07.04.2022 № 0120100009322000051). 

Решением суда от 10.04.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Тим Групп», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств спора, в связи с чем подлежат отмене.  

В жалобе общество ссылается на допущенное заказчиком нарушение положений статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в части описания объекта закупки. Отмечает, что в Техническом задании к контракту не установлены конкретные параметры и характеристики товара «Полушерстяные носки», не установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, не указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться, что в целом не позволило поставщику определить потребность заказчика в закупаемых товарах. Вместе с тем, учитывая, что поставленный товар постностью соответствовал условиям госконтракта и указанным в Техническом задании к нему характеристикам, заказчик не имел права отказываться от приемки товара в период исполнения контракта с июля по сентябрь 2022 года, как и не имел права расторгать государственный контракт либо отказываться в одностороннем порядке от его исполнения. Так как о нарушении своих прав заявитель узнал в 2024 году в период проведения почерковедческой экспертизы документов заказчика (акты от 02.09.2022, от 15.09.2022), срок исковой давности не пропущен.  

 ГУФСИН России по Приморскому краю в письменном отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, по изложенным в жалобе доводам возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Заявитель кассационной жалобы своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя ГУФСИН России по Приморскому краю, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Судами установлено, что 07.04.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru, а также на сайте https://www.sberbank-ast.ru (электронная площадка АО «Сбербанк-АСТ») ГУФСИН России по Приморскому краю размещено извещение  

 № 0120100009322000051 о проведении электронного аукциона на поставку носков мужских и женских в рамках государственного оборонного заказа.  

В составе электронной документации применительно к пунктам 1 и 5 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком размещены файлы: Описание объекта закупки, Проект государственного контракта на поставку вещевого имущества личного состава для нужд уголовно-исполнительной системы, в которых указал наименование объекта закупки, соответствующее закупаемым товарам «Носки полушерстяные мужские», «Носки полушерстяные женские».  

В электронном аукционе принимало участие трое участников, по итогам проведенного аукциона победителем признано ООО «Тим Групп».  

29.04.2022 между ГУФСИН России по Приморскому краю (государственный заказчик) и ООО «Тим Групп» (поставщик) заключен государственный контракт № 2222320100512001201000093/ 01201000093220000510001, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в адрес грузополучателя указанный в ведомости поставки (Приложение № 1) товар: «Носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные», в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, предусмотренные ведомостью поставки (Приложение № 1), и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.  

При исполнении контракта поставленный обществом товар не принят заказчиком по причине несоответствия товара техническим условиям контракта (несоответствие «Наименования в маркировке» товара «Носки полушерстяные женские/мужские «махровые», а по условиям контракта «Носки хлопчатобумажные/полушерстяные»).  

14.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе 

от исполнения контракта на основании пункта 12.6 контракта с указанием «Неоднократное нарушение сроков поставки товара и в иных случаях,  

предусмотренных гражданским законодательством». Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 14.10.2022.  

Полагая, что документация об электронном аукционе содержит некорректное описание объекта закупки, что поставило поставщика в невыгодное положение в ходе исполнения условий контракта и повлекло причинение ему ущерба в размере стоимости товара, в приемке которого заказчиком отказано, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании аукциона недействительным.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными по заявленным обществом основаниям.  

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ и оставляя решение суда первой инстанции в силе, указал на пропуск на момент подачи иска в суд годичного срока исковой давности.  

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.  

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.  

Специальные правила торгов, проводимых в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, одним из конкурентных способов проведения которых является электронный аукцион, закреплены в Федеральном законе № 44-ФЗ.  

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену.  

Порядок проведения аукциона в электронной форме определен статьей 49 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если  

настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, – наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта (часть 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона 

 № 44-ФЗ при описании объекта закупки заказчик указывают функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.  

В части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.  

Из буквального толкования положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  

извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).  

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.  

Обоснованно применив положения пункта 2 статьи 181, пункта 2 статьи 199 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности по требованию общества и, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оснований и уважительных причин для его восстановления не усмотрел.  

ООО «Тим Групп», как участник и победитель оспариваемого аукциона, обладало возможностью своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако соответствующих разумному поведению участника гражданского оборота действий не совершило, в связи с чем несет риск последствий пропуска срока давности предъявления требований. Доказательства наличия объективных препятствий для своевременного обращения в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учел, что во время аукциона и при заключении контракта общество не воспользовалось правом, предоставленным участникам закупки, на подачу запросов на разъяснение положений извещения электронного аукциона, ООО «Тим Групп» вопросов и разногласий по вопросу наименования товара не представляло.  

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Повторно заявленные в суде округа доводы о том, что о нарушении своих прав оспариваемыми торгами общество узнало лишь в 2024 году (момент проведения почерковедческой экспертизы документов заказчика), следовательно, срок исковой давности не пропущен, основаны на неверном  

толковании положений законодательства и о неправильном применении судом норм материального права не свидетельствуют. Доводов, способных повлиять на иной результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.  

Исходя из пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ по проверке арбитражным судом кассационной инстанции соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А51-2687/2025 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи И.М. Луговая 

 И.В. Ширяев