Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-387/2024

11 ноября 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                                        30 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                          11 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МКСТ», г. Миасс, ОГРН 

<

***>

к администрации Миасского городского округа Челябинской области, г. Миасс, ОГРН 

<

***>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж», г. Миасс, ОГРН 

<

***>

о признании незаконным решения от 13.09.2023 № 2553/1.1 и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 – директора, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.10.2023, диплом от 27.07.2008, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МКСТ» (далее – ООО «МКСТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Миасского городского округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо) в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровым плане территории в соответствии с обращением от 19.06.2023 исх. № 6 (вх. адм. МГО № 15355 от 19.06.2023), изложенного в письме от 13.09.2023 исх. № 2553/1.1;

об обязании Администрации в семидневный срок с даты принятия решения выполнить действия, предусмотренные пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ – утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с обращением от 19.06.2023 исх. № 6 (вх. адм. МГО № 15355 от 19.06.2023).

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение-отказ, противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «МКСТ» в экономической сфере.

Администрация представила отзыв на заявление от 29.03.2024, в котором оспариваемый отказ находит правомерным, требования заявителя – подлежащими отклонению, поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:38 предоставлен на праве аренды третьему лицу – ООО «Золотой пляж» (т.1 л.д. 92).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» (далее – ООО «Золотой пляж»).

ООО «Золотой пляж» представило мнение от 20.05.2024, в котором возражает относительно заявленных требований (т.1 л.д. 159).

ООО «Золотой пляж» явку своего представителя в судебное заседание 30.10.2024 не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Золотой пляж».

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 07.04.2016 № 1855, договора аренды от 27.04.2016 № 7680 ООО «МКСТ» использует земельный участок с кадастровым номером 74:34:0309002:711 с  назначением - для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающих данную территорию (проектирование и строительство помещения для размещения генераторов резервного электроснабжения).

Смежный с указанным участком  земельный участок с кадастровым номером 74:34:0309002:152, входящий в единое землепользование с кадастровым номером 74:34:0000000:38, назначением - для общественно-деловых целей (размещение канализационного коллектора) на основании распоряжения главы города Миасса от 04.11.2003 № 561-р-44, договоров аренды земельного участка от 28.11.2003 № 4170, от 23.01.2008 № 5542 находится в пользовании ООО «Золотой пляж» для эксплуатации канализационного коллектора.

В процессе хозяйственной деятельности заявителем установлен факт расположения канализационного коллектора, принадлежащего на праве собственности третьему лицу (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2004 серия № 74-ИВ №033282), вне границ земельного участка 74:34:0309002:152 и, в то же время, в границах земельного участка 74:34:0309002:711, находящегося в пользовании у заявителя, что приводит к невозможности проведения геологических изысканий, проектных и строительных работ на участке заявителя в соответствии с его назначением.

В мае 2023 года по заказу ООО «МКСТ» ООО кадастровый центр «ТЕРРА» проведены кадастровые работы в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0309002:711, 74:34:0309002:152, по результатам которых оформлено заключение кадастрового инженера (л.д. 34-69).

С учётом сделанных выводов ООО кадастровый центр «ТЕРРА» рекомендовано устранить реестровую ошибку в соответствии с пунктом З статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 38).

19.06.2023 ООО «МКСТ» обратилось к Администрации (исх. № 6) с просьбой внести изменения в постановление Администрации от 30.11.2015 № 7280 в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 70-71);

внести изменения в распоряжение главы города Миасса от 04.11.2003 № 561-р-44 в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории;

утвердить прилагаемую схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории МГО, разработанную ООО кадастровый центр «ТЕРРА» в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ.

К данному обращению приложено, в частности, заключение кадастрового инженера кадастрового центра ООО кадастровый центр «ТЕРРА».

16.10.2023 заявителю Администрацией вручено письмо от 13.09.2023 исх. № 2553/1.1, содержащее отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с обращением заявителя от 19.06.2023 исх. № 6 по основаниям пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, пункта 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ (л.д. 9).

Отказ мотивирован тем, что утверждение прилагаемой схемы приведёт к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а также нарушит требования, установленные ЗК РФ.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.07.2023 № КУВИ-001/2023-165758525 земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:38 (Единое землепользование) предоставлен на праве аренды третьему лицу - ООО «Золотой пляж».

Поскольку согласие указанного арендатора земельного участка на изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:38 (Единое землепользование) в Администрацию не поступало, исправление реестровой ошибки в части определения местоположения границ вышеуказанного земельного участка путём внесения изменений в схему расположения земельного участка не представляется возможным, так как может нарушить законные интересы вышеуказанного третьего лица.

Не согласившись с данным решением-отказом от 13.09.2023. исх. № 2553/1.1, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «МКСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, границы относятся к основным характеристикам земельного участка (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), урегулирован статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Так, в силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из анализа приведенных норм следует, что целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что в процессе хозяйственной деятельности заявителем установлен факт расположения канализационного коллектора принадлежащего на праве собственности третьему лицу (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2004 серия 74-ИВ № 033282), вне границ земельного участка 74:34:0309002:152 и, в то же время, в границах земельного участка 74:34:0309002:711, находящегося в пользовании у заявителя, что приводит к невозможности проведения геологических изысканий, проектных и строительных работ на участке в соответствии с его назначением.

05.08.2021 указанное обстоятельство подтверждено по результатам совместного с участием технического директора третьего лица ФИО3 обследования.

11.10.2021 исх. № 26 заявитель обратился к третьему лицу с просьбой о согласовании им обращения исх. № 21 от 16.08.2021 ООО «МКСТ» в адрес Администрации, содержащего просьбу об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане МГО, приводящего границы земельных участков 74:34:0309002:711 и 74:34:0309002:152 в соответствие с их фактическим использованием.

Обращение получено третьим лицом 11.10.2021, что подтверждается соответствующей отметкой на экземпляре заявителя. Ответ на обращение не получен по настоящее время, а приложенные к обращению документы не возвращены.

В апреле 2022 по заказу заявителя ООО кадастровый центр «ТЕРРА» проведены кадастровые работы в районе расположения земельных участков   с кадастровыми номерами 74:34:0309002:711, 74:34:0309002:152, по результатам которых было оформлено заключение кадастрового инженера.

По результатам работ ООО кадастровый центр «ТЕРРА» установлен факт расположения канализационного коллектора ООО «Золотой пляж» в границах земельного участка 74:34:0309002:711, находящегося в пользовании у ООО «МКСТ», и сделан вывод о том, что данное обстоятельство обременяет земельный участок 74:34:0309002:711 и приводит к ограничениям в использовании ООО «МКСТ» земельного участка с кадастровым номером 74:34:0309002:711 в соответствии с его назначением. Также по результатам кадастровых работ ООО кадастровый центр «ТЕРРА» разработана схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приводящего границы земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0309002:711, 74:34:0309002:152 в соответствие с их фактическим использованием и исключающего наложение канализационного коллектора третьего лица на земельный участок с кадастровым номером 74:34:0309002:711 с иным видом разрешённого использования на праве аренды у заявителя.

29.04.2022 исх. № 7 (вх. адм. МГО №10732 от 29.04.22) заявитель обратился к заинтересованному лицу с просьбой:

внести изменения в постановление Администрации от 30.11.2015 № 7280 в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории;

внести изменения в распоряжение главы города Миасса от 04.11.2003 № 561-р-44 в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории;

утвердить прилагаемую   схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории МГО.

15.09.2022 исх. № 3627/1.6 заинтересованное лицо отказало заявителю в удовлетворении его обращения от 29.04.2022 исх. № 7 по основаниям пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ - утверждение прилагаемой схемы приведёт к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а также к нарушит требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, отсутствует согласие арендатора земельного участка (ООО «Золотой пляж») на его предоставление без проведение торгов.

21.10.2022 исх. № 17 (вх. адм. МГО № 27161 от 21.10.22) заявитель обратился к заинтересованному лицу с жалобой на отказ, изложенный в письме 15.09.2022 исх. № 3627/1.6.

В жалобе заявитель указал, что ссылки на нормы права, приведённые заинтересованным лицом в качестве оснований для отказа заявителю в удовлетворении его обращения от 29.04.2022 исх. № 7, являются, по его мнению, необоснованными ввиду следующего: земельные участки с кадастровым номерами 74:34:0309002:711 и 74:34:0309002:152 уже предоставлены правообладателям на праве аренды, следовательно, ссылка заинтересованного лица на пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ не обоснована; предлагаемой схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории не изменяется внешний контур совокупности смежных участков 74:34:0309002:711 и 74:34:0309002:152 - их совместная конфигурация была определена распоряжением главы города Миасса от 04.11.2003 № 561-р-44 и постановлением Администрации от 30.11.2015 № 7280, то есть, за семь лет до даты обращения заявителя, следовательно, ссылка заинтересованного лица на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ не обоснована. Таким образом, оснований для применения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ у заинтересованного лица не имелось. ООО «МКСТ» просило утвердить направленную в адрес заинтересованного лица заявителем исх. № 7 от 29.04.22 схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и внести изменения в постановление Администрации от 30.11.2015 № 7280, распоряжение главы города Миасса от 04.11.2003 № 561-р-44 в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной к обращению заявителя от 29.04.2022 исх. № 7.

15.02.2023 исх. № 506/1.6 заинтересованным лицом отказано заявителю в удовлетворении его жалобы от 21.10.2022 исх. № 17 по основаниям пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, а также пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  по причине отсутствия у заинтересованного лица сведений о точном фактическом расположении канализационных колодцев и, как следствие, возможном нарушении прав и законных интересов третьего лица при исправлении реестровой ошибки в части определения местоположения границ земельных участков путём внесения изменений в схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории во внесудебном порядке.

Заинтересованное лицо не оценило доводы заявителя, изложенные в его жалобе от 21.10.2022 исх. № 17.

В мае 2023 по заказу заявителя ООО кадастровый центр «ТЕРРА» повторно проведены кадастровые работы в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0309002:711, 74:34:0309002:152, по результатам которых оформлено заключение кадастрового инженера.

По результатам проведения кадастровых работ ООО кадастровый центр «ТЕРРА» установлено:

границы земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0309002:711 и 74:34:0309002:152 в местность не вынесены, ограждение земельных участков отсутствует.

В районе производства полевых работ обнаружены два канализационных колодца (далее по тексту - КК1 и КК2). Стандартные оголовья и крышки колодцев на дату проведения полевых работ отсутствуют. Колодцы закрыты фрагментами бетонных плит.

Установлено наличие в колодце КК1 выходной трубы общим направлением на юго-восток к колодцу КК2.

Установлено наличие в колодце КК2 входной трубы общим направлением на северо-запад к колодцу КК1.

Произведена фотофиксация обнаруженных колодцев КК1 и КК2.

Определены координаты обнаруженных колодцев КК1 и КК2, высоты земной поверхности у срезов колодцев КК1 и КК2 (в балтийской системе высот).

По результатам проведения кадастровых работ ООО кадастровый центр «ТЕРРА» установлено, в частности:

канализационный колодец КК1 расположен в границах (погранично) земельного участка с кадастровым номером 74:34:0309002:968;

канализационный колодец КК2 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:0309002:711.

Отрезок канализационного коллектора от колодца КК1 до колодца КК2 проходит по земельному участку с кадастровым номером 74:34:0309002:711, одновременно указанный отрезок канализационного коллектора от колодца КК1 до колодца КК2 не проходит по земельному участку с кадастровым номером 74:34:0309002:152 в той его части, которая является смежной с земельным участком с кадастровым номером 74:34:0309002:711.

По результатам проведения кадастровых работ ООО кадастровый центр «ТЕРРА» пришло к следующим выводам:

при формировании земельного участка 74:34:0309002:152 была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в ошибке в конфигурации земельного участка;

нахождение канализационного коллектора в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:0309002:711 приводит к невозможности производства работ по капитальному строительству на указанном земельном участке в пределах границ охранной зоны коллектора.

К заключению ООО кадастровый центр «ТЕРРА» прилагается, в частности, перечень исключаемых (изменяемых) вновь включаемых в ЕГРН поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0309002:711, 74:34:0309002:152, а также схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, разработанная в соответствии со статьёй 11.10 ЗК РФ.

По результатам проведения кадастровых работ ООО кадастровый центр «ТЕРРА» рекомендовало устранить реестровую ошибку в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании договора от 27.04.2016 № 7680 ООО «МКСТ» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:34:0309002:711 для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающих данную территорию (проектирование и строительство помещения для размещения генераторов резервного электроснабжения). При этом условия данного договора аренды не содержат указаний на какие-либо обременения и ограничения в использовании данного земельного участка (л.д. 11-16).

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 74:34:0309002:711 также отсутствуют сведения о наличии каких-либо ограничений в связи с нахождением на данном земельном участке линейного объекта – канализационный коллектор (л.д. 17-21). 

ООО «Золотой пляж» является собственником сооружения – канализационный коллектор, протяжённостью 3 426 м, по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пос. Тургояк, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2004 серия 74-АИ № 033282 (л.д. 29).

Для размещения данного сооружения – канализационный коллектор, протяжённостью 3 426 м, на основании распоряжения главы города Миасс от 04.11.2023 № 561-р-44 и договора аренды от 28.11.2003 № 4170 ООО «Золотой пляж» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:34:1303002:0042, общей площадью 1 851, 18 кв.м. (л.д. 22-23).

В дальнейшем (15.01.2008), для размещения данного сооружения – канализационный коллектор, протяжённостью 3 426 м, сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:38, площадью 1 851,18 кв.м. (л.д. 25-28).

На основании договора аренды от 23.01.2008 № 5542 земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:38, площадью 1 851,18 кв.м, передан в аренду ООО «Золотой пляж» для размещения канализационного коллектора (л.д. 24).

По межевым планам, подготовленным кадастровым инженером, видно, что контур объекта капитального строительства  - канализационный коллектор с кадастровым (условным) номером 74:34:0:0038:18498/К1, и контур земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:38 (сформированный и поставленный на кадастровый учёт исключительно для размещения канализационного коллектора) не совпадают, границы канализационного коллектора выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:38 и накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером 74:34:0309002:711, принадлежащий заявителю (л.д. 40).

Таким образом, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при формировании земельного участка 74:34:0309002:152 допущена реестровая ошибка, выразившаяся в ошибке в конфигурации земельного участка, нахождение канализационного коллектора в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:0309002:711 приводит к невозможности производства работ по капитальному строительству на указанном земельном участке в пределах границ охранной зоны коллектора, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд отмечает, что требования заявителя не направлены на оспаривание зарегистрированного права третьего лица на земельный участок с кадастровым номером 74:34:0309002:152, а направлены на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении такого участка с учетом допущенной ошибки при утверждении схемы расположения данного земельного участка относительно линейного объекта недвижимости - канализационного коллектора, принадлежащего ООО «Золотой пляж».

Более того, по мнению суда, исправление реестровой ошибки с учётом заключения кадастрового инженера ООО кадастровый центр «ТЕРРА» приведёт к восстановлению нарушенных прав всех участников спорных отношений и к целевому использованию сторонами земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0309002:152, 74:34:0309002:711, при этом общая площадь данных земельных участков не изменится.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ни Администрация, ни ООО «Золотой пляж» не предоставили достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исправления реестровой ошибки относительно конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0309002:711, 74:34:0309002:152.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение- отказ Администрации от 13.09.2023 № 2553/1.1, противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение администрации Миасского городского округа от 13.09.2023 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка».

Обязать администрацию Миасского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МКСТ» с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

Взыскать с администрации Миасского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКСТ» государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по квитанции от 25.12.2023 в сумме 2 000 руб. и по платежному поручению от 18.01.2024 в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       О.Г. Наконечная