Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-37041/2018

г. Челябинск

12 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кукара,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-45», г.Челябинск (ОГРН 1177456069119, ИНН 7448205500)

к Министерству сельского хозяйства Челябинской области, г. Челябинск, 

о признании незаконным постановления  

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.01.2019 №1, паспорт; 

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.06.2018 №18, паспорт; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-45» (далее – ООО «Стандарт-45», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области (далее – министерство, ответчик, административный орган) незаконным и отменить постановление от 30.10.2018 №549 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.37-48).

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

Как следует из материалов дела, ООО «Стандарт-45» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензий №418/239 74РПА0005179 от 04.07.2018 сроком действия с 29.12.2017 по 29.12.2018 и №256/99/о74РПО0002759 от 15.05.2018 сроком действия с 29.12.2017 по 29.12.2018. 

На основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 20.09.2018 №71-1/18 в отношении ООО «Стандарт-45» проведен анализ сведений о розничной продаже алкогольной продукции, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) за период с 21.08.2018 по 19.09.2018 (т.1 л.д.63). 

Результаты анализа отражены в отчете №71-2/18 от 20.09.2018 о результатах мероприятия по контролю (т.1 л.д.64-66). 

В ходе мероприятия установлено нарушение пункта 5 статьи 11, пункта 1 статьи 26  Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции с занижением регулируемых государством (минимальных) цен на алкогольную продукцию. 

По факту выявленного нарушения определением министерства от 27.09.2018 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении (т.1 л.д.52-54), а 17.10.2018 с участием представителя общества в отношении ООО «Стандарт-45» составлен протокол об административном правонарушении №549 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (т.2 л.д.32-40). 

30.10.2018 министерством также в присутствии представителя общества вынесено постановление №549 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.2 л.д.49-57).

Общество не согласилось с постановлением министерства и обжаловало его в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, а именно:

1) завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке);

2) занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному);

3) нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного);

4) иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Таким образом, с учетом изложенного выше, в качестве нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП, рассматриваются:

1) любые действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (в том числе занимающего доминирующее положение на товарном рынке), поименованные в ст. 14.6 КоАП, которые не привели или не могут привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности либо интересов неопределенного круга потребителей (в частности, действия, которые привели или могут привести к ущемлению интересов определенных граждан);

2) действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, выразившиеся в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), в том числе их предельных уровней;

3) действия (бездействие) органов власти (их должностных лиц), уполномоченных на осуществление государственного регулирования цен (тарифов), выразившиеся в нарушениях установленного порядка ценообразования, ответственность за которые предусмотрена статей 14.6 КоАП;

4) иные перечисленные в статье 14.6 КоАП действия по нарушению установленного порядка ценообразования, совершенные любыми субъектами данного правонарушения, за исключением хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.6 КоАП, состоит в наличии вины.

Согласно части 5 статьи 11 Закона №171-ФЗ, закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В силу части 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона №171-ФЗ.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» установлена минимальная цена на шампанское (игристое вино) для розничной продажи - не ниже 164 рублей за 0,75 литра готовой продукции. 

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н (в редакции от 04.04.2017) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» установлена минимальная цена на водку емкостью 0,5 литра, крепостью 38% - в размере 201 рублей 00 копеек за бутылку, крепостью 40% - в размере 205 рубль 00 копеек за бутылку. 

Пунктом 2 Приказа от 11.05.2016 № 58н, цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, розлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласна подпунктам «а» - «е» пункта 1 настоящего приказа, за исключением водки, розлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена, которой равна цене водки, розлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра. 

Указанным приказом также установлена минимальная цена на коньяк емкостью 0,5 л. - в размере 371 рубль 00 копеек за бутылку. 

Как следует из материалов дела, в местах нахождения обособленных подразделений ООО «Стандарт-45», расположенных по адресам: Челябинская область, г.Златоуст, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, - в период с 24.08.2018 по 08.09.2018 осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции - Российский коньяк трехлетний «Гордость России – Крым», по цене 269 руб., водка «Добрый бутылек» по цене 24 руб., Российское шампанское белое полусладкое «Дербентское» по цене 17 руб., -  следовательно, действия ООО «Стандарт-45» по продаже населению указанной алкогольной продукции по цене ниже установленной законом образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Указанные сведения зафиксированы, в том числе, в Журналах учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 28.08.2018 по 29.08.2018, с 24.08.2018 по 25.08.2018, с 08.09.2018 по 09.09.2018, сформированными посредством ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Также факт розничной продажи вышеуказанной алкогольной продукции подтверждается протоколами запроса от 19.09.2018 о розничной продаже алкогольной продукции. 

Таким образом, наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения подтверждено. 

Вина ООО «Стандарт-45» в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере регулируемого ценообразования, однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства. 

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. 

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Общество перед судом о применении малозначительности к совершенному правонарушению не ходатайствовало.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Административным органом были учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено обществу с учетом наличия отягчающего обстоятельства. 

Поскольку, порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен, штраф назначен в предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ размере, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным,  в  удовлетворении заявленного требования, в силу положений  ч.3 ст.211 КоАП РФ, должно быть  отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, п. 2 ст. 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                     Е.А. Михайлова