Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5208/2019

г. Нальчик

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020г. Полный текст решения изготовлен  16.12.2020г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства  инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (правопредшественник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР)

к  Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г. Прохладный 

об обязании  возвратить  материально-технические ресурсы и взыскании пени в сумме 18 553 рублей 87 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2020       

У С Т А Н О В И Л:

Министерство  инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики об обязании  возвратить  материально-технические ресурсы  в наименовании, количестве и качестве, указанным в спецификации к Договору №15 от 06.03.2017 и взыскании договорной  пени в сумме 18 553 рублей 87 копеек за период с 07.06.2017 по 16.10.2019.

Определением суда от 06.10.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца -Министерства  инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики на его правопреемника Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, судебное заседание отложено на 11.11.2020.

Ответчик, извещенный  надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание  не явился, своего представителя в суд не направил, что не препятствует рассмотрению дела в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

 Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил, что 06.03.2017 между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественник Министерства инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики) (займодавец) и Администрацией (заемщик) заключен договор займа материально-технических ресурсов из аварийного запаса министерства для предупреждения и оперативного устранения аварий на объектах жилищно-коммунальной инфраструктуры Кабардино-Балкарской Республики, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения населения в Кабардино-Балкарской Республике и ликвидации их последствий №15 от 06.03.2017.

Согласно разделу 1 договора займодавец передает заемщику в беспроцентный заем материально-технические ресурсы из аварийного запаса материально-технических ресурсов для предупреждения и оперативного устранения аварий на объектах жилищно-коммунальной инфраструктуры Кабардино-Балкарской Республики, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения населения в Кабардино-Балкарской Республике и ликвидации их последствий, указанные в приложении 1 к настоящему договору, а заемщик обязуется вернуть материально-технические ресурсы в обусловленный срок в соответствии в приложением 2  к договору.

Согласно пункту 2.2.3. договора заемщик обязан  возвратить полученные материально-технические ресурсы в течение 1 месяца со дня получения в случае их неиспользования. Материально-технические ресурсы должны быть возвращены в течение 3-х месяцев со дня их получения и полностью соответствовать наименованию, качеству и количеству, указанному в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2.4 договора). В силу пункта 3.2 договора, в случае просрочки возврата материально-технических ресурсов заемщик уплачивает пеню в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты пени,  за каждый день просрочки от стоимости выделенных материально-технических ресурсов, уменьшенной на сумму возвращенных материально-технических ресурсов. В приложении № 1 к договору (спецификации) указаны наименование, количество и стоимость материально-технических ресурсов. 

Во исполнение обязательств по договору займодавец передал заемщику материально-технические ресурсы, указанные в спецификации, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 02.11.2016  и накладной № 00000005 от 06.03.2017 и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик (заемщик) полученные материально-технические ресурсы истцу не возвратил в установленный договором срок.

Претензия истца №36-07-05/1999 от 03.06.2019, направленная ответчику с требованием произвести возврат материально-технических ресурсов и уплатить пени за просрочку  возврата, оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

Требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу  пункта 3 Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2018 № 64-УГ «О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, Министерству инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с передаточным актом при реорганизации Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в форме выделения из него Министерства жилищно-коммунального хозяйства КБР и одновременного присоединения последнего к Министерству инфраструктуры и цифрового разбития КБР от 05.09.2018 последнему  передан реестр договоров займа материально-технических ресурсов из аварийного запаса министерства для предупреждения и оперативного устранения аварий на объектах жилищно-коммунальной инфраструктуры Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят  права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с изложенным, права и обязанности Министерства строительства и жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики перешли к Министерству инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предусмотренные договорами обязательства исполнил надлежащим образом. Факт передачи заемщику материально-технических ресурсов подтверждается и зафиксированы сторонами в подписанных ими актах приема-передачи, договорами займа.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате истцу в установленном порядке материально-технических ресурсов.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил нарушение ответчиком договорных обязательства, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца, в части обязания ответчика возвратить  материально-технические ресурсы в наименовании, количестве и качестве, указанных в спецификациях к договорам займа, является  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец  просит также взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы, что согласно представленному расчету за период с 07.06.2017 по 29.05.2019 в размере 18 553 рубля 87 копеек.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки возврата материально-технических ресурсов заемщик уплачивает пеню в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты пени,  за каждый день просрочки от стоимости выделенных материально-технических ресурсов, уменьшенной на сумму возвращенных материально-технических ресурсов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, между тем расчет судом проверен и признан не верным.

Истец начислил неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно  нормам действующего законодательства, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Между тем, из расчета истца следует, что применена ставка рефинансирования, которая действовала в период просрочки, тогда как день рассмотрения дела, ключевая ставка Банка России составляет 4,25%. 

В связи с этим арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки исходя из ставки банковского процента 4,25%, в результате чего сумма неустойки за период с 07.06.2017 по 29.05.2019 составила  8 513 рублей 28 копейки (83232,33 х 722 х 1/300 х 4,25%).

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требования о взыскании пени истцу следует отказать.

  В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

Согласно части 1 статьи 110 АПК ПФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в силу норм п.п. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец и ответчик как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Местную администрацию Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики передать Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики материально-технические ресурсы, указанные в спецификации к договору займа №15 от 06.03.2017:

насосы марки ЭЦВ 6-16-110, ЭЦВ 8-25-100 общей стоимостью 83 232 рубля 33 копейки. 

Взыскать с Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики пени за просрочку возврата материально-технических ресурсов по договору займа от 06.03.2017 за период с 07.06.2017 по 29.05.2019 в размере 8 513 рублей 28 копейки.

В остальной части во взыскании пени истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики.

Судья                                                                               А.В. Выборнов