Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                              Дело №А21-12864/2022

«06»  марта 2023 года

«27» февраля 2023 года объявлена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору возмездной передачи имущества в пользование от 01.04.2019 г. в размере 78 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.,

третье лицо: Администрация МО «Светловский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Сервис» (далее – ООО «Монтаж Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Маяк»  (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездной передачи имущества в пользование от 01.04.2019 г. в размере 78 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.        

         Определением суда от 23.11.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации МО «Светловский городской округ». 

         Ознакомившись с ходатайствами ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

         Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор возмездной передачи имущества в пользование от 01.04.2019 г., в соответствии с которыми ООО «Монтаж Сервис» обязалось передать ответчику во временное пользование контейнеры для сбора ТКО (металлические кески), а принимающая сторона обязалась произвести оплату.

Стоимость пользования согласована сторонами в п. 3.3. в 3000 рублей в месяц за три контейнера.

Порядок расчетов также согласован сторонами в разделе 3 договора.

Дополнительными соглашениями стороны с 01.01.2020 г. увеличили стоимость аренды до 2000 рублей за каждый контейнер, с 01.05.2021 г. увеличили число контейнеров до четырех.

Ссылаясь на неоплату ответчиком по договору за период с декабря 2021 г. по сентябрь 2022 г. в размере 78 000 рублей, истец, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи и пользования имуществом сторонами не оспаривался, подтверждается материалами дела.

Актом сверки взаимных расчетов, скрепленных подписями и печатями сторон также зафиксирован размер задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).   

         Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 11 000 рублей. 

В соответствии со статьей  110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Как следует из имеющихся в материалах дела документах, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ИП ФИО2 по договору об оказании юридических услуг от 07.10.2022  г., платежным поручением от 17.10.2022  г. подтверждается оплата оказанных услуг в размере 11 000 рублей.

Учитывая характер дела, категорию спора, небольшую степень сложности и непродолжительность рассмотрения дела, отсутствие представителя в судебных заседаниях, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Маяк»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Сервис» задолженность по договору возмездной передачи имущества в пользование от 01.04.2019г. в размере 78 000 рублей, судебные расходы в размере 8 120 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                             И.Л.Гурьева