АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-3405/2020

г.Калуга

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи            Бессоновой Е.В.,

судей                                                     Ермакова М.Н., Лукашенковой Т.В., 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей: 

от Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области – ФИО1 по доверенности от 26.08.2020 №01-29/36, диплом, ФИО2 по доверенности от 03.08.2020 №01-29/32, диплом;

от ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного   апелляционного  суда   от  24   декабря 2020 года  по   делу  № А64-3405/2020,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (далее - управление) о признании незаконным предписания от 04.03.2020 N 46 об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного   апелляционного  суда   от  24.12.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2020 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении  требования учреждения. Предписание Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 04.03.2020 N 46 об устранении нарушений природоохранного законодательства признано незаконным.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Кассатор ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Кроме того, управление ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 №307-КГ18-22209 по делу №А26-12509/2017.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней; представитель учреждения возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.03.2020 главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области на основании акта проверки от 04.03.2020, протокола об административном правонарушении от 07.06.2019,  в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 39, п. 6 ст. 56, пп. 1 п. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации  в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России выдано предписание N 46 об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Данным предписанием Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области обязывает ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществить следующие мероприятия по устранению нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации: не допускать превышений нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" при сбросе сточных вод в водный объект - Ручей без названия. Срок исполнения предписания определен до 10 января 2021 года.

Не согласившись с данным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отменяя решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано,  апелляционная коллегия исходила из отсутствия оснований для применения ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при вынесении предписания N 46 от 04.03.2020;  посчитала установленным факт неисполнимости предписания со ссылкой на Постановление мирового судьи от 30.04.2020 по делу N 5-410/2020; учла, что содержание Предписания N 46 от 04.03.2020 дублирует Предписание N 284 от 07.06.2019, при том, что фактические обстоятельства в период с 07.06.2019 по 04.03.2020 не изменились, что также указывает на неисполнимость оспариваемого ненормативного правового акта, и, как следствие, его незаконность.

Суд округа не может согласиться с выводами апелляционной коллегии, считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствовали, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) должностные лица органа, проводившего проверку, в случае выявления при ее проведении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В настоящем случае оспариваемое предписание вынесено по результатам внеплановой проверки, проведенной в связи с неисполнением ранее выданного предписания. 

Так, судом первой инстанции с учетом анализа материалов дела, было установлено, что ранее Управлением 07.06.2019 выдано предписание N 284 об устранении нарушений природоохранного законодательства в части обязания не допускать превышений нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах при сбросе сточных вод в водный объект, предоставленный в пользование на основании решения Управления от 12.02.2019 N 358, со сроком исполнения: до 01.02.2020.

Постановлением начальника Управления от 20.06.2019  ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Вышеназванные обстоятельства установлены и отражены в решении Знаменского районного суда Тамбовской области от 18.07.2019 по делу N 12-42/2019, вступившем в законную силу.

Впоследствии приказом Управления от 20.01.2020 N 24 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Целью проверки являлось осуществление контроля выполнения предписания Управлением 07.06.2019 N 284 в период с 19.02.2020 по 04.03.2020.

Принимая во внимание положения статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, суд первой инстанции правомерно установил наличие правовых оснований для проведения внеплановой проверки, а так же то обстоятельство, что заинтересованное лицо является уполномоченным органом на проведение в отношении заявителя проверки и вынесения по ее результатам предписания.

Коллегия обращает внимание, что выводы суда первой инстанции не входят в противоречие и с выводами суда общей юрисдикции, который  при рассмотрении  дела N 5-410/2020 также не усмотрел нарушения процедуры вынесения оспариваемого предписания.  

Предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенного нарушения законодательства. Кроме того, такие требования должны быть нормативно обоснованы и реально исполнимы.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленные нарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13).

Оценив содержание оспариваемого предписания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы учреждения, содержит требования, в полной мере основанные на нормах действующего природоохранного законодательства (не допускать превышений нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) и не возлагающие на исполнителя избыточное обременение, а также является исполнимым.

Данное предписание указывает на конкретные нарушения, а также устанавливает срок для устранения данных нарушений. 

Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания. Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.10.2019 N 307-ЭС19-17674 по делу N А56-131025/2018.

Коллегия обращает внимание, что достаточность мер, предпринимаемых учреждением для исполнения предписания, наличие либо отсутствие вины ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в совершении названных нарушений не входят в предмет исследования по настоящему делу, в рамках которого оценивается нарушение требований пп. 2 п. 2 ст. 39, п. 6 ст. 56, пп. 1 п. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, а также приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", о чем свидетельствует сам факт продолжающегося сброса сточных вод с превышением ПДК.

Более того, повторяющиеся ссылки заявителя на то обстоятельство, что им принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение требований законодательства, судом первой инстанции отклонены, как  не подтвержденные материалами дела, поскольку представляли собой переписку между ФГБУ "ЦЖКУ" Федеральным казенным предприятием "Правление Заказчика Капитального Строительства Минобороны России" с просьбой представить информацию об исполнении государственного контракта на выполнение комплексного инструментального обследования и корректировки проектной документации по объекту "Канализационные очистные сооружения в в/ч 1472". Объект "Реконструкция схемы водоотведения, новое строительство очистных канализационных сооружений находящихся по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, п. Первомайское, войсковая часть 14272, военный городок N 1" включен в список наиболее важных и нуждающихся в реконструкции или строительстве систем водоотведения. 

Вместе с тем, представляется очевидным, что до настоящего времени продолжается сброс сточных вод в водный объект - Ручей без названия с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

Следовательно, принимаемые учреждением меры не приводят к достижению результата  (не допускать превышений нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552), определенного в предписании.   

Избранный апелляционной коллегией правовой подход, согласно которому предписание не отвечает критерию исполнимости, поскольку фактические обстоятельства в период предыдущей проверки - с 07.06.2019 по 04.03.2020 не изменились, нельзя признать обоснованным. Тем более, что при вынесении предписания, как указано ранее, управление не ограничивало учреждение самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения.

На вопрос коллегии о том, обращалось ли учреждение за разъяснением порядка исполнения предписания, переносом сроков исполнения, получен отрицательный ответ.

Кроме того, невозможность исполнения предписания в установленный законом срок (о чем указано в Постановлении мирового судьи от 30.04.2020 по делу N 5-410/2020 и повлияло на оценку вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ), неравнозначно понятию неисполнимость предписания.   

Поскольку суд первой инстанции не допустил существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

 

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление    Девятнадцатого      арбитражного   апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу № А64-3405/2020 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03 сентября 2020 года по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                    Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                           М.Н. Ермаков

 

                                                                                     Т.В. Лукашенкова