СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-23485/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. 

с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» ( № 07АП- 3967/2023) на решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №  А27-23485/2021 (судья Гисич С. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (г.  Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным требования № 88730 по состоянию на 23.07.2021 в части, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 11929 от  01.09.2021 в части, по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ- 21» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 519 208 руб. 36  коп.  

В судебном заседании принимают участие: От ООО «РЭУ-21»: ФИО1 по дов. от 30.12.2022, удостоверение адвоката, 

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу: ФИО2 по дов. от 15.12.2022, диплом; Шлегель О. В. по дов. от  24.12.2022, диплом;  

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу: ФИО2 по дов. от 02.12.2022,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (далее - заявитель, ООО «РЭУ-21»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом  уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 88730 об уплате налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.07.2021 в части пени по налогу на  прибыль в сумме 566 894 руб. 45 коп.; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу № 11929 от 01.09.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в части пени по налогу на прибыль в сумме 566 894 руб. 45  коп.  

Определением суда от 16.02.2022 принято встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу (далее  - Инспекция № 15) о взыскании с ООО «РЭУ-21» 566 894 руб. 45 коп. пени по налогу на  прибыль (с учетом уточнения).  

Определением суда от 07.02.2023 по встречному заявлению произведена замена  Инспекции № 15 на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по  Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция № 14).  

 Решением от 10.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено  заявление общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21». Признаны недействительными, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации:  

- требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об уплате  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.07.2021 №  88730 в части 566 891 руб. 32 коп. пени по налогу на прибыль;  

- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также  

электронных денежных средств № 11929 от 01.09.2021 в части 566 891 руб. 32 коп. пени  по налогу на прибыль.  

Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (г. Кемерово, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

 Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (г. Кемерово, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Удовлетворено встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу.  

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (г. Кемерово,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета 519 208 руб.  36 коп. пени по налогу на прибыль (51 920 руб. 90 коп. - в федеральный бюджет, 467 287  руб. 46 коп. - в региональный бюджет).  

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (г. Кемерово,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 384 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным решением в части, ООО «РЭУ-21» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2023 в части удовлетворения требований Инспекции № 14 о взыскании с ООО «РЭУ-21» пени по налогу на  прибыль, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на пропуск срока на  обращение в суд, о нарушении налоговым органом порядка и сроков взыскания задолженности на основании статьей 46 и 47 НК РФ, приводит доводы относительно даты отмены  обеспечительных мер.  

Инспекцией № 14 в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с доводами Общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества  поддержал доводы апелляционной жалобы; представители налоговых органов – возражали против ее удовлетворения.  

Поскольку, как следует из апелляционной жалобы, заявитель не оспаривает решение арбитражного суда в части его удовлетворенных требований, а не согласен с указанным решением в части удовлетворенных требований Инспекции № 14, при отсутствии  возражений налоговых органов, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ  проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, Инспекцией ФНС по г. Кемерово проведена выездная  налоговая проверка ООО «РЭУ-21» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по  31.12.2015, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.08.2016, по  результатам которой принято решение от 11.09.2017 № 102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 3 статьи  122 НК РФ, в виде штрафа, в сумме 1 170 170 руб. Указанным решением Обществу дона-числены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость в общей сумме  4 123 718 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей  сумме 1 104 398 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от  21.11.2017 № 900 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от  11.09.2017 № 102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РЭУ-21» - без удовлетворения.  

В адрес налогоплательщика 04.12.2017 выставлено требование об уплате налоговой  задолженности по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от  11.09.2017 № 102.  

ООО «РЭУ-21» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения Инспекции недействительным (дело № А27-27938/2017).  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2017 приняты  обеспечительные меры, действие решения от 11.09.2017 № 102 приостановлено до рассмотрения спора по существу.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  03.07.2018, требования ООО «РЭУ-21» удовлетворены частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 11.09.2017 № 102 признано недействительным в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения (дело № А27-27938/2017).  

В резолютивной части решения от 12.04.2018 судом указано: «Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 20.12.2017.».  

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово 09.07.2018 вынесла  решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а  также электронных денежных средств № 31250.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2018 судебные акты по эпизодам, связанным с доначислением ООО «РЭУ-21» налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, а так же штрафа по пункту 1 статьи 122  НК РФ, оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.  

Поскольку решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2018 было  отменено и дело в части было направлено на новое рассмотрение, Общество обратилось в  налоговый орган за возвратом взысканных сумм; в октябре 2019 г. частично взысканные  суммы были возращены Обществу, частично - зачтены в счет имеющейся у Общества задолженности.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от  08.05.2019 заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 11.09.2017 № 102 признано  недействительным в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 1990829  руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1, 3 статьи 122 НК РФ; в части  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК  РФ, за неуплату (не полную) уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в  сумме 245720,25 руб.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение суда изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение  суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2019 и постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 отменены в части доначисления налога  на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Регионстрой», ООО «Строительно-транспортная компания», ООО «ТоргТран- сКемерово», дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Кемеровской области. В остальной части постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда оставлено без изменения.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, заявленные ООО «РЭУ-21» требования удовлетворены  частично, решение Инспекции от 11.09.2017 № 102 признано недействительным в части  привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную  уплату (неуплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 512 798,25  руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2020 и постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А27-27938/2017 оставлены  без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС21 -9730 от  05.07.2021 ООО «РЭУ-21» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как правильно указал суд, при «первом круге» с Общества окончательно подлежали взысканию 2 132 889 руб. НДС, 558 468 руб. пени по НДС, 102 512 руб. штрафа по  НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ; при «втором» - 81 906 руб. штрафа по НДС по п. 3 ст. 122 НК  РФ и сумма доначислений по одному контрагенту (ООО «Панорама-Плюс»); при «третьем» - 170 933 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет,  пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, 17 093  руб. 32 коп. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный  бюджет, 1 538 395 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Кемеровской области - Кузбасса, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет  Кемеровской области - Кузбасса, 153 839 руб. 68 коп. штрафа налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Кемеровской области -Кузбасса.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской  области - Кузбассу 05.10.2021 в рамках дела № А27-27938/2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2017.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2021 обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.12.2017 по делу № А27-27938/2017 отменены.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 13.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2022 указанное определение суда оставлено без изменения. Определением Верховного суда РФ от 14.06.2022   № 304-ЭС21 -9730 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.  

Инспекция № 14, со ссылкой на то, что поскольку ей принимались меры по внесудебному взысканию налоговой задолженности (выставлялось требование и принималось  решение по статье 46 НК РФ), налоговая задолженность была взыскана, а затем возвращена налогоплательщику (зачтена) по причине отмены решения суда по делу № А2727938/2017, а НК РФ не предусматривает возможность повторного принятия решения по  статье 46 НК РФ, обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества 170 933 руб.  налога на прибыль организаций, 17 093 руб. 32 коп. штрафа по налогу на прибыль организаций (в федеральный бюджет); 1 538 395 руб. налога на прибыль организаций, 425 444  руб. 52 коп. пени по налогу на прибыль организаций, 153 839 руб. 68 коп. штрафа налогу  на прибыль организаций (в бюджет Кемеровской области - Кузбасса); 81 906 руб. 75 коп.  штрафа по налогу на добавленную стоимость (дело № А27-413/2022).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2022 по делу № А27413/2022 заявленные требования были удовлетворены. Указанное решение оставлено без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 26.12.2022 и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2023.  

15.06.2023 № 304-ЭС22-23240(2) Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.  

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово выставлено требование № 88730 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.07.2021 в размере 573 933,71 руб. (пени по налогу на прибыль, доначислен- ному в рамках выездной налоговой проверки по решению Инспекции от 11.09.2017 №  102, в сумме 566 891 руб. 32 коп. с 12.09.2017 по 23.07.2021, т.е. со дня, следующего за  

днем принятия Инспекцией решения по выездной налоговой проверке; остальные суммы в  требовании не связаны с выездной налоговой проверкой).  

Инспекцией № 14 принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов,  пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 11929 от 01.09.2021 в размере 575 462,34  руб. Указанное решение принято в связи с неисполнением Обществом требований об  уплате налогов от 13.05.2021 № 27000, от 14.05.2021 № 27564, от 23.07.2021 № 88730.  

Данная сумма была фактически взыскана с Общества в сентябре 2021 года в принудительном порядке.  

Указанные требование и решение были оспорены Обществом в вышестоящий  налоговый орган и решениями Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 22.09.2021 и от 27.10.2021 жалобы были оставлены без удовлетворения.  

Общество, не согласившись с указанными решением и требованием в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 566 891,32 руб., обратилось в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

В свою очередь, Инспекция № 14 обратилась с встречным заявлением о взыскании  пени по налогу на прибыль в размере 519 208,36 руб.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 9 пункта 1 статьи  32, статьи 69 НК РФ, абзаца 3 пункта 1 статьи 70, статьями 46, 47 НК РФ и исследовав  обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.  

Суд посчитал, что пеня по налогу на прибыль из начисленного Инспекцией размера  566 891,32 руб., в размере 47 682,96 руб. не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате пени (пеня доначислена на задолженность, которой нет), в связи  с чем признал требование № 88730 по состоянию на 23.07.2021 и решение от 01.09.2021 №  11929 в указанной сумме недействительными.  

Относительно суммы пени в размере 519 208,36 руб., указанной в оспариваемых  решении и требовании, суд пришел к следующим выводам.  

Суд отклонил довод Общества о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание пени, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-413/2022, имеющему  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого с Общества в пользу налогового органа взыскана налоговая задолженность, доначисленная по  результатам проведенной выездной налоговой проверки (основанием для взыскания явились выводы суда о наличии недоимки и отсутствии пропуска срока на ее взыскание); пе- 

ня, рассматриваемая в рамках настоящего дела начислена на задолженность, которая была  взыскана в рамках дела № А27-413/2022.  

Кроме того, независимо от судебного акта по делу № А27-413/2022, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии пропуска такого срока, принимая во внимание,  что налоговым органом своевременно были приняты меры внесудебного взыскания налоговой задолженности, но поскольку внесудебная возможность взыскания была утрачена,  Инспекция № 14 обратилась в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности (дело № А27-27938/2017).  

Оценивая доводы сторон относительно даты отмены обеспечительных мер по делу   № А27-27938/2017 и возможности судебного взыскания, суд принял во внимание положения части 5 статьи 96 АПК РФ, пункта 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013   № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункта 25 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 17533/08 и исходил из того, что  обеспечительные меры не прекращают свое действие автоматически после вступления в  законную силу судебного акта, действуют до их отмены арбитражным судом, о чем должно быть указано в судебном акте по существу спора или в отдельном определении об отмене обеспечительных мер по ходатайству сторон.  

Судом установлено, что обеспечительные меры, принятые определением суда от  20.12.2017 по делу № А27-27938/2017, в соответствии со статьей 96 АПК РФ сохранили  свое действие весь период рассмотрения спора и были отменены определением суда только 19.10.2021, в связи с чем отклонены доводы Общества об истечении срока на принудительное судебное взыскание налога на прибыль, доначисленного по результатам выездной  налоговой проверки, следовательно, и срока на взыскание пени по налогу на прибыль, а  также доводы Инспекции о том, что обеспечительные меры прекратили свое действие после рассмотрения дела по существу (05.07.2021), а не после вынесения судом определения  об отмене мер (19.10.2021).  

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что сроки на выставление оспариваемого требования и принятия оспариваемого решения (в части пени по  налогу на прибыль) на июль-сентябрь 2021 года не истекли.  

В то же время, суд первой инстанции удовлетворил требование Общества и признал недействительными оспариваемые Обществом требование и решение в части пени по  налогу на прибыль в размере 519 208,36 руб., поскольку они были вынесены налоговым  

органом в период действия обеспечительных мер по делу № А27-27938/2017, которыми  было приостановлено действие решения Инспекции по выездной налоговой проверке от  11.09.2017 № 102. А поскольку указанным решением Инспекции доначислен налог на  прибыль, на который начислены пени по оспариваемым требованию и решению, налоговый орган не вправе был производить принудительное взыскание пени до отмены обеспечительных мер (фактически денежные средства выбыли из владения Общества в сентябре  2021 года, т.е. ранее того, как такое взыскание могло быть произведено).  

В данной части судебный акт лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

Принимая решение по встречному заявлению Инспекции № 14, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, с чем не согласилось Общество в апелляционной жалобе.  

Между тем, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции в данной части  принял правомерное решение.  

Пени в размере 519 208,36 руб. начислены в порядке статьи 75 НК РФ за период с  12.09.2017 по 22.07.2021 в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль. Размер  пени судом проверен и признан арифметически верным; возражений в части размера пени  не представлено.  

Общество ссылается на то, что налоговым органом пропущен срок на взыскание  задолженности в судебном порядке, поскольку принятые судом по делу № А27-27938/2017  обеспечительные меры являются лишь препятствием для осуществления налоговым органом принудительных мер взыскания принудительного характера (статьи 46 или 47 НК  РФ), но не являются препятствием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с дальнейшим приостановлением производства по делу, ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2021 №  307-ЭС21 -2135.  

Отклоняя указанный довод (приведен и в апелляционной жалобе), суд первой инстанции правомерно указал, на то, что определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21 -2135, вынесено при иных  фактических обстоятельствах спора.  

Действие обеспечительных мер влечет невозможность принудительного взыскания  налоговой задолженности как в административном, так и судебном порядке.  

Как правильно указал суд, предельный двухлетний срок на принудительное взыскание, на который указано в данном определении, в рассматриваемом случае не истек как  в отношении взыскания налога на прибыль, доначисленного по результатам выездной  налоговой проверки на момент обращения в суд в рамках дела № А27-413/2022, так и в  

отношении пени на момент подачи встречного заявления Инспекцией по настоящему делу, поскольку его течение не может начаться в период действия обеспечительных мер либо в период наличия возможности внесудебного взыскания, в противном случае налогоплательщики могли бы злоупотреблять своими правами, заявляя о принятии обеспечительных мер и затягивая период рассмотрения дела в суде по оспариванию решений по  налоговым проверкам.  

В рассматриваемом случае срок для судебного взыскания в отношении пени,  начисленной на налог на прибыль с даты, следующей за датой принятия решения по проверке, будет исчисляться с момента отмены обеспечительных мер.  

Следовательно, ссылка Общества на то, что налоговый орган в период действия  обеспечительных мер имел возможность обратиться с заявлением в суд, противоречит  положениям пункта 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.  

Определяя, в какую дату фактически были отменены обеспечительные меры (в дату вынесения определения об отмене мер или в дату вынесения постановления апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение), суд первой инстанции, со ссылкой на положения статьей 187, 93, 96 АПК РФ, верно  указал, что определения суда исполняются немедленно, учитывая, что отдельной регламентации относительно порядка действия определения об отмене обеспечительных мер  нормы главы 8 АПК РФ не содержат.  

Следовательно, поскольку налоговые доначисления в установленной судом сумме  признаны обоснованными (имеется вступивший в законную силу итоговый судебный акт),  цель принятия обеспечительных мер (status quo) фактически отпала.  

 Датой отмены обеспечительных мер, как указано выше, является дата вынесения судом определения об отмене обеспечительных мер - 19.10.2021. Указанный вывод  содержится и в постановлении суда округа от 25.03.2022 по делу № А27-27938/2017.  

Поскольку с момента отмены обеспечительных мер по делу № А27-27938/2017 до  обращения Инспекции в суд с рассматриваемым встречным заявлением (04.02.2022) истекло два месяца, следовательно, возможность внесудебного взыскания пени (вынесение  решения по статье 46 НК РФ) была утрачена, в связи с чем Инспекция в установленный  пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячный срок правомерно обратилась в суд с встречным заявлением.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  встречные требования налогового органа.  

Отклоняя довод Общества о неправомерности взыскания с него пени в связи с тем,  что фактически спорная сумма 519 208,36 руб. взыскана в рамках статьи 46 НК РФ нало- 

говым органом с Общества в сентябре 2021 года и не была возвращена, суд первой инстанции обоснованно указал, что удовлетворяя встречное заявление Инспекции № 14, а  не отказывая ей по причине оплаты, суд исходит из того, что помимо требования Инспекции № 14 о взыскании пени, в рамках настоящего дела Обществом заявлено, а судом удовлетворено требование о признании недействительными требования № 88730 и решения   № 11929 от 01.09.2021 в части взыскания пени в указанной сумме, и если доводы Общества будут приняты во внимание и Инспекции будет отказано в удовлетворении встречного заявления, возникнет ситуация, при которой Общество будет вправе претендовать на  возврат 519 208,36 руб. пени, а у налогового органа будет отсутствовать возможность зачесть данную сумму в счет обязанности Общества по уплате данной суммы пени, учитывая, что исполнению подлежит именно резолютивная часть решения суда.  

При этом апелляционный суд учитывает, что 26.05.2023 Инспекция № 14 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с просьбой не выдавать исполнительный  лист на основании решения суда по делу № А45- 23485/2021 от 10.04.2022 в части взыскания с Общества пени в размере 519 208,36 руб.  

Таким образом, двойного взыскания пени с Общества в указанном размере не  должно быть произведено.  

Возможность осуществления взыскания задолженности в отношении уплаченной  задолженности подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.05.2022 по делу № А27-10209/2021).  

Доводы Общества о пропуске сроков на обращение в суд, о дате отмены обеспечительных мер, о нарушении налоговым органом порядка и сроков взыскания задолженности на основании статьей 46 и 47 НК РФ были заявлены им также в рамках рассмотрения  дела № А27-413/2022 и отклонены судами трех инстанций.  

 Ссылка апеллянта на постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 17832/09,  не принимается судом, учитывая, что правовой подход ВАС РФ, изложенный в постановлении, выработан до внесения изменений в НК РФ относительно реализации внесудебного  порядка взыскания налогов. К тому же, в рамках настоящего спора налоговым органом не  принимались меры взыскания в порядке статьи 47 НК РФ.  

 В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные  в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения  судебного акта в обжалуемой части.  

 Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2723485/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» – без удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.04.2023 № 321.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи И. И. Бородулина 

 Т. В. Павлюк 

 Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 4:22:00

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00

Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна