АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-320204/19-27-2491

04 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕСТРУДКОНСАЛТ» (454010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.06.2017)

ответчик:МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КЕТОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ КОНТР-АДМИРАЛА ФИО2.» (641310, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЕТОВСКИЙ РАЙОН, С. КЕТОВО, УЛИЦА КОСМОНАВТОВ, ДОМ 43, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.04.2016)

о взыскании 22 376 руб. 20 коп.

При участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИЗНЕСТРУДКОНСАЛТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КЕТОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ КОНТР-АДМИРАЛА ФИО2.» о взыскании 15 983 руб. 00 коп. задолженности по договору №29-18-45 от 29.01.2018г., неустойки на основании п. 7.7 договора в размере 6 393 руб. 20 коп. за период с 17.08.2018г. по 03.07.2019г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате по договору №29-18-45 от 29.01.2018г., истцу перешло право требования по договору уступки права требования №14 от 25.04.2019г., в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление о приобщении документов к материалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 29.01.2018 между ООО «Лаборатория труда» (Исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Кетовская средняя общеобразовательная школа № имени контр-адмирала ФИО2.» (далее - МКОУ «Кетовская СОШ», Заказчик) был заключен договор № 29-18-45 на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда, согласно которому ООО «Лаборатория труда», как исполнитель, приняло на себя обязательства Заказчика, по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда на 17-и рабочих местах заказчика, включающую следующие работы: идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов согласно действующему законодательству Российской Федерации: проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, включая измерения факторов производственной среды и трудового процесса, оценку эффективности средств индивидуальной защиты на рабочих местах; подготовку отчетных материалов, согласно п. 3.3 Договора, а МКОУ «Кетовская СОШ», как Заказчик, в соответствии с п. 1.2 обязалось принять и оплатить стоимость выполненных работ.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 15 983 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора срок выполнения работ:

начало выполнения работ определяется моментом получения авансового платежа, но не ранее предоставления Заказчиком необходимой, достаточное, достоверной информации, согласно п. 2.1.5, включая информацию согласно Приложению № 1 и Приложению № 2 к настоящему Договору. 

Согласно п. 9.2 Договора срок выполнения работ - до 01.09.2018.

В соответствии с п. 4.2 Договора предусмотрен следующий порядок расчета: оплата авансового платежа 30% в размере 4794,90 руб. осуществляется Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Согласно п. 4.3 Договора окончательный расчет за работы осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и выставления счета Исполнителем.

В соответствии с п. 4.4 Договора оплата работ Исполнителя осуществляется безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в национальной валюте Российской Федерации.

Согласно п. 4.5 Договора датой исполнения Заказчиком обязательств по оплате работ Исполнителя признается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. При прекращении работ в случаях, предусмотренных п. 8.3 Договора, расчеты между заказчиком и Исполнителем производятся за фактически выполненную работу.

В соответствии с п. 3.14 Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения отчетных документов (п. 3.2 Договора) обязан подписать Акт выполненных работ или направить Исполнителю письменный мотивированный отказ. При отсутствии письменного мотивированный отказа в указанный согласно настоящему пункту Договора срок, работа признается выполненной надлежащим образом, результаты работы считаются принятыми и подлежат оплате на условиях настоящего Договора.

В настоящее время услуги по Договору оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным со стороны заказчика Актом выполненных работ №262 от 09.08.2018г.

25.04.2019г. между ООО «Лаборатория труда» (Цедент) и ООО «БИЗНЕСТРУДКОНСАЛТ» (Цессионарий) был подписан договор уступки права требования №14, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к МКОУ «Кетовская СОШ» его задолженности перед Цедентом за выполненные работы по договору №29-18-45 от 29.01.2018г., на сумму 15 983 руб.

По акту приема-передачи от 25.04.2019 г. Цедент передал Цессионарий полный комплект документации, удостоверяющей уступленное право.

В связи с тем, что у ООО «БИЗНЕСТРУДКОНСАЛТ» после заключения договора уступки права требования №14 от 25.04.2019г. возникло право требования с МКОУ «Кетовская СОШ» его задолженности перед Цедентом за выполнение работ по договору №29-18-45 от 29.01.2018г.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее Цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав Цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Таким образом, в силу статьи 384 ГК РФ уступаемые права перешли к ООО «БИЗНЕСТРУДКОНСАЛТ» в таком же объеме, в каком они принадлежали Цеденту - ООО «Лаборатория труда». 

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 15 983 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №83 от 06.03.2019 оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании 15 983 руб. 00 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.7 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1% от стоимости подлежащего исполнению платежа, но не боле 40% от суммы договора.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 6 393 руб. 20 коп. за период с 17.08.2018г. по 03.07.2019г. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку на день вынесения решения судом задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании пени, в указанном размере, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение судебных расходов в материалы дела представлены: доверенность на представителя, договор № 18 на оказание юридических услуг от 25.04.2019, платежное поручение № 202 от 30.07.2019. 

Суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

          Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 382, 384, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КЕТОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ КОНТР-АДМИРАЛА ФИО2.» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕСТРУДКОНСАЛТ» долг в размере 15 983 руб., неустойку в размере 6 393 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова