ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1718/2024

г. Челябинск

23 апреля 2024 года

Дело № А47-17314/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания                       Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединение собственников жилья» на решение Арбитражного суда  Оренбургской  области от 14 декабря 2024 г. по делу  №А47-17314/2023

 

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (далее – истец, ООО «РВК-Орск») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединение собственников жилья» (далее – ответчик, ООО «УК «ОСЖ») о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 1 118 191 руб. 58 коп. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2023 (резолютивная часть объявлена 07.12.2023) исковые требования удовлетворены. 

С ООО «УК «ОСЖ» в пользу ООО «РВК-Орск» взыскано                                1 118 191 руб. 58 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 182 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УК «ОСЖ» (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что заявленные истцом требования по оплате периодов с января 2023 г. по 31.05.2023 не подлежат удовлетворению до окончания 2023 календарного года (до проведения корректировки платы).

Апеллянт утверждает, что из представленных истцом к оплате ведомостей объемов коммунальных ресурсов за март, апрель, май, июнь, август 2022 г. по адресам: 

<

...> показания общедомового прибора учета (ОДПУ), фиксирующие объем ресурсов не установлены, расчеты не обоснованы.

Из представленных ведомостей объемов коммунальных ресурсов, представляемых истцом в адрес ответчика за январь 2023 г. по адресу: 

<

...> объем коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (СОИ) равен 679,49 куб., при этом объем ресурса холодного водоснабжения на основании показаний ОДПУ равен 519 куб.м., приходящихся к потреблению всем МКД.

Податель жалобы отмечает, что исполнителем коммунальной услуги не производились контрольные снятия показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), расчеты истца и начисление оплаты проведены с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, ООО «УК «ОСЖ» обращает внимание суда, что ответчиком в адрес истца была произведена оплата за поставленные ресурсы:

-по платежному поручению № 36 от 24.01.2022 на сумму 30 000 руб.

-по платежному поручению № 119 от 16.03.2022 на сумму 20 000 руб.

Однако, истцом в акте сверки сумма в размере 50 000 руб. не учтена в оплату коммунальных ресурсов за содержание общего имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 11.03.2024.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором ООО «РВК-Орск» указало, что при рассмотрении поступившей апелляционной жалобы ООО «УК «ОСЖ», истцом была обнаружена техническая ошибка в расчете суммы задолженности (был учтен период без вычета первоначального сальдо).

Истец просит суд апелляционной инстанции принять отказ от части исковых требований в сумме 118 315 руб. 25 коп., взыскать с ООО «УК «ОСЖ» сумму долга за период с 01.10.2021 по 31.05.2023 в размере                                         999 876 руб. 33 коп., а также взыскать с ООО «УК «ОСЖ» расходы по государственной пошлине в размере 24 182 руб. 00 коп.

Ходатайство истца об отказе от части исковых требований оставлено судом апелляционной инстанции открытым до принятия судом итогового судебного акта по делу.

Также от ООО «РВК-Орск» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 судебное заседание было отложено на 01.04.2024, суд апелляционной инстанции предложил сторонам произвести совместную сверку задолженности ООО «УК «ОСЖ» за спорный период, подписанный акт сверки представить суду апелляционной инстанции. 

Кроме того, судом было предложено ООО «РВК-Орск» представить дополнительные пояснения относительно учета оплаты ООО «УК «ОСЖ» в сумме 30 000 руб. по платежному поручению №36 от 24.01.2022 и 20 000 руб. по платежному поручению №119 от 16.03.2022.

К дате судебного заседания от ООО «РВК-Орск» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма              № И.ОР-14032024-009 от 14.03.2024; письма № И.ОР-14032024-013 от 14.03.2024; выписки по счету. 

Судом апелляционной инстанции представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 судебное заседание было отложено на 15.04.2024.

От ООО «РВК-Орск» поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, которое было приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ранее заявленное ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представленное суду апелляционной инстанции заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем ООО «РВК-Орск» - ФИО1, действующей на основании доверенности №03 от 01.01.2024, содержащей полномочия на совершение указанного процессуального действия.

Рассмотрев заявление ООО «РВК-Орск» об отказе от иска в части требований в сумме 118 315 руб. 25 коп., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в данной части, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «РВК-Орск» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Орска, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании управляющих организаций. 

ООО «УК «ОСЖ» как исполнитель коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков. 

ООО «РВК-Орск» оказывает ООО «УК «ОСЖ» услуги по поставке воды и отведению сточных вод на объекты ответчика по адресам: Оренбургская область, г. Орск, ул. Багратиона д.‚ 3А, 6, 6А, 16, 16А 18, 18А, 20; ул. Краснофлотская 

<

...>, 1Б, 5, 7, 69; ул. М. Конева 

<

...>; ул. Петровского 

<

...>; ул. Севастопольская 

<

...>; уд. Узловая д. 6А. 

Заключенный между сторонами договор ресурсоснабжения отсутствует. 

Ответчик фактически пользуется оказываемыми ООО «РВК-Орск» услугами водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с данными контрольных съемов показаний с ОДПУ, установленного на объектах, за период с 01.10.2021 по 31.05.2023 ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения.

По мнению истца на стороне ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате оказанных услуг.

Истец обратился к ответчику с претензиями № б/н от 08.12.2022, № 029 от 26.10.2022, которые ООО «УК «ОСЖ» оставило без ответа, оплаты за оказанные услуги не произвел. 

Неисполнение ООО «УК «ОСЖ» обязательства по оплате фактически потребленной энергии послужило основанием для обращения ООО «РВК-Орск» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон № 416-ФЗ) горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, ООО «УК «ОСЖ» является абонентом                ООО «РВК-Орск», на которого возложена обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению.

Оплата абонентом за водоснабжение и водоотведение осуществляется с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». 

В соответствии с Правилами № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» количество полученных ресурсов определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям установленных приборов учета. 

Статьей 161, пунктами 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Пунктом 44 Правил № 354 (в редакции Постановления № 1498) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила № 354 Постановлением №1498, плата за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включена в состав платы за жилое помещение.

Поскольку ответчик осуществляет управление МКД, он является стороной обязательства по оплате истцу стоимости коммунальных услуг, израсходованных на содержание общего имущества. Собственники помещений оплачивают названные расходы в составе платы за содержание жилого помещения. 

Наличие такой обязанности усматривается из формул, приведенных в действующей редакции пунктов 21, 21(1) Правил № 124.

По расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, с учетом частичного отказа от исковых требований, ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 999 876 руб. 33 коп.

Факт оказания услуг в отношении спорных объектов истцом ответчиком не оспаривается.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в управлении которого находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан был предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, а также  рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать энергию у поставщика, потребляемую в местах общего пользования, и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

С учетом того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а также отсутствия доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Ответчиком не представлен контррасчет исковых требований, от участия в предложенной определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2024 проведении сверки задолженности ООО «УК «ОСЖ» уклонилось, явку представителя  на совместную встречу сторон  19.03.2024 в 9.00 час. по адресу: 

<

...> не обеспечило (т. 2 л.д. 61),  доводы относительно неправильного расчета водопотребления на ОДН носят обобщенный, тезисный характер и надлежащим образом не раскрыты, доказательства в их обоснование не представлены в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на ведомости объемов коммунальных ресурсов за 2022 г. и январь 2023 г., подлежит отклонению, поскольку данные ведомости ежемесячно направлялись в адрес ответчика, после контрольного съема показаний ОДПУ. 

Съем показаний ОДПУ проводится ежемесячно в присутствии представителя ответчика, который дает пояснения специалистам истца. 

Как утверждает истец, в случаях, указанных апеллянтом, были зафиксированы нарушения в работе приборов учета и расчет был произведен истцом по нормативу потребления. 

В январе 2023 г. по адресу: 

<

...> был произведен перерасчет платежей населению, который также отражен в ведомости объемов коммунального ресурса, с учетом первоначальных и конечных показаний ОДПУ.

Доводы апеллянта относительно неучтенной оплаты в размере 50 000 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из пояснений истца и материалов дела следует, что оплата, поступившая от ответчика в адрес истца по платежным поручениям № 36 от 24.01.2022 и № 119 от 16.03.2022, в общей сумме 50 000 руб., в соответствии с указанным  ответчиком назначением платежа была зачислена в счет иного обязательства - в оплату коммунальных ресурсов по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3067 от 01.04.2021, действующему между  сторонами в отношении нежилых помещений, принадлежащих ответчику. 

Обращения в адрес истца об изменении назначения платежа и отнесении указанной суммы в счет оплаты по договору ресурсоснабжения, от ответчика не поступали.

В связи с чем, данная сумма не учтена истцом при расчете исковых требований в рамках рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы ООО «УК «ОСЖ» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. 

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче иска ООО «РВК-Орск» уплатило государственную пошлину в сумме 24 182 руб., что подтверждается платежным поручением №11872 от 17.10.2023. 

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания суммы задолженности, решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению. 

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 21 623 руб. 

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, 14 А07-3581/2021 арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Таким образом, из федерального бюджета ООО «РВК-Орск» подлежит возврату государственная пошлина в размере 1279 руб. 50 коп. (сумма государственной пошлины пропорционально исковым требованиям, от которых истец отказался, составила 2 559 руб.). 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединение собственников жилья» по делу             №А47-17314/2023 в части взыскания суммы задолженности в размере                                118 315 руб. 25 коп.

Решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 14 декабря 2024 г. по делу  №А47-17314/2023 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединение собственников жилья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» сумму задолженности в размере 999 876 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 623  руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 279  руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 11872 от 17 октября 2023 г.» 

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединение собственников жилья»  на решение Арбитражного суда  Оренбургской  области от                     14 декабря 2024 г. по делу  №А47-17314/2023 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

Судьи:                                                                                   У.Ю. Лучихина                                                                                      С.В. Тарасова