АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5573/2019

г. Белгород

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321)

к ООО "САНТЕХПОДРЯДЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 57 000 руб. 77 коп.

третьи лица: ООО «НОВОСТРОЙЗАКАЗЧИК», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО1., по доверенности от 20.12.2019,

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,  

от третьих лиц: от ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» - представитель ФИО2, доверенность от 30.04.2020, от ООО «НОВОСТРОЙЗАКАЗЧИК»- не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «Белгородэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "САНТЕХПОДРЯДЧИК" о взыскании задолженности в размере 2 371 483, 84 руб., которая сложилась из следующих требований:

-1 301 505, 58 руб. – корректировка в сторону увеличения с октября 2015 года по март 2018 года по адресу: 

<

...>, подъезды 5 и 6;

-63 257, 10 руб. – начисление неучтенного  потребления согласно безучетного акта по адресу:  

<

...>;

-11 124, 96 руб. - начисления за февраль 2019 года по коммерческой щитовой п/у № 19419085 по адресу: 

<

...>;

-45 875, 81 руб. – корректировка в сторону увеличения показаний за февраль 2019 года ввиду некорректного съема показаний по адресу: 

<

...>;

-354 713, 01 руб. – текущее потребление за апрель 2019 года;

-595 007, 38 руб. – задолженность за прошлые расчетные периоды за февраль-март 2019 года. 

 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 из дела №А08-5573/2019 выделены требования АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "САНТЕХПОДРЯДЧИК" о взыскании суммы задолженности, образовавшейся ввиду проведенной корректировки в сторону увеличения с октября 2015г. по март 2018г. по объекту: б-р. Строителей, д. 18 подъезды 5 и 6 – в сумме 1 301 505 руб. 58 коп. и требования о начислении неучтенного потребления согласно безучётного акта по объекту: 

<

...> – в сумме 63 257 руб.10 коп. в отдельные производства для их раздельного рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. В ранее представленном в суд отзыве ответчик исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица – филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»

в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель третьего лица - ООО «НОВОСТРОЙЗАКАЗЧИК» в судебное заседание  не явился, причин своей неявки суду не сообщил, письменную позицию по спору в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения №5286026 от 01.03.2011г. по условиям которого, на истца (поставщик) возложена обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику (потребитель) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 8.3. договора энергоснабжения оплата за электрическую энергию производится потребителем плановыми платежами, равными:

-первый платеж – 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяцев, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца;

-второй платеж – 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца;

-третий платеж – фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом ранее внесенных потребителем  в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

  Договор заключен на срок с 01.03.2011г. по 31.12.2011г. и на основании п.10.1. договора считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений). 

Истец свои обязательства по договору исполняет в полном объеме и в установленные сроки, исполнение договора полностью принято ответчиком. Претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика в адрес истца не заявлялось. 

Между тем. у ответчика за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 57 000, 77 руб., которая сложилась из:

-начислений за февраль-апрель 2019 года по коммерческой щитовой п/у № 19419085 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> сумме 11 124, 96 руб.;

-корректировки в сторону увеличения объемов потребления за февраль 2019 года по многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...> сумме 45 875, 81 руб. ввиду некорректного съема показаний.

22.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика. 

Уклонение ответчика от оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения N 5286026 от 01.03.2011.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что истцом в феврале 2019 года при съеме показаний и выставлении счета-фактуры № 5286423/02/УПД01 от 28.02.2019 потребителю – ООО «БСМ - Недвижимость» предъявлен к оплате объем электроэнергии в размере 11 703 кВт, фактически потребленный ответчиком. При этом, ответчику объем потребленной электроэнергии по многоквартирному дому 37 по ул.Квасова в г.Белгород, был учтен в меньшем объеме на ту же величину. 

В мае 2019 года истцом в адрес ООО «БСМ-Недвижимость» выставлен корректировочный счет-фактура №5286423/05/УПД01 К от 31.05.2019 к счету-фактуре № 5286423/02/УПД01 от 28.02.2019, из которого следует, что объем электроэнергии за указанный период уменьшен на спорный объем в количестве 11 703 кВт. Также корректировочный счет-фактура № 5286026/05/УПД31 К от 31.05.2019 к счету-фактуре №5286026/02/УПД01 от 28.02.2019 выставлен в адрес ответчика. Согласно корректировочной счет-фактуре объем потребления ответчика был увеличен на 11 703 кВТ на общую стоимость 45 875, 81 руб.

Ответчик доказательств того, что указанный спорный объем электроэнергии не был им потреблен, в суд не представил. Кроме того, в своем отзыве ответчик указал, что готов признать данную сумму задолженности при предоставлении истцом документов. подтверждающих расчеты истца отрицательного объема электроэнергии для потребителя – ООО «БСМ Недвижимость».

   Истцом факт проведенной корректировки по уменьшению объема потребления ООО «БСМ-Недвижимость» подтвержден корректировочным счетом-фактурой от 31.05.2019.  Ответчиком представленные истцом доказательства не оспорены, доказательств оплаты спорного объема электроэнергии в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости откорректированного объемов потребления за февраль 2019 года по многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...> сумме 45 875, 81 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании начислений за февраль-апрель 2019 года по коммерческой щитовой п/у № 19419085 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> сумме 11 124, 96 руб. суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2018 при проведении внеплановой проверки состояния схемы измерения элетроэнергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, было обнаружено, что в данном доме имеется общедомовой прибор учета Меркурий 230 АМ-03 заводской номер 19419085, который является общедомовым прибором учета, пригодным к коммерческим расчетам, и который не включен в договор энергоснабжения с ответчиком, о чем составлен акт № 31/408584 от 11.09.2018.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 15081 от 29.10.2018, подписанным представителями ПАО «МРСК Центра» и ООО «Сантехподрядчик» по дому № 8 по б-ру Строителей в г.Белгороде выполнены мероприятия по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств). Согласно схеме расчетного учета прибор учета № 19419085 находится в ВРУ-0,4кВ № 4 жилого дома - коммерческая щитовая.

14.03.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением о том, что с 01.01.2019 в договор энергоснабжения № 5286026 от 01.03.2011, заключенный с ответчиком, на основании Акта об осуществлении технологического присоединения № 15081 от 29.10.2018, акта проверки прибор учета № 31/408584 от 11.09.20 в расчеты за потребленную электроэнергию включена коммерческая ВРУ-0,4кВ (ВРУ № 4), расположенная в МКД по адресу: бульвар Строителей, дом 18, с начальными показаниями по прибору чета № 19419085, соответствующими акту о снятии контрольных показаний на 28.02.2019 – 10 767. Также вместе с этим письмом в адрес ответчика направлена справка о включении точки поставки с 01.03.2019.

Ответчик указывает на то, что данная точка поставки им не принималась. Суд считает данную позицию ответчика ошибочной.

Истец является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 8 по б-ру Строителей в г.Белгород, а, следовательно, в  силу действующего жилищного и гражданского законодательства, он является владельцем электросетевого хозяйства спорного многоквартирного жилого дома и обязан производить оплату за весь объем потребленной управляемым им домами коммунальной услуги. 

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определено, что точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. 

Пунктами 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. 

Местом исполнения (точкой поставки) сетевой организацией обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, независимо от выбранной формы управления, является внешняя стена многоквартирного жилого дома.

Как усматривается из схемы расчетного учета потребителя электрической энергии спорный прибору чета находится в ВРУ-0,4 кВ №4 потребителя. Из акта об осуществлении технологического присоединения № 15081 от 29.10.2018 (п.9) следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Согласно положениям п.п. "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пунктом 17 Правил № 124 определены существенные условия договора энергоснабжения, одним из которых является порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса. Установление общедомовых приборов учета предусмотрено действующим жилищным законодательством и законодательством в сфере электроэнергетики. Следовательно, при определении объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом, с использованием общедомовых приборов учета, указание этих приборов учета в договоре энергоснабжения, места их расположения обязательно для договора энергоснабжения, заключаемого с исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, предоставление информации об указанных приборах учета, является обязательным для исполнителя при направлении в ресурсоснабжающую организацию заявки о заключении договора ресурсоснабжения.

Судом также принимается во внимание, что несмотря на то, что спорный прибор учета учитывает объем электроэнергии, который поставляется в нежилые помещения, расположенные в данном доме, это не влияет на порядок расчетов между истцом и ответчиком. Обратное по существу означало бы признание собственников нежилых помещений абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к данным собственникам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такое возможно только при выборе непосредственного способа управления. Между тем, такой подход противоречит прямому указанию части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускающей управление многоквартирным жилым домом только одной управляющей организацией. Следовательно, в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управляющей компанией отсутствуют основания для не включения спорной точки поставки электроэнергии на нужды нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в договор энергоснабжения, заключенный с ответчиком, как управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, поскольку исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить поставленный в этот жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения), независимо от того, оплачивают ли собственники этих помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. При этом, оплата ресурсоснабжающей организации в данном случае является оплатой исполнителю коммунальных услуг.

Таким образом, начиная с 01.01.2019, спорная точка поставки включена в договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, независимо от того, подписано ли соответствующее соглашение ответчиком, и объем электроэнергии, определенный с использованием данного прибора учета, подлежит оплате ответчиком. Ответчиком факт того, спорная точка поставки находится в ВРУ жилого дома не оспорен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно показаниям спорного прибора учета ответчиком подлежит оплате за февраль – апрель 2019 года электроэнергия общей стоимостью 11 124, 96 руб. Ответчиком объем и стоимость потребленной электроэнергии не оспорены, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 857,00 руб. Между тем, с учетом выделения из настоящего дела части требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 2 280, 00 руб. Кроме того истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 32577,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "САНТЕХПОДРЯДЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 000 рублей 77 копеек задолженности за потребленную электроэнергию и 2 280 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 59 280 рублей 77 копеек. 

3.Выдать  АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 32 577 рублей 00 копеек.

4.Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную силу. 

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.