ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                             Дело № А40-57503/23-50-452

17.07.2023 г.

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2023г. 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой 

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Милти" (109316, 

<

...>, помещение I этаж 1 комната 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Бунге Снг" (115114, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, этаж/помещение 10/XX, комната 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2004, ИНН: 

<

***>)

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Групп Интернешнл" (300041, Россия, Тульская обл., город Тула г.о., Тула г., Пушкинская 

<

...>/1,Ж1,2 этаж, произв-адм. здание, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 534 735 руб. задолженности по договору поставки от 22.12.2022г. № МП-28/23 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 534 735 руб. суммы предварительной оплаты по Договор поставки № MП-28/23 от 22.12.2022. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/f0735fdd-e54c-416c-87c3-05998fce4498. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика 1) поступил письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «МИЛТИ» (далее по тексту «Покупатель»/«Истец») и ООО «БУНГЕ СНГ» (далее по тексту «Поставщик»/«Ответчик») заключен Договор поставки № MП-28/23 от 22.12.2022 (Приложение № 1), в соответствии с которым последний обязуется поставить масло подсолнечное ГОСТ 1129-2013 «Олеина Классическая» в количестве 6750 шт. на общую сумму 534 735,00 руб.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения №1 к указанному договору оплата за товар произведится на счет субагента поставщика - ООО «Трейд групп интернешнл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 300041, 

<

...>/1,ж 1,2 этаж, произв-адм. Здание), за действия которого поставщик несет солидарную ответственность (п.п.2, 3, 3.2 Дополнительного соглашения к договору поставки).

ООО «Трейд групп интернешнл» в адрес ООО «МИЛТИ» выставлен счет ЖГК-2249 от 22.12.2022 (Приложение № 2) по Договору №МП-28/23 от 22.12.2022 на оплату товара - подсолнечного масла.

Истец утверждает, что оплатил счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №47847 от 22.12.2022, однако в материалы дела данное платежное поручение не представлено, какие-либо иные доказательства оплаты спорной суммы в материалах дела отсутствуют. 

Статьей 468 ГК РФ установлено, что в случае нарушения условия об ассортименте товаров, поставленных по договору купли-продажи, покупатель вправе отказаться от принятия товаров и их оплаты, а если они оплачены - потребовать возврата средств.

Согласно положениям, ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок. Покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исковые требования, требования истца признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                 И.А. Васильева