ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.01.2024

Дело № А40-47350/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  22.01.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» - ФИО2 по доверенности от 18.05.2023,

рассмотрев 15.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023,

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН»

о взыскании излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения сотрудникам,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» (ответчик, общество, страхователь) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения сотрудникам в размере 404 207 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023,  в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.06.2023 и постановление от  19.09.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» состоит на учете в качестве страхователя в Филиале Отделения Фонда с 01.09.2018 по настоящее время.

В целях осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Филиалом № 21 Отделения Фонда была проведена камеральная проверка, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Камеральная проверка проведена в период с 04.05.2022 по 30.06.2022.

Камеральная проверка проведена на основании представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

В результате проверки было выявлено, что страховщиком понесены излишние расходы при выплате страхового обеспечения на сумму 404 207,88 руб.

Акт камеральной проверки от 30.06.2022 № 772122400003104 был направлен обществу 30.06.2022 Почтой России.

03.08.2022 от страхователя поступили возражения на акт камеральной проверки, согласно которым считает требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в представленных реестрах сумма рассчитана страхователем верно.

16.08.2022 филиалом № 21 Отделения Фонда вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 772122400003106 на основании акта камеральной проверки от 30.06.2022 № 772122400003104.

На основании решения Обществу было предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений, влияющих на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 404 207,88 руб.

Требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 12.09.2022 № 772122700000601 было направлено страхователю Почтой России 15.09.2022.

Поскольку ответчиком требование Фонда не исполнено, Фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом были совершены виновные действия, направленные на излишнее начисление и выплату пособий застрахованному лицу, выражающиеся в сокрытии или представлении недостоверных сведений, Общество не может нести ответственность, предусмотренную пунктом 19 Постановлением Правительства Российской Федерации № 2375, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 10, 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьей 10 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований. 

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют документы, которые были направлены Фонду для принятия решения о выплате пособий, в материалах дела имеются только акты проверок, проводимых фондом.

При этом, Обществом представлены документы, которые опровергают позицию Фонда и которые были направлены Заявителю на стадии проверки, в отношении следующих работников:

1) ФИО3 (СНИЛС 

<

...>), а именно: листок нетрудоспособности № 402 961 877 808.

Согласно сведениям листка нетрудоспособности, расчет суммы пособия, произведенный обществом, составил ноль рублей ноль копеек;

2) ФИО4 (СНИЛС 

<

...>), ФИО5 (СНИЛС 

<

...>), ФИО6 (СНИЛС 

<

...>), ФИО7 (СНИЛС 

<

...>) а именно: реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий.

Согласно реестру сведений, Обществом в качестве документа, удостоверяющего личность иностранных граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в реестрах указан паспорт иностранного гражданина и не представлено сведений о наличии вида на жительство, что указывает на то, что перечисленные работники не являются субъектами права на получение пособия по беременности и родам и имели право только на получение пособия по временной нетрудоспособности, о чем указывает сам Фонд в своем заявлении со ссылкой на часть 4.1 статьи 2 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А40-47350/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Анциферова  

                                                                                                          А.А. Дербенев