Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4022/2023

16 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.11.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Удачный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.09.2017, адрес: 121087, 

<

...> этаж 02, пом. 1, ком. 8, 9) о взыскании неустойки (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удачный»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 12.10.2021 № 0200/21-14-ДА за ноябрь 2022 года - февраль 2023 года в размере 870 338 руб. 19 коп., неустойки (пени) за период с 02.11.2022 по 09.03.2023 в размере 64 293 руб. 60 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 71, 72, 94 Лесного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 12.10.2021 № 0200/21-14-ДА.

Определением от 23.05.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за январь - май 2023 года в размере 875 647 руб. 08 коп., неустойку (пени) в размере 99 259 руб. 68 коп.; судебное заседания назначено на 09.08.2023.

31.07.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 12.10.2021 № 0200/21-14-ДА в размере 43 926 руб. 93 коп. Уточнение исковых требований мотивировано добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

25.07.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора и оплаты уточненной задолженности.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд  отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении, указывает на необходимость предоставления ответчику времени для возможности урегулирования спора между сторонами путем заключения мирового соглашения.

Как следует из пояснений истца, никаких договоренностей между сторонами о заключении мирового соглашения не имеется. Кроме того указывает, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Также суд принимает во внимание, что после подачи ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, истец вновь уточнил исковые требования, исключив требования о взыскании основной задолженности.

Учитывая, что исковое заявление принято к производству 20.03.2023, судебное разбирательство назначалось на иную дату, у ответчика было достаточно времени для принятия мер для направления в адрес истца предложений об урегулировании спора во внесудебном порядке.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, ходатайствовать об отложении судебного разбирательства по данному основанию должны обе стороны по делу.

Поскольку ходатайство об отложении судебного разбирательства заявлено только со стороны ответчика, суд отказал в его удовлетворении. Вместе с тем, в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта.

В связи изложенным, а также принимая во внимание фактически отказ истца от урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Удачный» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых от 12.10.2021 № 0200/21-14-ДА от 12.10.2021 (далее - договор), по условиям которого арендодатель в соответствии с пунктом 1.2 договора предоставил арендатору в аренду лесной участок площадью 261,7807 га, с номерами участков в государственном лесном реестре: 86:03:0000000:137207/ 86/08/014/2021 -07/00491, 86:03:0000000:137215/ 86/08/014/2021-07/00492, 86:03:0000000:137156/ 86/08/014/2021-07/00493, 86:03:0000000:137166/ 86/08/014/2021 -07/00494, 86:03:0000000:137164/ 86/08/014/2021-07/00495, 86:03:0011101:1657/ 86/08/014/2021-07/00496, находящиеся в государственной собственности, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за использование (аренду) указанного лесного участка.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 29.12.2035.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора. Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору. В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением № 4 к договору. В случае отсутствия задолженности, разница между указанными платежами исчисляется арендодателем в счет будущих платежей арендатора.

В соответствии с пунктам 2.1, 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициента и т.д.) для изменения размера арендной платы.

В силу пункта 2.1. договора арендная плата по договору составляет 2 474 830 руб. 39 коп. в год.

На основании приложения № 4 к договору арендная плата за использование лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых вносится арендатором ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Арендатор согласно подпункту «в» пункта 3.4 договора обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором и приложением № 4 к договору.

Как указывает истец, арендная плата по договору арендатором за  ноябрь 2022 года - май 2023 года не осуществлялась.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 06.02.2023 № 68, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт передачи и использования лесного участка ответчиком подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец отказался от требования о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь 2022 года - май 2023 года в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), исчисленной за период с 02.02.2023 по 09.05.2023 в размере 43 926 руб. 93 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Подпунктом «а» пункта 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем исчисления срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.02.2023 по 09.05.2023 в размере 43 926 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам имущественного характера, подлежащего оценке, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удачный» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неустойку (пени) в размере 43 926 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удачный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш