РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294730/24-147-2064

г. Москва

25 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (404354, Волгоградская область, м.р-н Котельниковский, г.п. Котельниковское, 

<

...>, помещ. II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2003, ИНН: 

<

***>)

к Центральной электронной таможне (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО1 пр-кт., д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными решения

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 27.01.2025 г.), ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 28.04.2025 г.)

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 07.07.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (далее – Заявитель, Общество, Декларант, Продавец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решений Центральной электронной таможне от 06.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/300524/3133943, от 08.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/300524/3133838, от 21.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/150624/3146913, от 2109.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/150624/3146914, от 29.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/060724/3160399, от 08.10.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/060724/3160398.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» на Центральном таможенном посту (центре электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру экспорт помещены следующие товары: по ДТ №№ 10131010/300524/3133943, 10131010/300524/3133838, 10131010/150624/3146913, 10131010/150624/3146914, 10131010/060724/3160399 – Калий Хлористый марки «Мелкий», 2-сорт; по ДТ №10131010/060724/3160398, Калий Хлористый марки «Мелкий», 1-сорт.

Поставка товаров осуществлена в соответствии с внешнеторговым контрактом от 01/11/2023 №1/11, заключенного между ООО «Агрокалий» и "FERTISTREAM DMCC”, а также во исполнение следующих дополнительных соглашений к нему: №36 от 15.03.2024 (в редакции ДС №45 от 29.03.2024); №16 от 21.02.2024 (в редакции ДС №20 от 27.02.2024); №43 от 22.03.2024 (в редакции ДС №61 от 02.05.2024); №43 от 22.03.2024 (в редакции ДС №55 от 24.04.2024); №54 от 19.04.2024 (в редакции ДС №65 от 22.05.2024 и №70 от 27.05.2024).

ООО «Агрокалий» является комиссионером по договору комиссии №ВК-23/2937А, заключенному с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» 23.10.2023, согласно которому комиссионер от своего имени, по поручению ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и за его счет поставлял покупателю «FERTISTREAM DMCC» Товар с конечным местом назначения – Сербия, Индонезия, Турция. Условия поставки товаров: FOB Российский порт.

Товары - Калий хлористый марки «Мелкий», 2 сорт; Калий хлористый марки «Мелкий» 1-й сорт были помещены под таможенную процедуру на таможенном посту Центральный (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни. Обществом произведено таможенное декларирование Товара, оформлены таможенные декларации, в которых таможенная стоимость товара была определена Декларантом: в ДТ № 10131010/300524/3133943 – 129 долл. США за Калий хлористый маки «Мелкий» 2-й сорт; в ДТ № 10131010/300524/3133838 – 128 долл. США за Калий хлористый маки «Мелкий» 2-й сорт; в ДТ № 10131010/150624/3146913 177 долл. США за Калий хлористый маки «Мелкий» 2-й сорт; в ДТ № 10131010/150624/3146914 – 172 долл. США за Калий хлористый маки «Мелкий» 2-й сорт; в ДТ № 10131010/060724/3160399 – 167 долл. США за Калий хлористый маки «Мелкий» 2-й сорт; в ДТ № 10131010/060724/3160398 173 долл. США за Калий хлористый марки «Мелкий» 1-й сорт.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии с пунктами 12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694, по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

В процессе осуществления контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № 10131010/300524/3133943; ДТ № 10131010/300524/3133838; ДТ № 10131010/150624/3146913; ДТ № 10131010/150624/3146914; ДТ № 10131010/060724/3160399; ДТ № 10131010/060724/3160398 таможенным органом обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявление более низкой цены вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза.

На основании пунктов 4 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (центром электронного декларирования) Центральной электронной таможни в адрес декларанта был направлен запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

Ответами №№ 5.2/3590 от 03.09.2024, 5.2/3618 от 03.09.2024, 5.2/3335 от 12.08.2024, 5.2/3230 от 12.08.2024, 5.2/3005 от 26.07.2024, 5.2/2972 от 26.07.2024 декларант предоставил информацию по запросам таможенного органа с приложением дополнительных документов и сведений.

В связи с тем, что представленные документы и сведения не устранили, по мнению таможенного органа, выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (центром электронного декларирования) Центральной электронной таможни по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, на основании подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее -Порядок), а также пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, Центральным таможенным постом (центром электронного декларирования) Центральной электронной таможней приняты оспариваемые Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10131010/300524/3133943, 10131010/300524/3133838, 10131010/150624/3146913, 10131010/150624/3146914, 10131010/060724/3160399, 10131010/060724/3160398.

Таможенный орган изменил заявленную декларантом таможенную стоимость Товара и доначислил Обществу вывозные таможенные пошлины в следующих суммах: Решением от 06.09.2024 по ДТ № №10131010/300524/3133943 – 9 968 310,43 руб.; Решением от 08.09.2024 по ДТ 10131010/300524/3133838 – 6 491 684,61 руб.; Решением от 21.09.2024 по ДТ № 10131010/150624/3146913 – 7 218 656,33 руб.; Решением от 21.09.2024 по ДТ № 10131010/150624/3146914 – 4 427 569, 69 руб.; Решением от 29.09.2024 по ДТ № 10131010/060724/3160399 – 846 440,46 руб.; Решением от 08.10.2024 по ДТ № 10131010/060724/3160398 – 1 184 158, 72 руб. – итого: 30 136 820 руб. 24 коп.

Таможенным органом для доначисления применен резервный метод (метод 6), на базе метода 3, по сведениям о сделках с однородными товарами.

Не согласившись с указанными решениями, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статьи 108 ТК ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 9, 1, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозим пли товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров и их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо ли косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.

В соответствии с пунктом 1 Правил, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 Таможенного кодекса стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как установлено судом, в ДТС-3 в графе 7а деклараций декларантом не указано на наличие взаимосвязи между покупателем и продавцом.

Вопреки доводам Ответчика о взаимосвязи поставщика и покупателя в соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС, не подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 37 ТК ЕАЭС взаимосвязанные лица - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; они являются работодателем и работником; какое - либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; они являются родственниками или членами одной семьи. Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

FERTISTREAM DMCC не входит в группу ЕвроХим и не является лицом, взаимосвязанным с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и/или ООО «Агрокалий».

На официальном ресурсе по раскрытию корпоративной информации https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=8261&type=6 размещен список аффилированных лиц группы АО «МХК «ЕвроХим», являющегося единоличным исполнительным органом ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», в котором FERTISTREAM DMCC отсутствует.

Ссылок на взаимозависимость и/или взаимосвязанность Поставщика и Покупателя не приведено в материалах таможенной проверки, в оспариваемых решениях таможенного органа. Указанное обстоятельство также не приведено таможенным органом в качестве основания отклонения Метода 1.

Довод Ответчика о том, что цена на товар, как на сложное трехкомпонентное удобрение (азот, фосфор, сера), определена путем технического расчета – судом отклоняется, так как товары - Калий хлористый марки «Мелкий», 2 сорт; Калий хлористый марки «Мелкий» 1-й сорт не содержит азота, фосфора, серы.

В связи с этим, доводы Ответчика о том, что рыночная стоимость была определена путем «произвольного» технического расчета по специальной формуле из фактического соотношения компонентов – необоснованны.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2020 № 175н (далее – Порядок), при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, сопоставимая с имеющимися в отношении вывозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве вывозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными товарами, однородными товарами, товарами того же класса или вида;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

Информация, указанная в пункте 2 Порядка, может быть получена таможенным органом от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Евразийского экономического союза (далее - Союз) в третьих странах, от государственных органов государств - членов Союза, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), поставщиков и производителей вывозимых товаров, идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

Международное наименование Калия хлористого 1-го сорта- potash (поташ), что является торговым наименованием, под которым товар торгуется на бирже. В связи с чем, Калий хлористый 1-го сорта является маркерным товаром, цены на который публикуются в биржевых сводках и дайджестах, и информационно-ценовыми агентствами.

Для расчета цен поставки в 2024 году использовались котировки информационно-ценовых агентств (Argus, Fertecon, CRU, Fertilizer Week), опубликованные в течение 30 дней до даты расчета цены, закрепленной дополнительными соглашениями к контракту.

Цена на товар определена за 1 метрическую тонну (т). Общая стоимость задекларированного Товара была определена путем умножения количества товара (в тоннах) на цену за 1 т и на значение курса 1 USD на дату декларирования.

Общество реализует свой товар по ценам согласно биржевым котировкам на Калий Хлористый 1-й сорт.

Общество обращало внимание Таможенного органа на то, что Калий хлористый второго сорта является нестандартным продуктом, сославшись на обзор ИЦА Аргус от 21.12.2023. В частности, на стр. 4 обзора Аргус отмечено, что «…продукт, который будет поставляться с производственной площадки «ЕвроХим-ВолгаКалий», является некондиционным (нестандартным). Таким образом, скидка 20-25 долларов за тонну обычно применяется к такому продукту…». ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в своих ответах также поясняло, что несмотря на то, что снижение показателя K2O в отношении поставляемого Обществом Калия хлористого является существенным для покупателей обстоятельством, поскольку пониженное содержание K2O затрудняет коммерческое использование данного товара и препятствует его эффективному применению.

Заявитель пояснял, что цены варьируются с учетом качества товара, сезонности рынка и состава участников, что обуславливает различные цены в рамках ассортимента. Таможенным органом не учтено, что ценообразование на Калий хлористый второго сорта, который является производным стандартного Калия хлористого 1 сорта, зависит от цен на Калий хлористый 1 сорта: при изменении цен на стандартный Калий хлористый (первого сорта) снижается цена на Калий хлористый второго сорта.

Данные обстоятельства послужили основанием для использования минимальных рыночных цен на основании биржевых котировок, публикуемых ИЦА (Argus).

Таможенным органом выявлены отклонение заявленной таможенной стоимости Товара в ДТ 10131010/300524/3133838; № 10131010/150624/3146913; №10131010/150624/3146914; ДТ № 10131010/060724/3160399 относительно уровня цен идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях, сделав ссылку на ранее оформленные декларации на товары ДТ №10418010/230124/3006500; ДТ №10418010/150324/5006803, которыми задекларирован товар марки «Гранулированный», поставленный ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» покупателю FERTISTREAM DMCC, где стоимость при сопоставимых условиях на товар была выше.

Вместе с тем, информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе ИСС «Малахит», ИАС «Мониторинг-Анализ»), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие условия, либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Формальная констатация таможенным органом факта наличия какого-либо отклонения от средних значений стоимости спорных товаров от стоимости однородных товаров само по себе не могло являться основанием для вывода о недостоверности задекларированной таможенной стоимости.

Отличие заявленной декларантом стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости только, если такое отклонение является существенным (абзац 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

Таможенный орган не принял во внимание сведения информационно-ценовых агентств в области минеральных удобрений «Argus», «Profercy», «Fertecon».

Таможенное законодательство не устанавливает обязанности для экспортеров декларировать товары по ценовым данным таможенных органов. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

В пояснениях по запросу таможенного органа ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» была предоставлена информация о рыночных ценах за ноябрь 2023-апрель 2024, определяющих ценообразование на поставки за период по спорным декларациям, в том числе в виде таблиц и графиков, а также копий страниц указанных ИЦА с указанием источника информации и прочих сведений (наименование товара, сорт, источник информации), позволяющих проверить источник информации и его достоверность. Указанные обоснования были неаргументированно отклонены таможенным органом.

Кроме того, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» предоставило Таможенному органу документы, обосновывающие цены на Товар, сведения о калькуляции себестоимости.

Таможенный орган не представил доказательства обращения за информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов ни к одному из лиц, перечисленных в пункте 3 Порядка, что свидетельствует об отсутствии надлежащей проверки анализа рыночной стоимости Товара.

Согласно абз. 4 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 49 «В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения».

Согласно абз. 1 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49 «Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой».

Общество задекларировало свой товар по следующим ценам:

- по ДТ 10131010/300524/3133943 Товар – «Мелкий», 2-й сорт, 129 долл. США;

- по ДТ 10131010/300524/3133838 Товар – «Мелкий», 2-й сорт, 128 долл. США;

- по ДТ 10131010/150624/3146913 Товар – «Мелкий», 2-й сорт, 177 долл. США;

- по ДТ 10131010/150624/3146914 Товар – «Мелкий», 2-й сорт, 172 долл. США;

- по ДТ 10131010/060724/3160399 Товар – «Мелкий», 2-й сорт, 167 долл. США;

- по ДТ 10131010/060724/3160398 Товар – «Мелкий», 1-й сорт, 173 долл. США.

Существенный перепад биржевых рыночных цен отражен в сведениях Argus, Fertecon, CRU (Fertilizer Week). Цены на хлористый калий достигли максимума в апреле 2022 года, после чего по окончанию сельхозсезона начался ценовой спад, продолжившийся в 2024 году.

Согласно данным ИЦА Argus, Fertecon, минимальная цена на Хлористый калий 1-го сорта в обозначенный период составила 157 долл. США, а максимальная 200 долл. США.

В виду того, что уровень цен на товар 2-го сорта по сравнению с ценами на товар 1-го сорта стабильно ниже на 20% (что означает диапазон 125-160 долл. США), цены 128-173 долл. США за товар 2-го сорта находятся в ценовом диапазоне, отражающем фактическое состояние рынка в конкретных товарных и временных границах.

Таможенный орган провел некорректное сравнение цен на Калий хлористый марки «Мелкий» 1, 2-й сорт с ценой на товар Хлористый Калий марки «Гранулированный».

Согласно ГОСТ 4568-95, Хлористый Калий марки «Гранулированный» имеет превосходящие характеристики по содержанию полезных веществ по сравнению с Калий хлористый марки «Мелкий» 2-й сорт; Также товары различаются по полезному эффекту, области применения, ценности для отдельных рынков сбыта в определенных территориальных границах. Хлористый Калий марки «Гранулированный» представляет из себя спрессованные гранулы неправильной формы или крупные кристаллы серовато-белого цвета, которые медленно растворяются в воде; для его производства необходимо 10 стадий технологического процесса, 80 единиц энергоёмкого технологического оборудования; Массовая доля калия в пересчете на К2О, %, не менее 60, массовая доля воды не более 0,5, массовая доля фракций – 0 (полное отсутствие примесей требует технологий высокой очистки), динамическая прочность (массовая доля неразрушенных гранул), %, не менее 80. Хлористый Калий марки «Гранулированный» превосходит Калий хлористый марки «Мелкий» 2-й сорт по себестоимости, по потребительским качествам, не является коммерчески взаимозаменяемым товаром с Калий хлористый марки «Мелкий» 2-й сорт, так как область использования гранул – только и исключительно для нужд сельского хозяйства, в то время, как калий хлористый марки «Мелкий» 2-й сорт, помимо сельского хозяйства объемно используется в химической промышленности для производства заменителей кожи, синтетического каучука.

Промышленное назначение товара Калий хлористый мелкий 2-й сорт также прямо указано в Пояснениях к Графе 31 Деклараций. Калий хлористый марки «Мелкий» 2-й сорт представляет из себя мелкие зерна, мелкую крошку, влагоемкий, пылящий; Концентрат калийной руды проходит 1 стадию обработки в смесителе с добавлением антислёживателя-обеспыливателя. Массовая доля калия в пересчете на К2О, %, 59,6, Массовая доля воды – 1, Массовая доля фракций – не нормируется (допускается); при транспортировке, перевалке, хранении продукт выветривается, имеет ограниченный срок хранения. Использование в сельском хозяйстве возможно, но с учетом меньшей концентрации действующего вещества K2O, примесей и фракции. Внесение в почву требуется в существенно большем объеме, связано со значительными трудностями; растворение в воде, внесение через аэрацию. В хозяйствах, где нет приспособленной мелиорационной системы, и в условиях повышенной почвенной влажности – не используется. Расход на гектар существенно больше по сравнению с Хлористым Калием марки «Гранулированный». Может быть применен только сезонно.

Согласно ст. 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

В связи с тем, что товар из декларации, послужившей основой для расчета таможенной стоимости, не является коммерчески взаимозаменяемым товаром, как это установлено ст. 37 ТК ЕАЭС, товар не может рассматриваться как однородный. Таможенный орган не представил в материалы дела доказательства, которые бы подтверждали однородность товаров. Неоднородность товаров закреплена судебной практикой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество в сопроводительных письмах предоставило таможне исчерпывающие пояснения о всех характеристиках товара, суд сделал вывод о том, что таможня не доказала соблюдение условия (критерий) о сопоставимости, идентичности, однородности и условий вывоза сравниваемых товаров.

В соответствии с положениями п.п. «г» и «е» п. 36 Правил определения таможенной стоимости товаров в качестве основы определения таможенной стоимости по методу 6 не может быть использована система, предусматривающая принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей, а также произвольная или фиктивная стоимость.

При проверке таможенной стоимости таможенный орган сравнивает цену продажи по ДТ 10131010/060724/3160398 с ценой ДТ № 10323010/170124/3001564. ДТ № 10323010/170124/3001564 заявлена тем же декларантом, что и спорная ДТ 10131010/060724/3160398, истец по настоящему делу, однако ДТ 10131010/060724/3160398 представляет из себя документ, скорректированный таможней, в том числе и в части таможенной стоимости и оспоренный в судебном порядке.

ДТ №0323010/171023/3077182, послужившая основой для расчета доначисления по ДТ №10131010/300524/3133943, декларирует товар с ценой 225 долл/т, в то время, как доначисление таможенного органа произведено из расчета цены 252 долл/т; Таким образом, таможенный орган опирался не на цену, определенную в декларации-основе, а на иную цену, произвольно определенную таможенным органом.

Таким образом, таможенный орган произвел сравнение со стоимостью, которая определена не соглашением сторон или анализом рынка, а со стоимостью, которую установил таможенный орган, что не соответствует Правилам определения таможенной стоимости.

ДТ №№ 0323010/171023/3077182, 10418010/230124/3006500, 10418010/150324/5006803, 10323010/170124/3001564, послужившие основой для расчета, декларируют товар, выпущенный за 7 мес., 4 мес., 5 мес., 7 мес., 4 месяца до спорных ДТ соответственно.

Как установлено в п. 8 «Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров», утв. Решением Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138, разумное отклонение от сроков, установленных ст.ст. 41-43 ТК ЕАЭС (90 календарных дней), заключается в использовании временных рамок в пределах неизменной или близкой к неизменной конъюнктуре рынка. Отдельно отмечена сезонность, как фактор, виляющий на конъюнктуру рынка.

В качестве "того же или соответствующего ему периода времени" в целях применения метода 2 и метода 3 рассматривается период времени, не превышающий 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Для определения такого периода времени датой ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров следует считать дату прибытия этих товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Соответственно, для резервного метода 6, на базе метода 3, примененного таможенным органом, должно применяться такое разумное отклонение.

Разница в цене товара объясняется тем, что «Мелкий» и «Гранулированный» это разный, не взаимозаменяемый товар, разница во времени между сопоставленными поставками имеет существенное значение в виду конъюнктуры рынка, ориентированного на сельхознужды. Торги скоропортящимся сезонным товаром характерны более динамичным падением цены при уменьшении спроса.

В обжалуемых Решениях отсутствуют замечания относительно методики ценообразования, применяемой Обществом, а также не указано на недостоверность или противоречия в представленных Обществом документах и пояснениях.

При этом, представленный бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах Общества опровергают довод Таможенного органа, что рассматриваемая сделка не приносит прибыли.

Отсутствие прайс-листа изготовителя, содержащего сведения о реализуемых товарах, их цене и адресованного неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии, поскольку информация прайс-листа может являться справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, при том, что из условий внешнеэкономического контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе изготовителя.

В оспариваемых решениях указано, что декларантом при подаче декларации была предоставлена ведомость банковского контроля. Декларант приобщил указанный документ в целях подтверждения правильности валютной операции, которая была осуществлена между продавцом и покупателем в порядке исполнения обязательства по валютному контракту. Таможенный орган указал, что ведомость банковского контроля не может быть признана пригодной для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также у таможенного органа отсутствует возможность осуществить контроль валютных операций и расчетов по контракту между резидентом и не резидентом.

Таможенным органом не учтено, что Заявитель как участник внешнеэкономической деятельности подпадает под действие Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном контроле и валютном регулировании», и является объектом соответствующего ведомственного контроля.

Оплата в рамках Деклараций была осуществлена в полном объеме в следующем порядке.

На спорные поставки Заявителем были оформлены инвойсы №№ 2482134 от 24.02.20242 на сумму 2 392 500,00 долл. США; 2523954 от 28.03.2024 на сумму 2 816 000,00 долл. США; 2558378 от 23.04.2024 на сумму 2 038 779,86 долл. США; 2565922 от 29.04.2024 на сумму 2 125 999,72 долл. США; 2590170 от 25.05.2024 на сумму 1 976 280,00 долл. США.

Инвойсы соотносятся со спорными ДТ по номерам Временных Таможенных Деклараций (ВТД), которые приведены в графе 40 спорных ДТ, а также по наименованию судна перевозчика.

Уведомлениями от 17.05.2024, от 06.06.2024, от 07.08.2024, от 22.08.2024, от 19.08.2024, от 29.08.2024 комиссионер ООО «Агрокалий» оповещен о поступлении иностранной валюты на транзитный валютный счет.

Выписками из лицевого счета от 20.05.2024, от 07.06.2024, от 07.08.2024, от 19.08.2024, 22.08.2024, 29.08.2024 с приложением банковских ордеров подтверждается поступление денежных средств на счет ООО «Агрокалий» от покупателя «FERTISTREAM DMCC».

В подтверждение того, что суммы: 2 392 500,00 долл. США по инвойсу № 2482134 от 24.02.20242; 2 816 000,00 долл. США по инвойсу 2523954 от 28.03.2024; 2 038 779,86 долл. США по инвойсу 2558378 от 23.04.2024; 2 125 999,72 долл. США по инвойсу 2565922 от 29.04.2024; 1 976 280,00 долл. США по инвойсу 2590170 от 25.05.2024 были оплачены покупателем Fertistream DMCC в порядке исполнения контракта 1/11 заключенного ООО «Агрокалий» и «FERTISTREAM DMCC», что подтверждается письмом «FERTISTREAM DMCC».

Вышеуказанные платежи также подтверждаются Ведомостью банковского контроля, предоставленной в материалы таможенной проверки.

Суд также учитывает позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от 5 марта 2024 г. N 9-П, в соответствии с которой: в современных условиях ведения внешнеэкономической деятельности, с учетом распространенной практики установления иностранным государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия, ограничительных мер (санкций) против нее и ее хозяйствующих субъектов, - исходя из статей 2, 18 и 75.1 Конституции Российской Федерации деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых соответствующими мерами. Более того, самой приемлемой и ожидаемой реакцией таких органов является принятие решений, направленных на содействие таким лицам как попавшим в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П и от 9 июля 2021 года N 34-П).

Таким образом, таможенным органом не учтено то обстоятельство, что в условиях антироссийских санкций российские компании вынуждены продавать товары за границей, используя взаимоотношение, которое в отсутствие ограничений правомерно могло расцениваться, как занижение таможенной стоимости. В связи с этим, деятельность таможенных органов не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых соответствующими мерами.

Из положений пункта 16 Правил определения таможенной стоимости, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138, а также разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 49, прямо следует, что при осуществлении проверки правильности декларирования стоимости вывезенного товара, определенной взаимозависимыми продавцом и покупателем, таможенный орган и суд должны исходить именно из сопоставимости и близости задекларированной цены и цен на идентичные/однородные товары, а не их идентичности.

Утвержденные решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) содержат аналогичные положения, в соответствии с которыми доказательством отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товаров на основе анализа сопутствующих продаже обстоятельств и проверочных величин является именно сопоставимость и близость, а не идентичность цены сделки ценам того же уровня/проверочным величинам (пункты 19, 21 Правил применения метода 1).

Соответственно, как отмечено выше, в рассматриваемой ситуации сравнение задекларированной стоимости вывезенного товара необходимо производить с опубликованным диапазоном цен на дату, предшествующую вывозу товара, а не со средними либо максимальными ценами на иных несопоставимых условиях поставки.

При применении резервного метода (метод 6) не допускается использование усредненных ценовых данных в отношении обобщенных групп товаров (пункт 16 утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 Правил).

Указанный запрет обусловлен недопустимостью произвольного вмешательства в хозяйственную деятельность органов государственной власти, в том числе в целях таможенного регулирования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности требований решений Центральной электронной таможни от 06.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/300524/3133943, от 08.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/300524/3133838, от 21.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/150624/3146913, от 2109.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/150624/3146914, от 29.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/060724/3160399, от 08.10.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/060724/3160398.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на ЦЭЛТ устранить допущенные нарушения прав ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в связи с отменой решений от 06.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/300524/3133943, от 08.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/300524/3133838, от 21.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/150624/3146913, от 2109.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/150624/3146914, от 29.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/060724/3160399, от 08.10.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/060724/3160398 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» госпошлина в размере 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение ЦЭЛТ от 06.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/300524/3133943, от 08.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/300524/3133838, от 21.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/150624/3146913, от 2109.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/150624/3146914, от 29.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/060724/3160399, от 08.10.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/060724/3160398 – признать незаконными и отменить.

Обязать ЦЭЛТ устранить допущенные нарушения прав ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в связи с отменой решений от 06.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/300524/3133943, от 08.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/300524/3133838, от 21.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/150624/3146913, от 2109.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/150624/3146914, от 29.09.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/060724/3160399, от 08.10.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/060724/3160398 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 000 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна