Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85594/2024

21 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Кросс Экспорт" (659318, Алтайский край, г. Бийск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

Ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (196210, 

<

...>, литер А, офис 132, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

2) общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" (121170, 

<

...>, эт,пом 1,3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>) 

о солидарном взыскании 290 000 руб. 00 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кросс Экспорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"  (далее – ответчик №1) и обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее – ответчик №2) с требованием о взыскании солидарном взыскании 290 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения груза.

Определением от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.    

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании накладной экспедитора №24- 01351029532 от 07.06.2024 года ООО «Деловые Линии» приняло к перевозке сборный груз количеством 7 мест весом 1 204 кг. 10,47 м3 с объявленной стоимостью 2 284 788,00 руб. Груз был принят от отправителя пгт. Забайкальск и доставлен в г. Бердск. 

Стоимость услуг ООО «Деловые линии» по организации перевозки груза , включая услуги страхования, составила 107 081 руб. и была оплачена ООО «Кросс Экспорт» в полном объеме.

Как указывает истец, 17.06.2024 груз был доставлен по адресу: 

<

...>, при приемке оборудования был произведен осмотр груза, выявлены повреждения. 

По факту обнаружения повреждений груза был составлен комиссионный акт отказа от приема и получения груза № Ед13 от 18.06.2024.

ООО «Кросс Экспорт» направило в адрес ООО «Деловые Линии» претензию от 02.07.2024 № 0086133211 о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза на сумму 290 000 руб., которая была передана экспедитором для рассмотрения в страховую компанию.

Письмом № 0086133211 от 04.07.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» отказало страхователю в выплате страхового возмещения» в связи с тем, на груз было внешнее воздействие до начала экспедирования и перевозки по приемной накладной, груз был передан страхователю в поврежденной упаковке, установить факт повреждения груза в процессе перевозки и в период действия страхования, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их наличие и размер. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии с частью 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. 

При этом, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (часть 2 статьи 803 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

Груз по накладной № 24-01351029532 был принят ответчиком №1 по количеству грузомест, без досмотра на предмет скрытых и явных дефектов. 

Подписание накладной № 24-01351029532 означает безусловное принятие оферты, размещенной в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ (договор транспортной экспедиции, далее – договор) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты, путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения).

 Из пункта 3.1.1 договора следует, что по соглашению сторон, может быть предусмотрен иной порядок приема груза, в том числе, с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отображают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора. 

В материалы дела не представлено дополнительное соглашение, из которого следовало бы, что груз по накладной № 24-01351029532 был принят с досмотром. 

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, груз не был досмотрен и при его выдаче грузополучателю – ООО «Дельтализинг». 

Истец, полагая, что груз в момент его передачи ответчику по накладной № 24-01351029532 не имел следов повреждений, ссылается на фотографии груза, сделанные при отправке. 

С указанным доводом истца нельзя согласиться, поскольку соотнести представленные им фотографии со спорным грузом не представляется возможным. 

В связи с чем, приложенные к иску фотографии не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств по гражданскому делу (ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод истца об отсутствии следов деформации груза не соответствует обстоятельствам дела. 

Спорный груз был передан ответчику к отправке со следами деформации, о чем имеются соответствующие отметки в самой накладной № 24-01351029532, подписанной представителем истца, который действовал на основании выданной ему доверенности. 

Наличие в экспедиторской расписке отметки о повреждении груза свидетельствует о наличии недостатков груза еще до его передачи ответчику. 

Описанные повреждения груза, зафиксированные в коммерческом акте отказа от приемки и получения груза № Ед13, составленном с участием представителя ООО «Дельтализинг» согласуются с отметками о деформации груза, зафиксированные в накладной № 24-01351029532. 

Таким образом, из материалов дела следует, что деформация груза была установлена ответчиком №1 еще до начала транспортировки (отметка в приемной накладной). 

Следовательно, надлежащее состояние груза в момент приемки ответчиком №1 документально не подтверждено. 

При вышеизложенных обстоятельствах на ответчика №1 не может быть возложена ответственность за повреждение груза. 

Более того, стоит отметить, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения за груз был основан на ответе эксперта в отчете № ЭЗ-0724-86 от 03.07.2024. 

Согласно выводам эксперта, груз имеет локальные повреждения в виде трещин, вмятин, нарушения целостности. Упаковка груза на момент передачи груза ответчику была повреждена. На груз было оказано внешнее механическое воздействие до начала экспедирования и перевозки по приемной накладной. 

В связи с тем, что груз был передан ответчику №1 в поврежденной упаковке, установить факт повреждения груза в процессе перевозки и в период действия страхования, не представляется возможным. 

Зафиксированные повреждения могли быть получены до принятия его к экспедированию. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения ответственности за порчу груза по накладной № 24-01351029532 на ответчика №1 либо страховщика. 

Кроме того, истцом не доказан размер убытков. 

В соответствии с ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). 

В соответствии со ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

Истцом заявлено, что поврежденным грузом являлся Этикетировщик стоимостью 835 080 руб., в подтверждение чему представлен УПД № 557 от 05.06.2024.

В исковом же заявлении указано, что в связи с несохранной перевозкой груза истцу причинен материальный ущерб на сумму 290 000 руб.

Расчета указанной суммы убытков истцом не представлено. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).            Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кросс Экспорт" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

В иске общества с ограниченной ответственностью "Кросс Экспорт" (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ИНН: 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                          Шелема З.А.