Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28812/24

15 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.С.Забариной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МОДУМ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – ООО «Модум-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «РосАльянс» (далее – ООО «РосАльянс», ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании расходов на оплату провозной платы в размере 69110,00 руб. и штрафа за непроизводительный простой вагонов в размере 333300,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве ходатайствовал о применении срока исковой давности и о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Модум-Транс» (прежнее наименование – ООО «УВЗ-Логистик», далее – Истец, Исполнитель) и ООО «РосАльянс» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 01.11.2017 №УВЗЛ-ОПВ-875 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории РФ, за пределами территории РФ, международных перевозок, а также вывозимых за пределы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, в том числе перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках исполнения Договора Истец предоставил Ответчику для погрузки вагоны №№ 62839147, 68161686, 64101348, 62688833, 62938360, 63701353, 62663364, 63692602, 60285780, 62265889, что подтверждается актами оказанных услуг № 0355/21 от 28.02.2021, № 2358/21 от 31.08.2021, № 3152/21 от 30.11.2021, универсальными-передаточными документами (УПД) № 20590044 от 28.02.2022, № 20310143 от 31.01.2023, № 20590053 от 28.02.2023 с приложенными к ним расчетами объема оказанных услуг (Приложение № 5 к настоящему исковому заявлению).

В соответствии с п. 4.3.5 Заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка груза, в том числе налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права.

Обеспечить при производстве грузовых операций выполнение требований ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».

В соответствии с п. 6.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

При этом Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в п. 2.4 Договора, как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случаях повреждения Вагонов (включая кузов, узлы и детали), на железнодорожных путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, третьих лиц, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик по требованию Исполнителя возмещает расходы за ремонт поврежденных вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем, а также иные расходы, связанные с восстановлением вагонов.

Кроме того, Заказчик уплачивает по требованию Исполнителя штраф за непроизводительный простой Вагонов за период с даты обнаружения повреждения Вагона, указанной в акте о повреждении вагона формы ВУ-25 и/или уведомлении формы ВУ-23ЭТД (ВУ-23М), до даты выхода Вагона из ремонта, которая указана в уведомлении формы ВУ-36ЭТД (ВУ-36М), в размере, установленном в Приложении № 3 к Договору, за один Вагон за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) непроизводительного.

В период с марта 2021 года по март 2023 года указанные выше вагоны были повреждены на путях необщего пользования ПАО «ТГК-2» Северодвинская ТЭЦ-1, АО «Порт Ванино», ЗАО «Чулымский РАЙТОП», АО «Бамстроймеханизация», АО «Мурманский морской торговый порт», ООО «НКТ», на пути общего пользования № 7 станции Ильино Горьковской железной дороги, о чем составлены акты о повреждении вагонов формы ВУ-25, номера и даты которых указаны в расчете исковых требований (Приложение № 1 к настоящему исковому заявлению), а также акты общей формы. По выявленным фактам повреждений, начальниками станций проведены разборы случаев повреждений, установлены их причины, а также лица (предприятия) – виновники повреждений.

В связи с полученными повреждениями на вагоны оформлены уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23М для подачи их на пути вагоноремонтных предприятий.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан возместить Истцу (1) расходы за ремонт поврежденных вагонов и иные документально подтвержденные расходы, связанные с восстановлением вагонов, (2) расходы на передислокацию вагонов к месту проведения ремонта и обратно к месту погрузки или на станцию, указанную Истцом, а также уплатить (3) штраф за непроизводительный простой вагонов.

1)         Расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта грузовых вагонов были возмещены ООО «Модум-Транс» в рамках договора страхования имущества и не являются предметом настоящего иска.

2)         Общая сумма железнодорожного тарифа, уплаченного с единого лицевого счета ООО «Модум-Транс» за перевозку вагонов №№ 62839147, 68161686, 62938360, 63701353, 62663364, 63692602 после осуществления ремонта, составила  69 110,00 руб. без НДС, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, актами оказанных услуг с приложенными к ним выписками из перечней первичных документов и счетами-фактурами, универсальными передаточными документами с расчетами объема оказанных услуг номера и даты которых отражены в расчете исковых требований, а также платежными поручениями (Приложения №№ 16-17 к настоящему исковому заявлению).

3)         В соответствии с п. 6.4 Договора, с учетом изменений, внесенных в данный пункт с 01.02.2022 дополнительным соглашением № 5 от 14.02.2022, размер штрафа за непроизводительный простой вагонов устанавливается приложением № 3 к Договору и составляет: -    для вагонов модели 12-132 и аналогов 1 500,00 руб. в сутки до 01.02.2022 и 2 500,00 руб. в сутки после 01.02.2022; -     для вагонов модели 12-196 и аналогов (модели 12-9869, 12-9853) 1 800,00 руб. в сутки до 01.02.2022 и 3 000,00 в сутки после 01.02.2022.

Общий простой вагонов в ремонте по данным, содержащимся в актах формы ВУ-25 и ВУ-36М и уведомлениях формы ВУ-23М (Приложения №№ 6-15 к настоящему исковому заявлению), составил 552 суток, что соответствует сумме штрафа в размере 1 599 300,00 руб. без НДС.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом п. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № П-0705/4 от 05.07.2023, оставленная последним без удовлетворения.

Пунктом 8.10 Договора, в редакции ДС № 3 от 31.08.2021, сторонами согласована договорная подсудность – Арбитражный суд Московской области.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец скорректировал размер исковых требований в отношении начисления штрафа за простой вагонов №№ 62938360, 63701353, 62663364 с учетом исключения моратория, в связи с чем размер штрафа составил 333300,00 руб. Размер провозных платежей не изменился и составляет 69110,00 руб.

От ответчика поступило признание иска в размере 315300,00 руб. штрафов и 43324,00 руб. провозной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В отношении провозной платы и штрафа по вагону № 62839147 ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчика, начал течь 04.03.2021, и по состоянию на дату принятия судом иска 04.04.2024 пропущен.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В данном случае как следует из распечатки «Информация о документе дела» из системы «Мой арбитр», исковое заявление подано 05 марта 2024 года в 15:20. С учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 71.,73, 75, 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, в связи с чем суд отклоняет его ходатайство о снижении штрафа.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МОДУМ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>) расходы на оплату провозной платы в размере 69110,00 руб., штраф за непроизводительный простой вагонов в размере 333300,00 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 2954,01 руб.

            Возвратить ООО "МОДУМ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 26729,99 руб., перечисленную по платежному поручению № 2094 от 04.03.2024.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова