АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А37-1636/2021

г. Магадан

06 августа   2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 06.08.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи  Адаркина  Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело 

по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холодный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2

о признании незаконным постановления № 49007/21/25864 от 12.07.2021 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства,

в отсутствие представителей сторон:

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Холодный» (далее – ООО «Холодный», Общество), 23.07.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 23.07.2021 к судебному приставу-исполнителю Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2(далее – судебный пристав-исполнитель)  о признании незаконным постановления № 49007/21/25864 от 12.07.2021 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Одновременно с подачей заявления заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления № 49007/21/25864 от 12.07.2021 до принятия окончательного решения судом. Определением  суда от  26.07.2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено  без движения до 04.08.2021. Поскольку заявленные требования Общества рассмотрены по существу в настоящем судебном заседании, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных мнений по существу заявленных требований не представлено.

Заявитель в обоснование своих требований в заявлении указал на то, что установленный судебным приставом – исполнителем  запрет на расход по кассе в размере 100 %  не соответствует принципам, установленным  статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), нарушает баланс интересов взыскателя и должника по исполнительному производству, блокирует возможность выплаты заработной платы работникам,  оплату топлива, материалов, что приведёт к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, остановке подготовки к отопительному периоду, вывоза отходов, что в свою очередь создаёт угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу жителей.

Основным видом деятельности ООО «Холодный» является производство пара и горячей воды (тепловой  энергии)  котельными, Общество  является  гарантирующим поставщиком коммунальных ресурсов на территории посёлка Холодный Сусуманского района Магаданской области. Кроме того Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Сусуманского городского округа и производит   ежедневный   сбор   и   вывоз   отходов   на  территории   округа.   Общество также относиться к субъектам малого предпринимательства. 

Согласно исполнительным производствам №№15964/21/49007-ИП,  14631/21/49007-ИП, 14627/21/49007-ИП, 7777/21/49007-ИП, 7776/21/49007-ИП, 7568/21/49007-ИП,  возбуждённых на основании исполнительных документов в отношении должника, ООО «Холодный» составляет 4 649 311, 22 руб.,  расчётные счета службой судебных приставов арестованы.

При этом ООО «Холодный» является взыскателем по другим исполнительным производствам на общую  сумму  6 627 673,40 руб.

На основании изложенного, просит признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя недействительным.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства № 7776/21/49007-СД, просит оставить заявленные требований ООО «Холодный» без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного  Кодекса. 

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами судом установлено, что на основании заявления ПАО «Магаданэнерго»  филиал «Магаданэнергосбыт» от 18.03.2021 № МЭ/20-18-23-1458 и исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области от 05.02.2021 ФС № 035000403 судебным приставом исполнителем  Сусуманского РОСП УФССП по Магаданской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7776/21//49007-ИП. Предмет исполнения: взыскать с ООО «Холодный» в пользу взыскателя, ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» задолженность в размере 457492,77 руб. 

12.07.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановление об ограничении расходных операций  по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № 49007/21/25864. 

В соответствии с оспариваемым постановлением  обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника. Руководителю ООО «Холодный» и иному лицу, ответственному за ведение кассы, запрещён расход денежных средств в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 4 649 311,22 руб., за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

12.07.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО2 также вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно  являющегося взыскателем по исполнительному производству на общую сумму 6627673,40 руб.

В соответствии с указанным постановлением судебным приставом-исполнителем обращено взыскание  на право требования платежей ООО «Холодный»  по исполнительным производствам (всего 163 ИП), в котором ООО «Холодный»  выступает взыскателем.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 указанного Закона).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Законом об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

 Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36  указанного Закона).

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3). 

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных  организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом,  номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 информационного письма  Президиума Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации  от  21.06.2004  №  77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», обращение взыскание на  наличные денежные средства должника, поступающие в кассу Общества, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным. 

Статья 68 Закона об исполнительном  производстве не содержит исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения. Само по себе ограничение расходных операций по кассе как мера принудительного исполнения соответствует положениям Закона об исполнительном производстве. 

Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством РФ не регламентирован, поэтому судебный пристав - исполнитель вправе самостоятельно определить размер ограничения исходя из принципов, установленных Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель обращая взыскание на наличные денежные средства должника, поступающие в кассу предприятия в размере  100 %, не учёл необходимость проведения предприятием первоочередных платежей, фактически размер процентов определён  без учёта  необходимости соблюдения балансов интересов не только взыскателя, но и должника.

В рассматриваемом случае необходимо сохранить баланс интересов, как должника, желающего сохранить свою деятельность, так и его кредиторов, преследующих намерение полного и своевременного погашения долга. При этом без соблюдения интересов должника, интересы кредиторов не могут быть достигнуты в короткие сроки и в полном объёме. 

Более того, постановлением от 12.07.2021 обращено взыскание  на право требования платежей ООО «Холодный» в размере  6 627 673,40 руб. по исполнительным производствам (всего 163 ИП), в котором ООО «Холодный»  выступает взыскателем, чем также обеспечено право взыскателя, ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» на погашение его задолженности.

На основании изложенного заявленные требования ООО «Холодный» подлежат частичному удовлетворению. Оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным в части определения судебным приставом-исполнителем размера процентов обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу Общества, превышающего  50 %.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 182-201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

1.  Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью ««Холодный» удовлетворить частично.

2. Признать постановление судебного пристава-исполнителя  Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 12.07.2021  № 49007/21/25864 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства недействительным, в части размера процентов обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу ООО «Холодный», превышающего  50 %.

3.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. В удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер отказать.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                  Е.А. Адаркина