﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-888/2019

г. Краснодар

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Лебедева Ю.В.) от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН 6150077250, ОГРН 1146183002239) – Бавыкина В.В. (доверенность от 22.03.2019), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) – Саваевой Е.А. (доверенность от 09.01.2020), Саркисяна А.Р. (доверенность от 09.01.2020, Смирнова В.Ю. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А53-888/2019, установил следующее.

ООО «Парус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее – инспекция) от 01.08.2018 № 1893 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция доказала участие общества в формальном документообороте с ООО «Перспектива» и ООО «Нокс» (далее – спорные контрагенты) в отсутствие реальной хозяйственной деятельности по поставке продукции в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета. Обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль путем невключения в общую сумму доходов от реализации стоимости услуг в рамках контракта на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного с ООО «Тагора».

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.07.2019 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что выбор спорных контрагентов производился по рекомендациям бизнес-партнеров, на основании данных, содержащихся в открытых источниках, в которых отражены данные о статусе организации, ее участниках и руководителе, данные с сайта судов, где отсутствует информация о том, что к данным компаниям были предъявлении какие-либо исковые требования от контрагентов, сайт службы судебных приставов, где отсутствует информация о том, что в отношении названных организаций велись или ведутся какие-либо исполнительные производства. Кроме того, для запроса бухгалтерской отчетности от контрагента на предмет его финансовой стабильности общество не наделено полномочиями для оценки достоверности содержащихся в ней сведений. Отсутствие у спорных контрагентов задекларированной материально-технической базы, персонала, минимизация ими уплаты налогов, неисполнительность в своих налоговых обязанностях, сами по себе не порочат сделки с их участием по налоговым последствиям для общества, касаются оценки деятельности спорных контрагентов, за которую общество ответственности нести не может. Взаимозависимость или аффилированность общества и его контрагентов отсутствует и инспекцией не доказана. Обществом представлены все необходимые документы и выполнены все необходимые условия для получения права на налоговый вычет. Отсутствие транспортной накладной не свидетельствует о неподтвержденности доставки товара. Выводы о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами являются необоснованными и недоказанными. Общество подтвердило факт перепродажи приобретенного у спорных контрагентов товара в составе готовой продукции на основании договоров, заключенных с конечным заказчиком. При вынесении оспариваемого решения инспекцией допущены грубые процессуальные нарушения. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества (до 15.02.2018 ООО «Компания "Экос"») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 29.07.2014 по 31.12.2016, налога на доходы физических лиц с 29.07.2014 по 31.03.2017, по результатам которой составила акт от 07.03.2018 № 1254 и вынесла решение от 01.08.2018 № 1893 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 28 838 997 рублей НДС, 8 188 429 рублей 05 копеек пеней, 720 974 рубля 92 копейки штрафа; 482 040 рублей налога на прибыль организаций, 14 866 рублей 05 копеек пеней. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 08.11.2018 № 15-15/3982 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 01.08.2018 № 1893 – без изменения. 

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176, 250, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении исполнения договоров со спорными контрагентами, опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по спорным сделкам с ООО «Перспектива» и ООО «Нокс» при исчислении НДС, а также неправомерном задвоении сумм НДС, заявлении необоснованных налоговых вычетов по контрагентам ООО «Донкомплект» (правопреемник ООО «Транссервис»), ООО «Техстандарт», ООО «ТК Промойл», неправильном невключении в общую сумму доходов от реализации за 2015 год стоимости услуг по выполнению обществом строительно-монтажных работ в рамках заключенного с ООО «Тагора» контракта, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

Выводы судебных инстанций в части начисления 482 040 рублей налога на прибыль и неправомерного принятия обществом к вычету задвоенных сумм НДС, а также заявленных налоговых вычетов по контрагентам ООО «Донкомплект» (правопреемник ООО «Транссервис»), ООО «Техстандарт», ООО «ТК Промойл» соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обществом в жалобе не оспорены.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суды установили, что основанием для начисления обществу 28 838 997 рублей НДС, 8 188 429 рублей 05 копеек пеней и 720 974 рубля 92 копейки штрафа явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров, заключенных обществом с ООО «Перспектива» и ООО «Нокс».

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции в части отказа обществу в применении 12 694 576 рублей вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Перспектива», суды установили следующее.

В рамках заключенного обществом с ООО «Перспектива» (поставщик) договора от 22.09.2015 № 16/2015-П поставщик обязался поставить кассеты с синтетической загрузкой для биореактора Е-800Б (1355 x 700 x 1800мм) – 48 штук; кассеты с синтетической загрузкой для биореактора Е-8000Б (1355 x 700 x 1500мм) – 12 штук. Цена договора на момент его заключения – 83 220 тыс. рублей, в том числе НДС 18%.

В подтверждение права на вычет общество представило счет-фактуру от 14.12.2015 № 301, товарную накладную от 14.12.2015 № 301.

Товарно-транспортные накладные в ходе проверки не предоставлены по причине их утраты. Восстановление утраченных документов невозможно (пояснения от 07.11.2017 вх. № 044161/В). Все документы от лица директора ООО «Перспектива» подписаны Шавлай В.Н., который являлся номинальным директором.

Основным видом деятельности является ОКВЭД 43.11 «Разборка и снос зданий». 

ООО «Перспектива» зарегистрировано 05.02.2014 по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. им. Кирова 131/119, 321. В соответствии с данными ЕГРЮЛ указанный адрес является адресом «массовой» регистрации. По данному адресу были зарегистрированы и состояли на учете более 50 различных организаций и предприятий. 

В период с 24.09.2014 по 05.05.2015 ООО «Перспектива» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 19 линия, 34/27, офис 1. В соответствии с данными ЕГРЮЛ указанный адрес также являлся адресом «массовой» регистрации. По указанному адресу одновременно с ООО «Перспектива» были зарегистрированы и состояли на учете более 50 различных организаций и предприятий.

В период с 06.05.2015 по 08.12.2015 ООО «Перспектива» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области по адресу: Ростовская область, поселок Зимовники, ул. Магистральная, дом 89А. В проверяемом периоде по указанному юридическому адресу одновременно с ООО «Перспектива» зарегистрированы и состояли на учете 10 разных организаций и предприятий.

В ходе контрольных мероприятий установлен собственник указанного помещения, им является Джабраилов М.А. При этом перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Перспектива» в адрес Джабраилова М.А. в 2015 – 2016 годах не установлены, иные документы не представлены.

В период с 08.12.2015 и по настоящее время ООО «Перспектива» состоит на учете в ИФНС России № 1 по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, ул. им. Бабушкина, д. 177, помещение 4. Однако на момент осмотра указанного помещения факт нахождения ООО «Перспектива» не подтвержден, организация по адресу не располагалась, связь с данным обществом отсутствует. Доказательства перечисления арендных платежей за указанное помещение не представлены. Данный адрес является адресом «массовой» регистрации и внесен в ИР «Ограничения», так как по указанному адресу одновременно с ООО «Перспектива» на площади 5 кв. м зарегистрированы и состояли на учете 27 организаций, о которых также имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. п.

Справки о доходах за 2015 год представлены ООО «Перспектива» на 6 человек, за 2016 год – 0 человек. Сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе, транспортных средствах, земельных объектах (участках), обособленных подразделениях, ККТ и выданных лицензиях в отношении ООО «Перспектива» отсутствуют.

В результате анализа отчетности установлено, что организация ведет деятельность с показателями критического характера.

Так, в 2015 году доля налоговых вычетов по НДС составила 99,95%, в 2016 году –99,92%, при этом декларации по НДС за период 2016 год предоставлены только за 1 и 2 кварталы; начиная с 3-го квартала 2016 года организация не отчитывается. Документы по взаимоотношениям с обществом не представлены.

В ходе анализа предоставленных банком выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Перспектива» установлено, что закупка товаров, реализованных в адрес общества (биореакторы), по расчетному счету не производилась. Денежные средства, полученные ООО «Перспектива» от общества, перечислены в адрес ООО «Вектор» и ООО «Альянс-Юг». Далее, от ООО «Вектор» в течение 1 – 3 дней перечислены также в адрес ООО «Альянс-Юг».

При этом у ООО «Альянс-Юг» отсутствует персонал, организация не осуществляет хозяйственную деятельность, а лишь участвует в формировании документооборота. 

ООО «Альянс-Юг» перечислило денежные средства с изменением назначения платежа (ГСМ, мясо, автошины и др.), в том числе 9,81% (85 661 тыс. рублей) ООО «ДонГостСтрой» – заказчик общества станции биоочистки хозяйственно-бытовых сточных вод серии «ЕРШ», которое перечислило в адрес общества 72 тыс. рублей. Таким образом, часть денежных средств перечислена по «замкнутой» цепи (общество – ООО «Перспектива» – ООО «Вектор» – ООО «Альянс-Юг» – ООО «ДонГостСтрой» – общество), что свидетельствует о согласованности действий участников сделок и создании формального документооборота.

При этом ООО «Перспектива» и ООО «Альянс-Юг» являются взаимозависимыми лицами, имеют одного иностранного учредителя – Международную коммерческую компанию «Голден Эйдж Холдингс Лимитед», доля участия в данных организациях составляет 50% и зарегистрирована в оффшорной зоне (Сейшельские острова).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля опрошены генеральный директор общества Пушечкин А.И. и директор по развитию – Яковенко Л.В., которые указали, что с руководителем и представителями ООО «Перспектива» лично не знакомы, со слов Пушечкина А.И., подбором контрагентов (подрядчиков, субподрядчиков) занимались разные отделы (отдел снабжения, юридический одел и руководители проекта), пользуясь собственным опытом, рекомендациями заказчика и интернетом. Однако, по рекомендациям каких именно бизнес-партнеров производился выбор контрагента ООО «Перспектива» и от кого именно исходила инициатива (интерес) во взаимодействии с указанной организацией, Пушечкину А.И. не известно. Договор заключен через электронную почту: получил договор, счет-фактуру, подписал и оригиналы отправил обратно почтой. Виды деятельности, адрес регистрации (места нахождения) ООО «Перспектива» Пушечкин А.И. не помнит. Кто осуществлял перевозку товарно-материальных ценностей, затруднился ответить. Все основные вопросы решал с первым заместителем начальника Зубовым Г.М. (он же единственный учредитель в проверяемый период), он проводил все совещания и решал все вопросы, а лишь в отсутствие его Пушечкин А.И. мог спросить о той или иной поставленной задаче, т. к. владел всеми вопросами. Яковенко Л.В. пояснил, что подбором поставщиков и субподрядчиков для общества занимается через интернет отдел снабжения, но многие поставщики наработаны годами ЗАО «Компания Экос» (АО РТ-ЭКОС), а, поскольку общество работает под брендом ЭКОС, то многие поставщики знают общество как ООО «Компания ЭКОС» и даже делают скидки. 

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции в части отказа обществу в применении 16 144 421 рубля 19 копеек налоговых вычетов по сделке с ООО «Нокс», суды установили следующее.

По договору от 20.07.2015 № 5/15-П общества (покупатель) с ООО «Нокс» (продавец) последний обязался поставить кассеты с синтетической загрузкой для биореактора 1-й ступени Е-1000Б (1355 x 700 x 1800мм) – 16 штук; кассеты с синтетической загрузкой для биореактора 1-й ступени Е-1000Б (1355 x 595 x 1800мм) – 8 штук; кассеты с синтетической загрузкой для биореактора 2-й ступени Е-1000Б (1355 x 700 x 1500мм) – 10 штук. Цена договора на момент его заключения составляет 50 250 тыс. рублей, в том числе НДС 18%. 

По договору от 20.07.2015 № 5/15-П общества (покупатель) с ООО «Нокс» (продавец) последний обязался поставить автоматизированную систему управления комплексом очистки сооружений в составе Станции Е-1000Б и Цех механического обезвоживания со шкафами управления. Цена договора на момент его заключения составляет 24 750 тыс. рублей, в том числе НДС 18%. 

По договору от 14.09.2015 № 14/2015-П общества (покупатель) с ООО «Нокс» (продавец) последний обязался поставить ЩУ-1 (щит управления блока биологической очистки) – 1 штука, ЩУ-3 (щит управления блока обезвоживания осадка) – 1 штука, ЩУ4.1 (щит управления электрическими затворами фильтров) – 1 штука, ЩУ-4.2 (щит управления электрическими затворами фильтров) – 1 штука, ЩУ-4.3 (щит управления насосами промывки фильтров) – 1 штука, ЩУ-5 (щит управления воздуходувками) – 1 штука, шкаф управления установкой коагулянта) – 1 штука, шкаф управления установкой флокулянта – 1 штука, щит учета – 1 штука, ЩУКД (щит управления компрессором и дренажным насосом) – 1 штука, ЩУН (щит управления насосами подачи сточных вод) – 1 штука, РП (щит распределительный), ЩУ (щит управления). Цена договора на момент его заключения составляет 2 972 330 рублей, в том числе НДС 18%. 

По договору от 21.09.2015 № 15/2015-П общества (покупатель) с ООО «Нокс» (продавец) последний обязался поставить автоматизированную систему управления комплексом очистных сооружений в составе Станции Е-800Б и Цех механического обезвоживания со шкафами управления. Цена договора на момент его заключения составляет 27 863 320 рублей, в том числе НДС 18%. 

Оплата по договорам производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

– авансовый (первый) платеж в размере 10, 50 или 70% от цены продукции – в течение 5 – 10 дней банковских дней со дня подписания договора;

– остальные платежи – в течение 10 календарных дней со дня получения продукции.

Для подтверждения права на налоговый вычет общество представило счета-фактуры от 21.10.2015 № 30; от 21.09.2015 № 21; от 25.09.2015 № 22; от 04.12.2015 № 39, товарные накладные от 21.10.2015 № 30; от 21.09.2015 № 21; от 25.09.2015 № 22; от 04.12.2015 № 39. 

Все документы по взаимодействию с обществом от лица директора ООО «Нокс» подписаны Косторной Л.В., дата рождения 12.05.1990, дата смерти 29.10.2016. Сведения о полученных доходах Косторной Л.В. за 2001 – 2016 годы в Федеральной базе данных отсутствуют, справок по форме 2-НДФЛ нет. Доходы в 2015 – 2016 годах от ООО «Нокс» также не получала. Данные факты свидетельствуют об отсутствии постоянного официального места работы Косторной Л.В. и характеризуют ее как номинального директора.

Основной вид деятельности ОКВЭД 25.99.2 «Производство прочих металлических изделий». Справки о доходах за 2015 – 2016 годы не представлены. Сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе, транспортных средствах, земельных объектах (участках), обособленных подразделениях, ККТ и выданных лицензиях в отношении ООО «Нокс» отсутствуют.

ООО «Нокс» зарегистрировано 26.12.2002. 

В результате анализа отчетности ООО «Нокс» установлено, что организация ведет деятельность с показателями критического характера.

Так, в 2015 году доля налоговых вычетов по НДС составила 99,61%, в 2016 году -подана декларация только за 1 квартал 2016 года, остальные нулевые, вычеты по НДС составили по итогам 1 квартала 2016 года – 98,1%. С 1 квартала 2016 года организация не отчитывается. По запросу инспекции документы по взаимоотношениям с обществом не представлены. Связаться с организацией и должностными лицами не представляется возможным из-за отсутствия контактных телефонов организации в базе данных.

В процессе осуществления деятельности юридический адрес и место нахождения ООО «Нокс» неоднократно изменялись.

Так, в период с 26.12.2002 по 30.12.2014 ООО «Нокс» состояло на учете в МИФНС № 23 по Ростовской области по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 40. В соответствии с данными ЕГРЮЛ указанный адрес является адресом «массовой» регистрации. В проверяемом периоде по указанному юридическому адресу были зарегистрированы и состояли на учете более 50 различных организаций и предприятий.

В период с 31.12.2014 по 25.03.2015 ООО «Нокс» состояло на учете в МИФНС России № 23 по Ростовской области юридическому по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 13А. В соответствии с данными ЕГРЮЛ указанный адрес также является адресом «массовой» регистрации. В проверяемом периоде по указанному адресу одновременно с ООО «Нокс» были зарегистрированы и состояли на учете более 20 различных организаций и предприятий.

В период с 26.03.2015 по 22.11.2015 ООО «Нокс» состояло на учете в МИФНС России № 24 по Ростовской области по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижнебульварная, 47, литер А, офис 229. В проверяемом периоде по указанному юридическому адресу были зарегистрированы и состояли на учете около 50 разных организаций и предприятий.

В период с 23.11.2015 по 24.12.2015 ООО «Нокс» состояло на учете в МИФНС № 23 по Ростовской области по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 14А, офис 21. В указанном периоде по данному юридическому адресу одновременно с ООО «Нокс» были зарегистрированы и состояли на учете около 50 разных организаций и предприятий.

В период с 25.12.2015 по настоящее время ООО «Нокс» состоит на учете в ИФНС России № 1 по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, ул. им. Калинина, 341/111, офис 512. Однако в ходе обследования указанного адреса инспекцией факт нахождения ООО «Нокс» не подтвержден, организация по адресу не располагалась, связь с ней отсутствует. Перечисления с назначением платежа «за аренду» или «за субаренду» в 2015 – 2016 годах не установлены. Данный адрес «массовой» регистрации внесен в ИР «Ограничения».

Учредителем и руководителем ООО «Нокс» с 27.10.2016 по настоящее время является Очилов И.Д-У., который имеет паспорт иностранного гражданина, является «массовым» руководителем/учредителем/подписантом, лицом, имеющим право представлять интересы без доверенности более 50 организаций и предприятий, зарегистрированных в разных, территориально отдаленных друг от друга регионах страны. 

Инспекция также установила, что организации, руководителем, учредителем и подписантом которых является Очилов И.Д.-У., никакую финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют; имеют задолженности перед бюджетами разных уровней, мигрируют между налоговыми органами различных регионов России, многократно реорганизуются, присоединяя к себе иных проблемных налогоплательщиков, затем принимают решения о прекращении своей деятельности, либо их деятельность прекращается по решению суда. Очилов И.Д.-У. собственности не имеет, является номинальным «массовым» руководителем, учредителем, организаций – проблемных налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах разных регионов России. 

В ходе анализа предоставленных банком выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Нокс» установлено, что денежные средства, полученные от общества в течение 1 -2 дней либо в этот же день перечислены на карту небольшими суммами Косторной Л.В. (в общей сложности списаны 25,4% (39 629 тыс. рублей)), сняты наличными 4,7% (7208 тыс. рублей) и перечислены в адрес ООО «Альянс-Юг» 8,17% (12 733 тыс. рублей). 

Из протокола допроса директора общества Пушечкина А.И. от 17.05.2018 № 6821 следует, что с руководителем и представителями ООО «Нокс» лично он не знаком, подбором контрагентов (подрядчиков, субподрядчиков) занимались разные отделы (отдел снабжения, юридический одел и руководители проекта), пользуясь собственным опытом, рекомендациями заказчика и интернетом. Однако, по рекомендациям каких именно бизнес-партнеров производился выбор контрагента ООО «Нокс» и от кого именно исходила инициатива (интерес) во взаимодействии с ООО «Нокс», Пушечкину А.И. неизвестно. Договор заключен через электронную почту: получил договор, счет-фактуру, подписал и оригиналы отправил обратно почтой. Виды деятельности, адрес регистрации (места нахождения) ООО «Нокс» Пушечкин А.И. не помнит. Кто осуществлял перевозку товарно-материальных ценностей, затруднился ответить.

Журнал регистрации деловой переписки с контрагентами (с приложением документов, подтверждающих деловую переписку), документальное подтверждение полномочий руководителей контрагентов (копии документов, удостоверяющих личность руководителя общества-контрагента), документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента); результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов в ответ на требование от 29.05.2017 № 43080 не представлены.

Из протокола допроса директора по развитию общества Яковенко Л.В. от 28.05.2018 № 6840 следует, что он отвечал за входящие контракты, их подписание и дальнейшую их реализацию. Непосредственным начальником являлся как Пушечкин А.И., так и Зубов Г.М. Однако все основные вопросы решал с первым замом начальника Зубовым Г.М., он проводил все совещания и решал все вопросы, а лишь в отсутствие его Пушечкин А.И. мог спросить о той или иной поставленной задаче, т. к. владел всеми вопросами. Также Яковенко Л.В. пояснил, что подбором поставщиков и субподрядчиков для общества занимается через интернет отдел снабжения, но многие поставщики были наработаны годами ЗАО «Компания ЭКОС» (АО РТ-ЭКОС), а общество работает под брендом ЭКОС и поэтому многие поставщики знают общество как ООО «Компания ЭКОС» и делают скидки. Что именно поставляло ООО «Нокс», и по какому адресу производилась разгрузка товара, приобретенного у ООО «Нокс», Яковенко Л.В. неизвестно.

Суды также установили, что общество является взаимозависимым лицом с рядом компаний, состоящих в Группе Компаний ЭКОС, а также контактные номера телефонов, указанных в декларациях и на фирменных бланках общества, принадлежат Группе Компаний ЭКОС, которая является одной из ведущих компаний в области водоснабжения и водоотведения.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией из Министерства внутренних дел Российской Федерации получена справка по форме 1П в отношении Зубова Г.М., которая подтверждает информацию, изложенную на сайте www.ecosgroup о близком родстве Зубова Г.М. с Зубовым М.Г., которые стоят у истоков и являются бенефициарами Группы Компаний ЭКОС.

Из протоколов допроса генерального директора общества Пушечкина А.И. и директора по развитию Яковенко Л.В. следует, что общество создано Зубовым Г.М., который на протяжении основного периода деятельности общества являлся единственным учредителем (бенефициаром) общества. Согласно штатному расписанию Зубов Г.М. в проверяемом периоде являлся первым заместителем генерального директора общества. При этом Пушечкин А.И. и Яковенко Л.В. являются бывшими работниками АО «РТЭКОС», оно же – ЗАО «Компания ЭКОС», которое на какое-то время выходило из состава Группы Компаний ЭКОС, а в марте 2018 года вновь воссоединилось – данная информация отражена на сайте АО «РТ-ЭКОС» (ЗАО «Компания ЭКОС»).

Зубов Г.М. являлся 2009 – 2013 годах руководителем АО «РТ-ЭКОС», Зубов М.Г. (отец) на протяжении разных периодов времени являлся учредителем организаций, которые в свою очередь были акционерами ЗАО «Компания ЭКОС», оно же –АО «РТ Экос».

АО «РТ-ЭКОС» находится по одному адресу с обществом (г. Новочеркасск, пркт Ермака, д. 106, 3 этаж), часть работников общества являлись бывшими работниками АО «РТ-ЭКОС», либо работали по совместительству, как и сам руководитель Пушечкин А.И., главный бухгалтер Манжес О.В. и Зубов Г.М.

Данное обстоятельство свидетельствует о взаимозависимости общества, АО «РТЭКОС» и ГК «ЭКОС», т. к. отношения между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

Таким образом, общество является взаимозависимым лицом с АО «РТ-ЭКОС» (ЗАО «Компания ЭКОС») и рядом компаний, состоящих в Группе Компаний Экос. Сайт, указанный на бланках общества, является сайтом АО «РТ-ЭКОС». Также протокол допроса Яковенко Л.В. подтверждает, что общество работает под брендом ЭКОС. Контактные номера телефонов, указанные в декларациях и на фирменных бланках общества, принадлежат Группе Компаний ЭКОС, которая является одной из ведущих компаний в области водоснабжения и водоотведения, более 20 лет работает в сфере проектирования, производства и эксплуатации оборудования очистки сточных вод и водоподготовки, и является патентообладателем, изготовителем и поставщиком фирменного оборудования для очистки сточных вод, водоподготовки, обезвоживания осадков, перекачки и хранения жидкостей:

– свыше 20 типов оборудования и более 50 марок фирменного оборудования, предназначенного для локального решения задач очистки хозяйственно-бытовых, поверхностных (ливневых), смешанных сточных вод, водоподготовки, обезвоживания осадков, перекачки и хранения жидкостей. Кроме того, существует группа оборудования индивидуального изготовления под конкретные условия заказчика;

– детальное и тщательное конструирование станций: конструирование оборудования с применением технологии твердотельного моделирования позволяет достигать высокой степени детализации, оптимизации использования полезного объема станции и КНС, сокращения строительных работ на объекте и площади застройки, а также удобства эксплуатации очистных сооружений. В процессе конструирования каждой единицы оборудования принимают участие инженеры-наладчики, передавая, таким образом, опыт и практические знания, полученные за 20 лет наладки и ввода в эксплуатацию очистных сооружений.

Суды учли, что ЕРШ@ – это зарегистрированная торговая марка (торговый знак, знак обслуживания), зарегистрированный ЭКОС и охраняемый законодательством, как в Российской Федерации, так и в ряде стран за ее пределами. Под данной торговой маркой ЭКОС производится и продается ряд продуктов, используемых в промышленных системах очистки сточных вод. В том числе: станции очистки сточных вод ЕРШ@ заводского изготовления и синтетическая загрузка ЕРШ@». «ЕРШ@ – насадка для массообменных, преимущественно биореакционных аппаратов – запатентованная «синтетическая загрузка», применяемая на ступени доочистки в системах очистки сточных вод. Компания ЭКОС является патентообладателем данного изобретения и производит насадку ЕРШ@ на собственном заводе в г. Новочеркасске Ростовской области (что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Компании ЭКОС).

Компания ЭКОС выбирает только надежные комплектующие для станций и установок от проверенных производителей, руководствуясь при этом тремя принципами: технологичность, надежность и энергоэффективность. Это позволяет предложить клиентам действительно конкурентоспособные станции и установки для очистки сточных вод и водоподготовки. Все применяемое ими технологическое оборудование производится европейскими лидерами отрасли. В составе КИПиА – расходомеры, датчики уровней и прочие измерительные устройства. Они позволяют с очень высокой точностью оценивать процесс очистки и корректировать технологические режимы.

Изготовление шкафов системы АСУТП ведется в собственном цехе средств автоматизации. Шкафы выполняются на комплектующих ведущих мировых производителей. Компания ЭКОС в сети Интернет заявляет себя патентообладателем синтетической загрузки, а изготовлением кассет с синтетической загрузкой заявлено ООО «Производственная компания», которое также входит в Группу Компаний ЭКОС.

С учетом установленных по делу обстоятельств является правомерным вывод судебных инстанций о том, что общество не могло производить и поставлять продукцию, произведенную из комплектующих, покупных полуфабрикатов либо деталей, приобретенных разово у непроверенных и ненадлежащих поставщиков.

Налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета с осуществлением конкретных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у конкретных поставщиков, по которым указанная сумма налога заявляется налогоплательщиком, в связи с чем общество в силу требований Кодекса обязано доказать правомерность своих требований – в данном случае реальных фактов и обстоятельств поставки товара (оказания услуг) именно заявленными обществом контрагентами.

В оспариваемых решениях инспекция обоснованно исходила из того, что оформление счетов-фактур и первичных документов от имени спорных контрагентов в адрес общества носило формальный характер с целью создания условий для получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС. В данном случае факт поставки товара именно теми организациями, с которыми общество связывает свое право на применение налоговых вычетов по НДС, опровергается совокупностью доказательств, полученных инспекцией в ходе налоговой проверки. Само по себе наличие у общества документов, подтверждающих, по его мнению, исполнение сделки, не может свидетельствовать, без учета конкретных обстоятельств о взаимоотношениях общества с контрагентами, о реальности совершенных хозяйственных операций.

Суды также установили, что официальные сайты у спорных контрагентов отсутствуют. При поиске информации по спорным контрагентам в сети Интернет сразу указана информация о том, что данные организации зарегистрированы по адресам «массовой» регистрации, а также имеют массовых руководителей. Телефоны, адреса электронной почты, адреса официальных сайтов и другие контактные данные спорных контрагентов отсутствуют. Заявленные виды деятельности не соответствуют реализованной продукции. При поиске поставщика кассет с синтетической загрузкой для биореактора и ершового фильтра, а также АСУ комплексом очистных сооружений такие поставщики как ООО «Перспектива» и ООО «Нокс» в сети Интернет отсутствуют.

Суды обоснованно приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, а также о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления спорными контрагентами указанных операций: отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью).

Установив, что общество не привело доводы в обоснование выбора спорных организаций в качестве контрагентов, не представило сведения об их деловой репутации, платежеспособности, возможности исполнения обязательств без риска, наличие у контрагентов необходимых ресурсов, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что формальная проверка правоспособности контрагентов не свидетельствует о том, что общество, будучи заинтересованным лицом в надлежащем исполнении договора контрагентами, проявило должную степень осмотрительности и осторожность при выборе контрагентов, поскольку при совокупности представленных доказательств указанная информация носит лишь справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных участников хозяйственных взаимоотношений.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью. Следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, совершившее такие действия и заключившее такие сделки.

Совершение сделок с контрагентами, не обремененными основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами (наличие которых обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства) как экономически выгодных для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, в публично-правовых интересах подтвердить право на применение вычетов по НДС.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, а также непроявления им должной осмотрительности при выборе контрагента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13850).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П изложена правовая позиция, согласно которой в сфере налоговых отношений (по смыслу пункта 7 статьи 3 Кодекса) действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, при этом нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что инспекция обоснованно отказала обществу в применении 12 694 576 рублей НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Перспектива» и 16 144 421 рубля 19 копеек вычетов НДС по счетам-фактурам ООО «Нокс». 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства. При этом судами дана оценка представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимной связи. Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Судебные инстанции установили, что инспекцией обеспечена возможность участия общества в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Обществом не представлены доказательства нарушения инспекцией существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки. Руководитель общества заблаговременно извещался о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, обеспечена возможность его присутствия на рассмотрении. Кроме того, общество пользовалось своими правами, представляло возражения по акту налоговой проверки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А53888/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Т.Н. Драбо

										 Л.А. Черных