﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24105/2019

г. Краснодар

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования Гулькевичский район (ОГРН 1022303582707) – Савиной Ю.В. (доверенность от 13.06.2019, до перерыва), в отсутствие представителей ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Гулькевичский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А32-24105/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования Гулькевичский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просила:

– снять с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью 3 464 кв. м с кадастровым номером 23:06:1201001:114, изменив статус земельного участка на «архивный»,

–  указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201001:114.

 

Решением от 28.06.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:06:1201001:114 общей площадью 3 464 кв. м, расположенный примерно в     60 м на юго-запад относительно ориентира, находящегося за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский р-н, с/п Отрадо-Кубанское, х. Прогресс, ул. Молодежная, 36 (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:06:1201001:114), образован в результате раздела на два участка (второй – с кадастровым номером 23:06:1201001:113) земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201001:48. Сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1201001:114 числятся как «актуальные, ранее учтенные»; правом собственности на земельный участок с кадастровым номером  23:06:1201001:113 обладает частное лицо. 04.04.2019 администрация получила уведомление управления Росреестра об отказе в снятии на основании ее заявления с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201001:114, ввиду отсутствия заявления о снятии с кадастрового учета одновременно участка с кадастровым номером 23:06:1201001:113, образованного при разделе на два участка земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201001:48. Перечисленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости) основания для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201001:114 отсутствуют. Иные основания для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков, в том числе тех, сведения о которых имеют статус «актуальные», действующим законодательством не предусмотрены. Правовых норм, позволяющих удовлетворить заявленные требования, администрация также не привела, и не учла, что управление Росреестра, к которому предъявлен настоящий иск, не является участником спорных материальных правоотношений с земельным участком с кадастровым номером 23:06:1201001:114. 

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, а также отметил, что недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, закреплена в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 (далее – Обзор от 30.11.2016). В отсутствие установленных в законе оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, суд не может принять решение о таком снятии; соответствующая правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823. Верховный Суд Российской Федерации в названном определении также указал, что в ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон. 

В кассационной жалобе администрация просит решение от 28.06.2019 и апелляционное постановление от 09.09.2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:06:1201001:114 не подлежит снятию с кадастрового учета в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), снять указанный участок с государственного кадастрового учета возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. Закон № 218-ФЗ, аналогично Закону № 221-ФЗ, указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона. Отсутствие правового регулирования, допускающего снятие с кадастрового учета отдельного земельного участка (при его образовании на основании одного заявления о разделе без снятия остальных), с целью образования новых объектов недвижимости, препятствует администрации в осуществлении прав и обязанностей эффективного землепользования в части распорядительных действий. Согласно       пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа; отсутствие правового регулирования снятия одного земельного участка с кадастрового учета, если первоначально на основании одного заявления было образовано два участка, второй из которых находится в частной собственности, не поименовано в основаниях отказа в оказании муниципальной услуги о перераспределении. Глава 4 Земельного кодекса предоставляет заявителям права на перераспределение земельных участков, указанным права корреспондирует обязанность администрации рассматривать заявления о перераспределении и отказывать только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом. Правоприменительная практика не предоставляет администрации возможности заключить соглашение о перераспределении. Администрация не подавала заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) с целью обжалования отказа в снятии земельного участка с кадастрового учета и признания действий Росреестра незаконными, а обратилась с иском, направленным на реализацию полномочий по исполнению на основании заявления гражданина Медведева И.Н. обязанности по перераспределению земель. Отказ в удовлетворении иска к управлению Росреестра повлияет на права гражданина Медведева И.Н. о перераспределении земельных участков. Поскольку доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:06:1201001:114 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 23:06:1201001:113, перераспределение данных участков является наиболее эффективным, но невозможно до снятия с кадастрового учета участка с кадастровым номером 23:06:1201001:114. Обжалуемое решение подтверждает доводы администрации об отсутствии правового регулирования спорного вопроса. Состоявшиеся судебные акты не согласуются с устоявшейся судебной практикой по делам №№ А32-47994/2017,              А32-1759/2018, А32-48540/2018.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Представитель администрации в судебном заседании 28.11.2019 на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. В данном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 29.11.2019,      09 часов 40 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества определен как внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных, предусмотренных данным Законом, сведений об объектах недвижимости.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Закону о регистрации недвижимости, ведением ЕГРН, регулирует Закон № 218-ФЗ.

Законом № 218-ФЗ регламентированы основания государственного кадастрового учета (статья 14), лица, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет (статья 15), вопросы представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов (статья 18).

В силу пункта 33 части 1, части 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с данным Законом, на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 Закона о регистрации недвижимости (статья 27 Закона        № 218-ФЗ).

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что в отсутствие установленных в законе оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, суд не может принимать решение о таком снятии (пункт 21 Обзора от 30.11.2016, пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определение Верховного Суда Российской Федерации              от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2018                             № 306-КГ18-16823 также указал, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом в ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции предусмотренных Законом о регистрации недвижимости или иным федеральным законом оснований для снятия непосредственно судом с государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 3 464 кв. м с кадастровым номером 23:06:1201001:114, не выявили; отказ органа, уполномоченного осуществлять государственный кадастровый учет, в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201001:114, о получении которого 04.04.2019 администрация сообщила в настоящем исковом заявлении, ею не оспорен. Исходя из установленных фактических обстоятельств, и применимых норм права, суды отказали администрации в заявленном к управлению Росреестра иске.

Довод подателя жалобы о том, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:06:1201001:114 не подлежит снятию с кадастрового учета в порядке, предусмотренном Законом № 221-ФЗ, снять указанный участок с государственного кадастрового учета возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда, заявлен без учета регулирования вопросов осуществления государственного кадастрового учета с 01.01.2017 Законом № 218-ФЗ, и без какого-либо правового обоснования; одно лишь намерение администрации образовать за счет территории спорного земельного участка новый объект недвижимости законным основанием для заявленных требований выступать не может.

Приведенные в жалобе аргументы о направленности настоящего иска на реализацию администрацией полномочий по исполнению на основании заявления гражданина Медведева И.Н. обязанности по перераспределению земель, о влиянии отказа в удовлетворении иска к управлению Росреестра на права гражданина Медведева И.Н., об эффективности перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1201001:114 и 23:06:1201001:113, несостоятельны.

В исковом заявлении на его подачу в целях реализации каких-либо прав гражданина Медведева И.Н. администрация не указывала, о привлечении к участию в деле данного гражданина перед судом не ходатайствовала.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, то есть для осуществления перераспределения снятие одного из смежных участков с кадастрового учета не только не является необходимым, но и исключает в последующем такое перераспределение.

Более того, из представленных в дело материалов усматривается, что администрация под видом перераспределения планировала объединение в единый земельный участок двух участков с кадастровыми номерами 23:06:1201001:114 (свободный от чьих-либо прав, находящийся в публичной собственности, площадью    3 464 кв. м) и 23:06:1201001:113 (принадлежащий Медведеву И.Н. на праве собственности, площадью 1 000 кв. м); в заключении кадастрового инженера от 13.11.2017 конечной целью подобного перераспределения названо увеличение на 3 464 кв. м площади участка, принадлежащего на праве собственности Медведеву И.Н. (л. д. 11). 

Ссылки администрации в кассационной жалобе на необходимость учета окружным судом судебных актов по делам №№ А32-47994/2017, А32-1759/2018, А32-48540/2018 противоречат нормам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, а также приведены без учета того обстоятельства, что вынесенные по ним судом первой инстанции решения не проверялись вышестоящими судами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 28.06.2019 и апелляционного постановления от 09.09.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А32-24105/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Н.С. Мазурова 

Судьи                                                                                                                    В.Е. Епифанов

                                                                                                                               И.В. Сидорова