ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-58920/2023

Дело № А40-106793/23

г.Москва

12 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аделанте" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-106793/23, по иску ФГБУ "Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии" Министерства здравоохранения РФ (ОГРН: 

<

***>) к ООО "Аделанте" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 11.08.2023 требования ФГБУ "Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии" Министерства здравоохранения РФ (далее – истец) о взыскании с ООО "Аделанте" (далее – ответчик) неустойки по государственному контракту от 18.11.2019 № 91.11.1399 в размере 117.602,38 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

15.09.2023 от истца поступило ходатайство о продлении срока предоставления отзыва.

Документального подтверждения отсутствия объективной возможности подготовить отзыв в период с 22.08.2023 (следующая за датой принятия апелляционной жалобы) по 12.10.2023 (дата принятия настоящего постановления) истцом не представлено.

В этой связи на основании ст.ст.9, 65, 184 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт № 91.11.1399 от 18.11.2019.

Цена контракта составила 10.002.516,10 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора поставщик по мере завершения этапов работ (сценариев) в соответствии с планом-графиком выполнения работ, п. 1.7 технического задания (приложение № 3 к договору), должен оказать услуги не позднее 20 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 3 плана-графика выполнения работ услуги по третьему этапу должны быть оказаны не позднее 20 октября 2020 года.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ответчиком допущена просрочка оказания услуг в период с 21.10.2020 по 07.12.2020 по этапу 3 контракта и в период с 21.11.2020 по 23.06.2021 по этапу 4 контракта.

В этой связи истец начислил пени в размере 117.602,38 руб. в соответствии с п.7.6 контракта.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оказания услуг в оговоренные контрактом сроки, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 330 и 779 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, наличие соглашения на оказание дополнительных услуг не исключает обстоятельств просрочки и обязанности оплатить сумму пени, начисленных в соответствии с условиями контракта. Доказательств зачета встречных требований по оплате дополнительных услуг и начисленных пени в дело, при его рассмотрении судом первой инстанции, не представлялось, иных оснований для прекращения спорного обязательства суду не представлялось.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу №А40-106793/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Аделанте" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                   В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.