Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

            г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-14400/2023

            «02» ноября 2023 года

 

            Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2023 г.

            Полный текст решения изготовлен 02.11.2023 г. 

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

            индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

            к Администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

            при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управление по охране объектов культурного наследия администрации Краснодарского края 

            о признании права собственности, 

            при участии (до перерыва): 

            от истца: ФИО2 – по доверенности;

            от третьего лица Управление по охране объектов культурного наследия администрации Краснодарского края: ФИО3 – по доверенности;

            от остальных участников процесса: не явились, извещены,

           при участии (после перерыва): 

           от истца: ФИО2 – по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района,  в котором просит:

1. Признать за ФИО1 право собственности на завершенное строительством нежилое здание, с наименованием «мини-магазин с летним кафе», общей площадью 598,5 квадратных метра, с количеством этажей - 2, образованное из объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0202110:22, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский муниципальный район, Ейское городское поселение, город Ейск, улица Победы (вход в парк им.Калинина).

2. Указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на завершенное строительством нежилое здание, с наименованием «мини-магазин с летним кафе», общей площадью 598,5 квадратных метра, с количеством этажей - 2, образованное из объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0202110:22, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский муниципальный район, Ейское городское поселение, город Ейск, улица Победы (вход в парк им. Калинина) на основании технического плана здания, подготовленного 14 декабря 2022 года кадастровым инженером ФИО4

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края в составе председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО5 от 24.08.2023 дело № А32- 14400/2023 передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Краснодарского края Юрченко Е.С. 

            Явившиеся в судебное заседание представители истца и третьего лица изложили позиции по существу спора.

В судебном заседании 30.10.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до до 17-55 час. того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, который настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил в материалы дела актуальную выписку в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0202110:22. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, в феврале 2004 года в соответствии с проектом планировки и застройки города Ейска, утвержденном решением Крайисполкома № 317 от 28 апреля 1971 года, откорректированного Гипрогором в 1992 году, комиссией администрации города Ейска произведен выбор земельного участка муниципального уровня собственности для строительства мини-магазина со светящейся аркой и летнего кафе из категории земель - свободные земли городской застройки города Ейска, что подтверждается актом выбора, утвержденного Постановлением главы города Ейска Краснодарского края № 317 от 11 февраля 2004 года.

При этом комиссией установлено и отражено в акте, что на основании осмотра места и рассмотрения материалов обоснования места размещения объекта, под строительство указанного объекта в городе Ейске рассматривается только один вариант размещения объекта - на земельном участке но ул. Победы вход в парк им. Калинина, ограничений в  пользовании участка нет.

            16 февраля 2004 года, на основании указанного акта выбора земельного участка и заключения Ейского объединения комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 10 апреля 2003 года, а также решения межведомственной комиссии при Главе города Ейска от 29 декабря 2003 года № 3581, Администрацией города Ейска выдано Заключение № 11 о согласовании строительства мини-магазина со светящейся аркой и летнего кафе и возможности предоставления в аренду земельного участка для его строительства по адресу 

<

...> в парк им. Калинина. Согласно Генилану, разработанному по заданию управлением архитектуры и градостроительства города Ейска определена точная площадь земельного участка, которая составляет 500,0 кв.м.

20 февраля 2004 года произведен отвод в натуре земельного участка в 

<

...> вход в парк им. Калинина, площадью 500 кв.м путем межевания с закреплением границ.

Истец указывает, что  Решение администрации города Ейска по выделу земельного участка площадью 500,0 кв.м. по адресу в 

<

...> вход в парк им. Калинина под строительство мини-магазина со светящейся аркой и летнего кафе никем не оспаривалось.

            Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202110:2 площадью 500 кв.м не является частью парка Культуры и Отдыха «Никольский» (бывший им. Калинина), расположен у входа в парк им. Калинина, занимает соседний земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202110:11 площадью 20433 кв.м, выделен из свободных земель городской застройки при отсутствии ограничений в пользовании.

            16 февраля 2006 года между муниципальным учреждением «Управление земельными ресурсами города Ейска» в лице начальника ФИО6 и ФИО7 заключен договор аренды № 4200003260 земельного участка государственной собственности, расположенного в 

<

...> вход в парк им. Калинина, площадью 500 кв.м. сроком на 15 лет под строительство мини-магазинов с летним кафе.

            26 марта 2008 года между ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка по договору № 4200003260.

23 июня 2015 года за  ФИО1 признано и зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки: 385,0 кв.м, степень готовности 18%, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. Победы (вход в парк им. Калинина) на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2 площадью 500 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2015 года сделана запись регистрации № 23- 23/020-23/020/801/2015-7650/1.

Согласно генеральному плану развития Ейского городского поселения Ейского района, утвержденному решением Совета Ейского городского поселения Ейского района «Об утверждении проекта «Внесение изменений в Генеральный план развития города Ейска» от 26 ноября 2021 года № 32/4, вышеуказанный земельный участок по улице Победы, вход в парк им. Калинина расположен в функциональной зоне - «зона озелененных территорий общего пользования».

Согласно Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденным решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года № 52/4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района», земельный участок отнесен к территориальной зоне «ИП Р2.1. Зона отдыха (рекреации)».

Земельный участок был предоставлен до утверждения Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, устанавливающих виды разрешенного использования земельных участков и градостроительные регламенты.

            Таким образом, строительство мини-магазина с летним кафе не противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ейского городского поселения Ейского района.

Истец указывает, что строительство мини-магазина с летним кафе ведется с 2013 года.

Так, распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - управление архитектуры) от 4 сентября 2013 года № 377 утвержден градостроительный план № RU23509111-042-0110-0002505 земельного участка, расположенного адресу: 

<

...> вход в парк им. Калинина.

            30 сентября 2013 года управлением архитектуры истцу было выдано разрешение №81023509111-237 на строительство мини-магазина с летним кафе в парке им. Калинина.

Далее, в связи с выявлением по результатам самоконтроля несоответствия представленного проекта требованиям градостроительного плана земельного участка (увеличение предельного количества этажей до трех (один подземный), отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, отсутствие согласования строительства управлением по охране объектов культурного наследия), распоряжением начальника управления архитектуры от 16 октября 2013 года № 433 разрешение на строительство было отменено.

Истец  обратился в Ейский городской суд с заявлением об оспаривании принятого управлением архитектуры решения. Решением Ейского городского суда от 15 ноября 2013 года по делу № 2-2550/2013 в удовлетворении требований о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения начальника управления архитектуры № 433 отказано.

В июле 2014 года истец обратился в управление архитектуры за выдачей нового разрешения на строительство мини-магазина с летним кафе на входе в парк им. Калинина.

От управления по охране объектов культурного наследия Краснодарского края по проекту 2014 года истцом было получено согласование строительства (размер здания 22,78х16,39 м, высота здания - 9,4м) - письмо от 28 мая 2014 года № 78-2634/14-01-19.

1 августа 2014 года управлением архитектуры истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия необходимых сведений в разделе 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» (отсутствовали схемы движения транспортных средств на строительной площадке и план земляных масс). Отказ был обжалован истцом в судебном порядке.

Во исполнение решения Ейского городского суда от 28 августа 2014 года и определения Ейского городского суда от 22 октября 2014 года по делу № 2-2062/2014 управлением архитектуры было выдано разрешение на строительство мини-магазина с летним кафе в парке им.Калинина, сроком действия до 27 февраля 2016 года. В установленный в разрешении срок объект истцом построен не был.

В декабре 2015 года администрацией Ейского городского поселения Ейского района был инициирован вопрос об изменении границ земельного участка, предоставленного истцу в аренду, без изменения его площади с переносом левой стороны участка от входа в парковую зону (для улучшения доступа граждан в парковую зону).

Решением Ейского городского суда от 18 апреля 2016 года по делу №2-1315/2016 установлены границы земельного участка площадью 500 кв.м. согласно межевого плана  от 21 августа  2015 года, с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В связи с изменением границ земельного участка, и в целях продолжения строительства  в июле 2016 года истец обратился в управление архитектуры с заявлением о подготовке нового градостроительного плана земельного участка.

            Распоряжением начальника управления архитектуры от 19 июля 2016 года № 287 утвержден градостроительный план земельного участка №  RU23509111-042-0110-0003136, расположенного адресу: 

<

...> вход в парк им. Калинина.

            В 2016 году ООО «СтройПроект» подготовило по заданию истца новую проектную документацию на строительство мини-магазина с летним кафе в парке им.Калинина.

10 ноября 2016 года администрацией Ейского городского поселения Ейского район выдано разрешение № 23-RU23509111-238-2016 на строительство мини-магазина с летним кафе по адресу: 

<

...> вход в парк им. Калинина, сроком действия  - до  10 мая 2018 года.

Проектом 2016 года предусмотрено строительство здания мини-магазина с габаритами в плане 31,77х11,80 м., высотой здания - 9,709 м, высотой с учетом декоративного арочного элемента - 11,555 м.

9 января 2018 года Ейским межрайонным прокурором в Ейский городской суд  подано исковое заявление о признании незаконным разрешения на строительство, запрете на ведение строительства до устранения нарушений законодательства о градостроительстве и архитектурной деятельности, охране объектов культурного наследия (в порядке статьи 45 ГПК  РФ) по причине отсутствия согласования проектной документации 2016 года органом охраны объектов культурного наследия.

Определением Ейского городского суда от 9 января 2018 года, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-252/2018, наложен запрет на проведение любых видов строительно-монтажных работ на земельном участке по улице Победы, вход в парк им.Калинина в городе Ейске до разрешения спора по существу.

Также, определением Ейского городского суда от 28 февраля 2018 года по гражданскому делу назначена историко-культурная, строительно-техническая экспертиза.

Истец поясняет, что им был учтен тот факт, что декоративный элемент фасада - фронтон - арка, предусмотренный проектным решением, превышал допустимую высоту здания 10, 0 м,  вследствие чего, его убрали путем корректировки проекта проектировочной организацией. Откорректированный проект был представлен в материалы дела и в судебную экспертизу.

            В Заключении от 21 мая 2018 года эксперт ИП ФИО8, проводившая судебную экспертизу, указала следующее:  «Сравнив требования, предъявляемые к строению градостроительным регламентом, действующим на момент выдачи разрешения на строительство «Мини-магазина с летним кафе по адресу 

<

...> вход в парк им. Калинина на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2», Градостроительным планом участка № RU23509111-042-0110-0003136 от 19.07.2016 г. и Разрешением и на строительство № 23-RU23509111-238-2016 от 10.11.2016 г. эксперт приходит к выводу, что исследуемый проект соответствует следующим параметрам:

            - назначение строения не противоречит разрешенному виду использования;

- границы строения в плане не превышают границ отведенного земельного участка,

- количество этажей для объектов общественного питания - 2, для объектов розничной торговли- 1, что соответствует предельному количеству этажей,

- процент застройки в границах земельного участка составляет 75%, что не превышает максимально допустимого - 80%;

- количество посадочных мест - 24 чел, что не больше максимального - 250, указанного в Градостроительном плане и соответствует Разрешению на строительство.

- общая площадь строения - 568,2 кв.м., что меньше максимаоьной площади, указанной в Разрешении на строительство.

- объём - 2633,5 куб.м., что меньше максмальной площади, указанной в Разрешении на строительство,

- количество этажей - 2,

- высота строения - 9,2 м, что меньше максимальной высоты указанной в Разрешении на строительство,

- количество подземных этажей - 0 (тех.под )

- площадь застройки 375,7 кв.м., что меньше максимальной площади, указанной в Разрешении на строительство.

- иные показатели: Торговая площадь мини-магазина — 91,0 кв.м., что соответствует площади, указанной в Разрешении на строительство.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения для зоны Р1, в которой предполагается размещение Мини-магазина с летним  кафе определены виды разрешенного использования земельного участка:  объект общественного питания относится к основному виду разрешенного использования, объект розничной торговли к условно разрешенному. Совмещение в одном строении позволит обеспечивать   многофункциональность объекта и сократить площадь застройки.

Таким образом, возведение строения  по проекту «Мини-магазин с летним кафе по адресу 

<

...> вход в парк им. Калинин», разработанному  в 2018 году не будет противоречить функционально-социологическому критерию».

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что проект 2018 года для строительства объекта «Мини-магазин с летним кафе по адресу 

<

...> вход в парк им. Калинина» не противоречит объемно-пространственным характеристикам, предъявляемым к аналогичным строениям. Архитектурные решения, с учетом характеристик существующей застройки, не затеняют строения с историческим значением. Ввиду того, что документ «Предмета охраны исторического поселения город Ейск» на момент исследования не разработан, конкретные решения архитектурного стиля не регламентируются.

12 марта 2018 года истец обратился в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о продлении срока действия разрешения №23-RU23509111-238-2016 от 10 ноября 2016 года на строительство объекта «Мини-магазин с летним кафе по адресу: 

<

...> вход в парк им.Калинина на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2» на срок до 10 мая 2020 года.

В связи с тем, что определением Ейского городского суда наложен запрет на проведение любых видов строительно-монтажных работ на земельном участке по улице Победы, вход в парк им.Калинина в городе Ейске до разрешения спора по существу, администрацией Ейского городского поселения принято решение об отказе в продлении такого разрешения (письмо от 29 марта 2018 года №01-32/2018-10-13).

Решением Ейского городского суда от 7 июня 2018 года по делу №2-252/2018 в удовлетворении исковых требований Ейского межрайонного прокурора отказано полностью, обеспечительные меры отменены.

На решение Ейского городского суда управлением государственной охраны  объектов культурного наследия администрации Краснодарского края подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2018 года решение Ейского городского суда оставлено без изменения.

В связи с принятием указанных судебных постановлений, администрацией Ейского городского поселения Ейского района 7 декабря 2018 года принято решение о продлении разрешения на строительство здания мини-магазина с летним кафе на срок до 10 мая 2020 года. Впоследствии разрешение продлено до 10 мая 2021 года.

27 марта 2020 года Ейский межрайонный прокурор обратился в Ейский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании разрешения на строительство №23-RU23509111-238-2016 от 10 ноября 2016 года недействительным.

Решением Ейского городского суда от 2 июня 2020 года по делу № 2а-952/2020 Ейскому межрайонному прокурору отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании решения органа местного самоуправления по выдаче разрешения на строительство незаконным.

На решение суда Ейским межрайонным прокурором подано апелляционное представление.

            Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года отменено указанное судебное решение суда первой инстанции, но делу вынесено новое решение, которым исковые требования Ейского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме.

Судебные постановления были обжалованы истцом в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции и Верховном суде Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года определение апелляционного суда оставлено без изменения. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 5 августа 2021 года по делу №18-КАД21-41-К4 мне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с принятием указанных судебных постановлений администрацией Ейского городского поселения Ейского района 16 сентября 2021 год принято распоряжение № 234-р об отмене разрешения на строительство от 10 ноября 2016 года №23-RU23509111-238-2016, с указанием, что распоряжение вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 17 сентября 2020 года.

В апреле 2021 года администрация Ейского городского поселения Ейского района направила в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление о признании построенного мною мини-магазина с летним кафе самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2022 года по делу№А32-16172/2021 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по делу №15АП-15884/2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Истец указывает, что по делу №АЗ2-16172/2022 проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт» установлено, что построенный истцом объект соответствует разрешению на строительство, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Представленное суду заключение эксперта № 39/21 от 14 марта 2022 года подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 3 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не было  установлено.

Таким образом, истец указывает, что арбитражным судом по делу №А32-16172/2022 установлено, что спорное строение возводилось при наличии действующего на тот момент разрешения на строительство, с соблюдением требований норм законодательства, действующего на момент строительства спорного здания.

            Арбитражным судом также учтено, что судами в рамках рассмотрения дел № 2-252/2018, № 2а-952/2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202110:2 предоставлялся в 2004 и в 2006 году администрацией по договору аренды в соответствии с действовавшими на тот момент нормами статей 30, 31 Земельного кодекса РФ путем акта выбора с предварительным согласованием строительства объекта недвижимости - под строительство мини-магазина со светящейся аркой и летним кафе, что и является конкретной целью его использования. Вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен до утверждения Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района в 2013 году.

            Доказательств того, что спорный объект возводился не в соответствии с целевым назначением земельного участка, с нарушением правил землепользования и застройки территории, видов разрешенного использования, не установлено судами. Таким образом, построенный  мини-магазин с летним кафе фактически не является самовольной постройкой.

В целях оформления права собственности на объект истец обратился 19 декабря 2022 года в управление архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, приложив необходимые согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ документы.

Письмом управления архитектуры от 20 декабря 2022 года № 1740 истцу было отказано по причине отмены разрешения на строительство и непредоставления актов  о подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Распоряжение администрации Ейского городского поселения Ейского района от 16 сентября 2021 года № 234-р об отмене разрешения на строительство от 10 ноября 2016 года №23-RU23509111-238-2016 не оспорено, является действующим. 

Истец указывает, что не  имеет возможности в административном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В декабре 2022 года Истец обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании права собственности на спорный объект, однако судебным определением от 30.12.2022 года, Ейский городской суд вернул исковое заявление, оставив его без рассмотрения, указав на неподсудность данного спора суду общей юрисдикции и необходимость обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ)

Основания приобретения права предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества надлежит соблюсти законы и иные правовые акты, регламентирующие порядок создания объекта недвижимого имущества.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, отсутствие разрешения на строительство или акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно норме статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входят обстоятельства соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки. Кроме того, истцу надлежит обосновать, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для осуществления строительства в установленном порядке, однако в силу исключительных обстоятельств, соблюдение указанного порядка оказалось невозможным.

            Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В настоящем случае истец просит признать за ним право собственности на завершенное строительством нежилое здание, с наименованием «мини-магазин с летним кафе», общей площадью 598,5 квадратных метра, с количеством этажей - 2, образованное из объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0202110:22, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский муниципальный район, Ейское городское поселение, город Ейск, улица Победы (вход в парк им.Калинина).

Из материалов дела следует, что обстоятельства возведения спорного объекта были предметом исследования в рамках дела №А32-16172/2021 по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района  к истцу о сносе самовольной постройки.

Судом первой и апелляционной инстанций в рамках названного дела установлены следующие обстоятельства.

В феврале 2004 году в соответствии с проектом планировки и застройки г. Ейска, утвержденном решением Крайисполкома № 317 от 28.04.1971, откорректированного Гипрогором в 1992 году, комиссией администрации города Ейска произведен выбор земельного участка муниципального уровня собственности для строительства мини-магазина со светящейся аркой и летнего кафе из категории земель - свободные земли городской застройки города Ейска, что подтверждается актом выбора земельного участка, утвержденного Постановлением главы города Ейска Краснодарского края № 317 от 11.02.2004. 

При этом комиссией установлено и отражено в акте, что на основании осмотра места и рассмотрения материалов обоснования места размещения объекта, под строительство указанного объекта в городе Ейске рассматривается только один вариант размещения объекта - на земельном участке по ул. Победы вход в парк им. Калинина, ограничений в пользовании участка нет. 

16.02.2004 на основании указанного акта выбора земельного участка, заключения Ейского объединения комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 10.04.2003, заключения Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю № 13-26/231 от 24.07.2003, заключения Центра Госсанэпиднадзора в г. Ейске и Ейском районе № 13-26/231 от 11.06.2003, технических условий 36 Отряда ОГПС от 03.07.2003, решения межведомственной комиссии при Главе города Ейска № 89/15 от 17.12.2003, утвержденного Постановлением Главы г. Ейска от 29.12.2003 № 3581, управлением архитектуры и градостроительства города Ейска заключением № 11 согласовано предоставление земельного участка по адресу 

<

...> в парк им. Калинина для строительства мини-магазина со светящейся аркой и летнего кафе. Согласно Генплану, разработанному управлением архитектуры и градостроительства г. Ейска определена точная площадь земельного участка, которая составляет 500 кв. м. 

Постановлением Главы города Ейска Краснодарского края № 317 от 11.02.2004 ООО «Симона» согласовано использование земельного участка под строительство мини-магазина со светящейся аркой и летнего кафе по адресу 

<

...> в парк им. Калинина, на свободных землях городской застройки, категория земель - земли поселений. 

20.02.2004 произведен отвод в натуре земельного участка в 

<

...> вход в парк им. Калинина, площадью 500 кв. м путем межевания с закреплением границ.   Постановлением главы г. Ейска от 27.02.2004 № 471 земельный участок в 

<

...> вход в парк им. Калинина, площадью 500 кв. м предоставлен в аренду ООО «Симона» под строительство мини-магазина со светящейся аркой и летнего кафе по договору аренды № 4200001371 от 13.03.2004 сроком на 15 лет. 

Земельный участок 

<

...> вход в парк им. Калинина, площадью 500 кв. м поставлен на кадастровый учет под номером 23:42:0202110:0002, разрешенный вид использования - строительство мини-магазина со светящейся аркой и летним кафе.

Решение администрации города Ейска, принятое в 2004 году, по предоставлению земельного участка площадью 500,0 кв. м по адресу в 

<

...> вход в парк им. Калинина и согласование его разрешенного использования под строительство мини-магазина со светящейся аркой и летнего кафе никем не оспорено в установленном законом порядке.            

Постановлением Главы муниципального образования г. Ейск Краснодарского края от 15.09.2005 № 1084 договор аренды земельного участка с ООО «Симона» расторгнут и земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202110:0002 предоставлен в аренду ФИО7 сроком на 15 лет. 

16.02.2006 между муниципальным учреждением «Управление земельными ресурсами города Ейска» в лице начальника ФИО6 и ФИО7 заключен договор аренды № 4200003260 земельного участка государственной собственности, расположенного в 

<

...> вход в парк им. Калинина, площадью 500 кв. м сроком на 15 лет под строительство мини-магазинов с летним кафе.     

26.03.2008 между ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка по договору № 4200003260. 

Распоряжением начальника управления архитектуры от 04.09.2013 утвержден градостроительный план № 23-RU23509111-042-0110-0002505 земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> вход в парк им. Калинина. 

На основании обращения ФИО1 управлением архитектуры выдано разрешение на строительство № RU23-RU23509111-237 от 30.09.2013 на строительство мини-магазина с летним кафе по адресу 

<

...> вход в парк им. Калинина. 

По  результатам самоконтроля распоряжением начальника управления архитектуры от 16.10.2013 № 433 разрешение на строительство было отменено. 

ФИО1 обратился в Ейский городской суд с заявлением об оспаривании принятого управлением архитектуры решения, и решением Ейского городского суда от 15.11.2013 по делу № 2-2550/2013 в удовлетворении требований было отказано. 

В 2014 году ФИО1, устранив причины несоответствия требованиям строительства, снова обратился в управление архитектуры за выдачей разрешения на строительство на указанном участке, однако получил отказ по иной причине - отсутствие необходимых сведений в разделе 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» (отсутствовали схемы движения транспортных средств на строительной площадке и план земляных масс). 

Отказ был обжалован ФИО1 в судебном порядке (дело N 2- 2062/2014). 

При рассмотрении указанного спора, судом проверены и установлены обстоятельства обращения ФИО1 за выдачей разрешения, представленные им документы, в том числе проектная документация на объект мини-магазин с летним кафе, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202110:2 площадью 500 кв. м, вид его разрешенного использования, возможность строительства объекта - мини-магазин с летним кафе на данном участке. Суд посчитал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что решением Ейского городского суда от 28.08.2014 указанный отказ признан незаконным, суд обязал Управление архитектуры и  градостроительства ЕГП Ейского района выдать ФИО1 разрешение на строительство мини-магазина с летним кафе в парке им. Калинина сроком действия до 27.02.2016. 

23.06.2015 за ФИО1 признано и зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь застройки 385 кв. м, степень готовности 18%, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. Победы (вход в парк им. Калинина) на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2 площадью 500 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2015 сделана запись регистрации N 23-23/020-23/020/801/2015-7650/1. 

Судами было установлено (дело N 2-2062/2014), что по заявлению ФИО1 письмом № 78-2634/14-01-19 от 28.05.2014 Управление по охране объектов культурного наследия Краснодарского края по проекту 2014 года согласовало строительство объекта: мини-магазин со светящейся аркой и летним кафе на земельном участке по адресу 

<

...> вход в парк им. Калинина, указав при этом, что проектируемый объект расположен в центральной исторической части г. Ейска, планируемые работы соответствуют требованиям, предусмотренным в этой групповой зоне охраны и не будут оказывать негативного влияния на техническое состояние и визуальное восприятие объекта культурного наследия и исторически сложившуюся застройку. 

В 2016 году администрация Ейского городского поселения обратилась в Ейский городской суд с требованием к ФИО1 об изменения расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0202110:2 площадью 500 кв. м и 23:42:0202110:11 площадью 20433 кв. м с приведением их в соответствие с новым межевым планом от 20.08.2015, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 и согласованием со всеми заинтересованными лицами, в том числе с правообладателем земельного участка (дело № 2-1315/2016). 

Судебным решением Ейского городского суда от 18.04.2016 требования истца были удовлетворены. 

При рассмотрении дела № 2-1315/2016 судом установлено, что 03.07.2012 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Ейским городским поселением Ейского района зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202110:11, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - парк культуры и отдыха, летнее кафе площадью 20433 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, парк "Никольский" (бывший им. Калинина). Земельный участок по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Победы (вход в парк им. Калинина), арендуемый ФИО1 по договору аренды N 4200003260 от 16.02.2006 сформирован на входе в парк "Никольский" (бывший им. Калинина), разрешенное использование - строительство мини-магазинов и летнего кафе. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке Федеральной регистрационной службой по Краснодарскому краю. С целью освобождения прохода граждан в парковую зону, границы земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202110:2 сдвинуты в левую сторону от входа в парковую зону, без изменения его площади. 

Решением Ейского городского суда по делу № 2-1315/2016 от 18.04.2016 установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202110:2 площадью 500 кв. м не является частью парка культуры и отдыха «Никольский» (бывший им. Калинина), расположен у входа в парк им. Калинина (смежный участок с кадастровым номером 23:42:0202110:11 площадью 20433 кв. м), выделен из свободных земель городской застройки при отсутствии ограничений в пользование, и в соответствии с проектом планировки и застройки г. Ейска, утвержденным решением Крайисполкома N 317 от 28.04.1971; установлены границы земельного участка площадью 500 кв. м согласно межевому плану от 21.08.2015 с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. 

С целью продолжения строительства, но с учетом изменения границ земельного участка, ФИО1 в июле 2016 года обратился в управление архитектуры и строительства с заявлением о подготовке нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202110:2 площадью 500 кв. м по адресу 

<

...> вход в парк им. Калинина. Распоряжением начальника управления архитектуры от 19.07.2016 № 287 утвержден новый градостроительный план № 23-RU23509111-042-0110-0003136 земельного участка 23:42:0202110:2. 

По заданию ФИО1 в 2016 году ООО «СтройПроект» подготовило новую проектную документацию с учетом изменений границ земельного участка и в соответствии с градостроительным планом « 23-RU23509111-042-0110-0003136, установленных предельных значений для строительства объектов. 

С учетом всех произведенных изменений, ФИО1 вновь обратился в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство мини-магазина с летним кафе на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2. 

10.11.2016 администрацией выдано ФИО1 разрешение на строительство № 23-RU23509111-238-2016. 

В январе 2018 года Ейским межрайонным прокурором в Ейский городской суд подано исковое заявление к администрации Ейского городского поселения Ейского района и к ФИО1 с требованием о признании незаконным разрешения на строительство № 23-RU23509111-238-2016 от 10.11.2016. Третьим лицом в дело привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края. 

В исковом заявлении по делу № 2-252/2018 истец указал, что Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка по надлежащему содержанию территории парка Никольский (бывший им. Калинина), незаконности продажи части земельного участка, отведенного под парк и по его мнению, у администрации Ейского городского поселения Ейского района имелись основания для отказа в выдаче ФИО1 разрешения на строительство мини-магазина с летним кафе по адресу 

<

...> вход в парк им. Калинина на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2, однако в нарушение норм ГрК РФ, оно было выдано 10.11.2016 N 23-RU23509111-238-2016. 

Судом по делу № 2-252/2018 установлено, что проектом 2016 года предусмотрено строительство здания мини-магазина и кафе с габаритами в плане 31,77 х 11,80 м, высотой здания - 9,709 м. При этом задуманный декоративный элемент фасада - фронтон - арка превышал допустимую высоту зданий в этой территориальной зоне 10,0 м, вследствие чего, его исключили из проекта путем корректировки. Данное обстоятельство установлено судом по делу № 2-252/2018. Откорректированный проект под кодовым названием "проект 2018" был представлен в материалы дела N 2-252/2018 и в судебную экспертизу, а также по заявлению ФИО1 от 23.03.2018 принят в работу управлением архитектуры и градостроительства к выданному разрешению на строительство. 

Решением Ейского городского суда от 07.06.2018 по делу № 2-252/2018 в удовлетворении требований Ейского межрайонного прокурора о признании разрешения на строительство № 23-RU23509111-238-2016 от 10.11.2016 отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.11.2018 проверена законность судебного решения по делу № 2-252/2018 и оно оставлено в силе. Кассационная инстанция не нашла оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение, о чем вынесено определение от 06.06.2019. 

После вступления в законную силу судебного решения по делу № 2-252/2018, ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства о продлении разрешения на строительство № 23-RU23509111-238-2016. Действие разрешения продлено до 10.05.2020. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» действие разрешения на строительство № 23-RU23509111-238-2016 считается продленным до 10.05.2021. 

Кроме того, суд установил, что 20.08.2020 между ФИО1 и администрацией Ейского городского поселения Ейского района заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 4200003260 от 16.02.2006, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 500,0 кв. м, с кадастровым номером 23:42:0202110:2 из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под строительство мини-магазина со светящейся аркой и летним кафе по адресу г. Ейск, ул. Победы (вход в парк им. Калинина). Настоящий договор действует до 01.09.2023. 

В марте 2020 года Ейский межрайонный прокурор обратился в Ейский городской суд с требованием к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании решения о выдаче разрешения на строительство № 23- RU23509111-238-2016 ФИО1 недействительным (дело № 2а-952/2020). Ейский городской суд отказал Ейскому межрайонному прокурору в удовлетворении административного искового заявления, в том числе и в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд и отказом в восстановлении срока для его подачи. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.09.2020, отменено решение первой инстанции по делу № 2а-952/2020. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.09.2020, отменено решение первой инстанции по делу № 2а-952/2020. Кассационная инстанция судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда от 28.01.2021 оставило в силе апелляционное определение от 17.09.2020. 

На основании вышеизложенного администрация посчитала, что спорный объект является объектом самовольной постройки, в связи с чем и инициировала спор о сносе самовольной постройки (дело №А32-16172/2021).

В рамках рассмотрения данного спора судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Информационно - правовое бюро "Эксперт" ФИО10 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Каковы точные технические, конструктивные характеристики (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен и т.д.) спорного объекта?          2. В границах какого земельного участка расположен спорный объект?

3. Соответствует ли спорный объект разрешению на строительство № 23- RU23509111-238-2016 от 10.11.2016? Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли существенным? Изменились ли технико[1]экономические показатели и характеристики спорного объекта? При положительном ответе на указанный вопрос установить, возможно ли приведение спорного объекта в соответствие с разрешением на строительство № 23- RU23509111-238-2016 от 10.11.2016 и каким образом?

4. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Эксперту представить графическое изображение (схему) расположения спорного объекта и подробный фотоматериал.

5. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает ли права третьих лиц?

Экспертом в экспертном заключении № 39/21 от 14.03.2022. по первому вопросу было установлено, что технические и конструктивные характеристики спорного объекта - двухэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2 по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Победы (вход в парк им. Калинина), следующие: размеры по наружному обмеру: 32,44 м; 10,26 м; 30,06 м; 3,37 м; 7,87 м; общая площадь: 576,5 кв. м; площадь застройки: 343,5 кв. м; конструктивные характеристики: фундамент - сборный железобетонный ленточный, глубиной заложения более 2,0 м; стены кирпичные, толщиной с учетом облицовки 0,51 м, колонны кирпичные, сечением 0,51 м * 0,51 м и 0,65 м * 0,65 м; перекрытие техподполья и 1-го этажа - монолитное железобетонное; кровля - бесчердачная по металлическим прогонам, отепленная; окна, двери - металлопластиковые, металлические; внутренняя лестница - железобетонная; вентиляция - естественная. 

Экспертом по второму вопросу было установлено, что спорный объект - двухэтажный объект незавершенного строительства полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202110:2 по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Победы (вход в парк им. Калинина). 

Экспертом по третьему вопросу было установлено, что спорный объект соответствует разрешению на строительство № 23-RU23509111-238-2016 от 10.11.2016. 

Экспертом по четвертому вопросу было установлено, что спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно[1]гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости.         Экспертом по пятому вопросу было установлено, что спорный объект - двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2 по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Победы (вход в парк им. Калинина), не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, арбитражным судом по делу №А32-16172/2022 установлено, что спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202110:2; спорный объект соответствует разрешению на строительство N 23-RU23509111-238-2016 от 10.11.2016; спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно[1]гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости; спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Суд указал, что спорное строение возводилось при наличии действующего на тот момент разрешения на строительство, с соблюдением требований норм законодательства, действующего на момент строительства спорного здания. При этом администрация не представила доказательств того, что спорный объект является самовольной постройкой, тогда как застройщиком была получена разрешительная документация, так перед началом возведения спорного объекта застройщиком в установленном порядке было получено разрешение на строительство № 23-RU23509111-238-2016 от 10.11.2016. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. 

            Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

            Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

            Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 № 30-П).

            Учитывая изложенное, суд полагает, что установленные в рамках дела №А32-16172/2022 обстоятельства того, что спорный объект не является самовольной постройкой,  что действия ФИО1 являются добросовестными по получению необходимой разрешительной, проектной документацией в отношении спорного объекта, что спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных необходимых норм и правил,  имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

            Суд также учитывает, что в рамках рассмотрения дел № 2-252/2018, № 2а-952/2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202110:2 предоставлялся в 2004 и в 2006 году администрацией по договору аренды в соответствии с действовавшими на тот момент нормами статей 30, 31 Земельного кодекса путем акта выбора с предварительным согласованием строительства объекта недвижимости - под строительство мини-магазина со светящейся аркой и летним кафе, что и является конкретной целью его использования. Вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен до утверждения Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013. Одним из способов реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся. Так ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером 23:42:0202110:2 в соответствии с установленным договором аренды видом разрешенного использования - возводит спорное строение с учетом допустимых параметров строительства, установленных градостроительным планом данного земельного участка в соответствии с разрешением на строительство, полученным в 2016 году. Доказательств того, что спорный объект возводится не в соответствии с целевым назначением земельного участка, с нарушением правил землепользования и застройки территории, видов разрешенного использования, не представлено в материалы дела. 

            Согласно градостроительному плану № 23-RU23509111-042-0110-0003136 земельного участка 23:42:0202110:2, земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202110:2 площадью 500 кв. м расположен в месте допустимого размещения зданий, строений и сооружений. Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 № 52/4 в редакции решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 23.12.2015 № 18/5, территориальная зона - Р1 с разрешенным использованием в том числе под объекты общественного питания, объекты розничной торговли. 

            Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела № 2-252/2018, для установления юридически значимых обстоятельств, была проведена историко[1]культурная, строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 06/16.1 сравнив требования, предъявляемые к строению градостроительным регламентом, действующим на момент выдачи разрешения на строительство "Мини-магазина с летним кафе по адресу 

<

...> вход в парк им. Калинина на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2", Градостроительным планом земельного участка № RU23509111-042-0110-0003136 от 19.07.2016 и разрешением на строительство № 23-RU23509111-238-2016 от 10.11.2016 эксперт пришел к выводу, что проект 2016 года для строительства объекта "Мини-магазин с летним кафе по адресу 

<

...> вход в парк им. Калинина" не противоречит объемно-пространственным характеристикам, предъявляемым к аналогичным строениям. Архитектурные решения, с учетом характеристик существующей застройки, не затеняют строения с историческим значением. Ввиду того, что документ "Предмета охраны исторического поселения город Ейск" на момент исследования не разработан, конкретные решения архитектурного стиля не регламентируются. Представленный проект 2016 года не противоречит градостроительному регламенту, действующему на момент выдачи разрешения на строительство "Мини-магазина с летним кафе по адресу 

<

...> вход в парк им. Калинина" на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2" за исключением превышения нормативной высоты строения 10,0 м, предусмотренной картой зон с особыми условиями за счет использования архитектурного элемента - декоративного фронтона высота строения составляет 11,56 м. Проект 2018 года для строительства объекта "Мини-магазин с летним кафе по адресу 

<

...> вход в парк им. Калинина" не противоречит объемно-пространственным характеристикам, предъявляемым к аналогичным строениям. Архитектурные решения, с учетом характеристик существующей застройки, не затеняют строения с историческим значением. 

            Ввиду того, что документ "Предмет охраны исторического поселения город Ейск" на момент исследования не разработан, конкретные решения архитектурного стиля не регламентируются. Представленный проект не противоречит градостроительному регламенту, действующему на момент выдачи разрешения на строительство "Мини-магазина с летним кафе по адресу 

<

...> вход в парк им. Калинина на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2; назначение строения не противоречит разрешенному виду использования, границы строения в плане не превышают границ отведенного земельного участка, количество этажей для объектов общественного питания - 2, для объектов розничной торговли - 1, что соответствует предельному количеству этажей, процент застройки в границах земельного участка составляет 75%, что не превышает максимально допустимого - 80%; количество посадочных мест - 24 чел, что не больше максимального - 250, указанного в Градостроительном плане и соответствует разрешению на строительство, общая площадь строения 568,2 кв. м, что меньше максимальной площади указанной в разрешении на строительство, объем 2633,5 куб. м, что меньше максимальной площади указанной в разрешении на строительство, количество этажей - 2, высота строения - 9,2 м, что меньше максимальной высоты указанной в разрешении на строительство, количество подземных этажей - 0 (техническое подполье), площадь застройки 375,7 кв. м, что меньше максимальной площади указанной в разрешении на строительство, торговая площадь мини-магазина - 91,0 кв. м, что соответствует площади указанной в разрешении на строительство. 

            В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения для зоны Р1, в которой предполагается размещение мини[1]магазина с летним кафе определены виды разрешенного использования земельного участка: объект общественного питания относится к основному виду разрешенного использования, объект розничной торговли к условно разрешенному. Совмещение в одном строении позволит обеспечить многофункциональность объекта и сократить площадь застройки. Таким образом, возведение строения по проекту "Мини-магазин с летним кафе по адресу 

<

...> вход в парк им. Калинина", разработанному в 2018 году не будет противоречить функционально[1]социологическому критерию (стр. 15-17 экспертного заключения по делу N 2- 252/2018). 

             Судом также учтено, что в зоне, в которой расположен спорный земельный участок - центр исторического поселения г. Ейск, в целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места, в соответствии с положениями части 2 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73, Управлением охраны объектов культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места. 

            Однако, как установлено судами по делу № 2-252/2018, на момент получения разрешения на строительство ФИО1 (10.11.2016), предмет охраны еще не был разработан и утвержден, а нормы закона, устанавливающие обязанность предоставления такого заключения для получения разрешения на строительство не вступили в законную силу и не могут быть применены к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и администрацией Ейского городского поселения при выдаче разрешения на строительство. 

            Проверен был в рамках дела №А32-16172/2021 и довод администрации о  признании недействительным разрешения на строительство (дело № 2-952/2020). Суд указал, что в данном случае именно администрацией выдавалось разрешение на строительство в порядке статьи 51 ГрК РФ и объект возводился в соответствии с действующим разрешением на строительство. Выдавая разрешение на строительство, истец проверил и установил допустимость строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2, объекта мини-магазин с летним кафе. Администрация, являясь уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство и выдав его, несет ответственность за свои действия при установлении соответствия строящегося объекта требованиям законодательства и не может предъявлять завышенные требования к осведомленности застройщика. 

            При таких обстоятельствах,  учитывая выводы судов по изложенным выше судебным актам, суд приходит к выводу о том, что спорный объект не является самовольной постройкой и возводился при наличии действующего на тот момент разрешения на строительство, с соблюдением требований норм законодательства, действующего на момент строительства спорного здания.

При этом определениями от 06.06.2023г., 25.07.2023 г. суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу повторной/дополнительной судебной экспертизы на предмет соответствия спорного объекта градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также на предмет того не создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, а также разъяснил, что в случае не заявления такого ходатайства, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Между тем стороны ходатайств о назначении  судебной экспертизы при рассмотрении настоящего спора не заявили, истцом лишь заявлено ходатайство о вызове в качестве эксперта, специалиста и опросе для разъяснения вопросов, возникающих при исследовании экспертного заключения № 39/21 от 14 марта 2022 по делу №А32-16172/2022,  сотрудника  информационно-правового бюро «Эксперт» ФИО10

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Согласно статье 71 АПК РФ вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается судом, рассматривающим спор.

Суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу указанных нормативных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд такой необходимости не усматривает, полученное в рамках дела  А32-16172/2022 заключение эксперта № 39/21 от 14 марта 2022  г. является ясным и понятным, а имеющимся в деле доказательства достаточны  для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, ходатайство истца о вызове и допросе эксперта информационно-правового бюро «Эксперт» ФИО10 в качестве специалиста по настоящему делу подлежит отклонению.

В свою очередь, администрация, на момент рассмотрения настоящего спора, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представила доказательств нарушений при размещении объекта ответчика требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно технического плана здания, подготовленного 14 декабря 2022 года кадастровым инженером ФИО4, в настоящее время объект достроен, является нежилым зданием с наименованием «мини-магазин с летним кафе», общей площадью 598,5 квадратных метра, с количеством этажей - 2, образованным из объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0202110:22, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский муниципальный район, Ейское городское поселение, город Ейск, улица Победы (вход в парк им. Калинина).

При этом согласно представленному в материалы дела договору аренды № 4200011981 земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 07.09.2023 г. земельный участок с кадастровым номером  23:42:0202110:2 по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, улица Победы (вход в парк им.Калинина) предоставлен истцу до 8 сентября 2026 г.

Одновременно с этим, оформление права на постройку в судебном порядке не должно подменять процедуру оформления разрешительной документации, установленной градостроительным законодательством, истцам по такой категории дел надлежит доказывать соблюдение всех условий для признания права в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в целях оформления права собственности на объект истец обратился 19 декабря 2022 года в управление архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Письмом управления архитектуры от 20 декабря 2022 года № 1740 истцу было отказано по причине отмены разрешения на строительство и непредоставления актов  о подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что данный отказ не обжаловался истцом.

Однако, суд полагает, что добросовестно осознавая правомерность отказа администрации во вводе в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект, что не противоречит статье 12 ГК РФ, а также положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22.

Распоряжение администрации Ейского городского поселения Ейского района от 16 сентября 2021 года № 234-р об отмене разрешения на строительство от 10 ноября 2016 года №23-RU23509111-238-2016 не оспорено, является действующим.  Истец лишен возможности в административном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности.

Однако, в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих, что спорный объект не является самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  При этом истцом в материалы настоящего дела представлены доказательства по подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Доказательства обратного администрацией не доказано.

В свою очередь, отказ в признании права собственности, по сути, будет иметь значение санкции для истца, который не допустил фактически нарушения (самовольного строительства), и приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы данного объекта, возведенного истцом при наличии действующего на тот момент разрешения на строительство, с соблюдением требований норм законодательства, действующего на момент строительства спорного здания (как установлено судами по делу №А32-16172/2021).

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО1 о признании права собственности на завершенное строительством нежилое здание, с наименованием «мини-магазин с летним кафе», общей площадью 598,5 квадратных метра, с количеством этажей - 2, образованное из объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0202110:22, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский муниципальный район, Ейское городское поселение, город Ейск, улица Победы (вход в парк им.Калинина), подлежат удовлетворению.

            Также суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца, поскольку обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  право собственности на завершенное строительством нежилое здание, с наименованием «мини-магазин с летним кафе», общей площадью 598,5 квадратных метра, с количеством этажей - 2, образованное из объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0202110:22, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский муниципальный район, Ейское городское поселение, город Ейск, улица Победы (вход в парк им. Калинина).

            Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации. 

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

            Судья                                                                                                          Е.С. Юрченко