АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12894/2017

город Кемерово

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Чумайского сельсовета Чебулинского района Кемеровской области, с.Чумай Чебулинского района Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  14 055 руб. 92 коп. (с учетом изменения цены иска)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.01.2017, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г.Новокузнецк Кемеровской области (далее – ООО «ТТХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Чумайского сельсовета Чебулинского района Кемеровской области, с.Чумай Чебулинского района Кемеровской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 13 855 руб. 64коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой задолженности за услуги отопления в период с 31.10.2015 по 23.11.2016.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 539, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.09.2017. Этим же определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области, г. Кемерово (далее – РЭК Кемеровской области).

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на иск.

В отзыве на иск ответчик подтвердил, что в период с 31.10.2016 по 23.11.2016 ему фактически были оказаны услуги по отоплению в отсутствие заключенного договора. Расчет по отоплению, представленный истцом, в части объемов, проверен ответчиком и согласован, однако со стоимостью услуг ответчик не согласен. Поскольку тариф для истца в период с 31.10.2016 по 23.11.2016 за поставленный коммунальный ресурс отсутствовал, следовательно, договор не был заключен, счет-фактура истцом не направлялся, и оплата не была произведена. Просит освободить от уплаты государственной пошлины по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также пояснения.

В пояснениях по делу РЭК Кемеровской области указала, что  ООО «ТТХ» 24.10.2016 (вх. №4848) обратилось в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Чебулинского муниципального района Кемеровской области. Постановлениями РЭК Кемеровской области № 276 от 15.11.2016, №№ 330, 331, 332 от 24.11.2016 для ООО «ТТХ» на период 2016-2017гг. утверждены тарифы и опубликованы 15.11.2016 и 24.11.2016 соответственно.

В соответствии с пунктом 37 статьи 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

На основании вышеизложенного, тарифы, установленные постановлениями РЭК Кемеровской области в отношении ООО «ТТХ» с 24.11.2016 и 15.11.2016 не могут применяться для расчета стоимости за оказанные услуги за периоды до их установления.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела,  суд  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14 055 руб. 92 коп. в связи с перерасчетом, применив стоимость услуг в размере стоимости, утвержденной Постановлением РЭК Кемеровской области № 330 от 24.11.2016.

В настоявшем судебном заседании истец ходатайство подержал, на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнений.

Судом увеличение  исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТТХ» заключен с КУМИ Чебулинского муниципального района договор хранения с правом использования имущества по целевому назначению № 1 от 31.10.2016, на основании которого им получен статус ресурсоснабжающей организации (РСО). Постановлениями РЭК Кемеровской области № 276 от 15.11.2016, №№ 330, 331, 332 от 24.11.2016 для ООО «ТТХ» на период 2016-2017гг. утверждены соответствующие тарифы.

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения и водоснабжения, в спорный период между ООО «ТТХ» (РСО) и Администрацией Чумайского сельсовета Чебулинского района сложились фактические отношения по пользованию услугами  теплоснабжения, что ответчиком не оспаривается.

Отсутствие подписанного договора на пользование услугами  теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость  оказанных истцом услуг.

Согласно  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу положений пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 15 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с абзацем четвертым пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку фактически ответчику оказаны услуги в период с 31.10.2016 по 23.11.2016 по отоплению, они должны быть им оплачены.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 6 раздела II. «Применение законодательства о снабжении тепловой энергией» Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 23.09.2016) отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Оценив представленные в материалы дела заявление ООО «ТТХ» об установлении тарифов,  сводный  расчет и смету расходов на производство и реализацию тепловой энергии, принимая во внимание факт владения  истцом на законных основаниях объектами теплоснабжения, отсутствие доказательств наличия  в действиях ООО «ТТХ» признаков недобросовестного поведения, так как им своевременно подана заявка на установление тарифа, учитывая изложенные выше нормы права и разъяснения, суд пришел к выводу о том,  что стоимость услуг и коммунальных ресурсов, полученных ответчиком до установления в установленном порядке истцу тарифов, может быть установлена в размере, определенном РЭК Кемеровской области, так как на тот период времени именно эта стоимость может свидетельствовать об обоснованной цене оказанных истцом услуг, а образовавшийся временной разрыв не может свидетельствовать о недобросовестности истца.

Соответственно суд признает обоснованным расчет стоимости услуг, оказанных в спорный период на тепловую энергию – 2471,84 руб./Гкал без НДС (2916,77 руб./Гкал с НДС), что не противоречит установленным истцу тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Кемеровской области № 330 от 24.11.2016.

Указывая на отсутствие у истца в спорный период тарифов, ответчик согласился с объемами оказанных услуг, доказательств в обоснование иной стоимости услуг, чем предъявлено истцом, не представил.

Выставленный истцом ответчику счет-фактура № 1276 от 30.11.2016 ответчиком не оплачен, в связи с чем,  задолженность на день рассмотрения спора составила 14055руб. 92 коп. (с учетом уточнений).

24 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № Ч67т на отопление на период действия с 24 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года  по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Кемеровской области №330 от 24.11.2016.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 14 055 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины зависят от результатов рассмотрения дела и относятся на проигравшую сторону. Ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска государственная пошлина не оплачена, однако, в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), она взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Чумайского сельсовета Чебулинского района Кемеровской области, с. Чумай Чебулинского района Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г.Новокузнецк Кемеровской области 14 055 руб. 92 коп. долга.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Е.А. Плискина