РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275185/22-110-2073

г. Москва

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОМКОМ СТРОЙ" (125315, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80, К. Г, Э ТЕХ/П XII/К 13/ОФ А2Ж, ОГРН: 1177746717543) к индивидуальному предпринимателю Ермоленко Андрею Геннадьевичу (ОГРНИП: 321547600041938) о взыскании 1 002 041,79 руб.,

 

при участии:

от истца – Унгарова С.У. по дов.  от  01.03.2023

от ответчика- не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОМКОМ СТРОЙ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Ермоленко Андрею Геннадьевичу о взыскании 950 000 руб. неосновательного обогащения по договорам подряда №03/04 от 03.04.2021, №09/04 от 09.04.2021, 52 041,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 950 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 04.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» (Заказчик) и ИП Ермоленко Андреем Геннадьевичем ( Подрядчик) были заключены:

-  Договор подряда № 03/04 от 03.04.2021 г. по условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте: Московская область, г. Химки, ЖК «Рафинад», минолис Свистуха (далее – Объект), работы по устройству навесного вентилируемого фасада наружных стен (установка кронштейнов, установка направляющих, монтаж минеральной ваты, монтаж керамогранитной плитки, монтаж фасонных элементов, оконных обрамлений отливами, откосами, монтаж/демонтаж лесов) (далее – Работы) общей площадью 556 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 цена Договора № 03/04 составляла: 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, без НДС.

- Договор подряда № 09/04 от 09.04.2021 г. по условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте: Московская область, г. Одинцово, ул. Зеленая, 10, корп. 2, 7, ЖК «Одинград. Семейный» (далее – Объект), работы по устройству навесного вентилируемого фасада наружных стен (установка кронштейнов, установка направляющих, монтаж минеральной ваты, монтаж керамогранитной плитки, монтаж фасонных элементов, оконных обрамлений отливами, откосами, монтаж/демонтаж лесов) (далее – Работы) общей площадью 3 500 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 цена Договора № 09/04 составляла: 8 520 000 (восемь миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей, без НДС.

Согласно п. 3.1. Договоров, срок выполнения работ составлял 15 календарных дней. Окончанием работ должна была считаться дата подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ. Следовательно, Ответчик должен был окончить работы по Договору № 03/04 - не позднее 18.04.2021 г.; по Договору № 09/04 - не позднее 24.04.2021 г.

Истец исполнял свои обязательства в соответствии с условиями Договоров, в том числе произвел оплату аванса на общую сумму 950 000 рублей, в том числе:

- по Договору № 03/04 в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей:

- по платежному поручению № 52 от 02.04.2021 г. в сумме 100 000 руб.

- по платежному поручению № 56 от 06.04.2021 г. в сумме 150 000 руб.

- по платежному поручению № 57 от 07.04.2021 г. в сумме 200 000 руб.

- по платежному поручению № 65 от 09.04.2021 г. в сумме 200 000 руб.

- по Договору № 09/04 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей:

- по платежному поручению № 71 от 16.04.2021 г. в сумме 300 000 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договоров, Подрядчик обязался качественно выполнить все работы, поименованные в договоре в соответствии с Технической (рабочей) документацией Заказчика, в объеме и в сроки, предусмотренные договорами и приложениями к ним, и сдать результаты работы в установленном договорами порядке Заказчику.

Пунктами 7.1, 5.5. Договоров, установлено, что Подрядчик гарантирует качество работ, выполненных по Договору, а так же своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе выполнения работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 8.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность, предусмотренную Договором и действующим законодательством РФ.

Выполнение всех работ на объектах Ответчиком не завершено, нарушены сроки выполнения работ, не выполнены предусмотренные Договором объемы работ. По частично выполненным работам имелись замечания от Заказчика строительства, однако, Ответчиком меры по устранению выявленных недостатков и дефектов не принимались. Работы, произведенные за пределами сроков, предусмотренных Договорами, с существенным отступлением от условий технической документации, ввиду их ненадлежащего качества, не могли быть приняты Истцом, так как некачественно выполненные работы не представляют потребительской ценности.

В соответствии с положениями статей 405 и 708 Гражданского кодекса РФ, при нарушении любого срока, предусмотренного договором подряда, заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать от подрядчика возмещения убытков. Руководствуясь положениями указанных статей Гражданского кодекса РФ, 20.05.2021 г. Истец направил Ответчику претензии с уведомлением о расторжении Договора подряда № 03/04 от 03.04.2021 г. (исх. № 211 от 19.05.2021 г.);  Договора подряда № 09/04 от 09.04.2021 г. (исх. № 212 от 19.05.2021 г.) с момента получения претензий на адрес электронной почты, а так же в бумажном виде Почтой России. Ответ от Ответчика не поступил.

Согласно сведений отслеживания отправлений писем от 19.05.2021 г., письма прибыли в место вручения 25.05.2021 г., но не были получены Ответчиком. В соответствии с общепринятой практикой, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, следует считать датой расторжения договоров – 25.05.2021 г.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора  в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик по своему усмотрению имеет право требовать как возмещения убытков, так и неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку работы Ответчиком не были надлежаще выполнены и сданы, с момента расторжения Договоров у Ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленных авансов.

В целях досудебного урегулирования вопроса, 16.06.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 264 от 15.06.2021 г.), с требованием оплатить указанную сумму неосвоенного аванса, а так же предупреждением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного возврата суммы неосвоенного аванса. По состоянию на дату составления искового заявления ответ от Ответчика получен не был, денежные средства не поступали.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С момента расторжения Договоров (с 25.05.2021 г.) у Ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, полученных от Истца в качестве аванса.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ Истец имеет право на получение от Ответчика процентов на сумму неотработанного аванса. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма задолженности - 950 000 руб.

Просрочка возврата суммы неосвоенного аванса взята за период с 25.05.2021 г. по 03.03.2022 г. и составляет 283 календарных дней.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

950 000

25.05.2021

14.06.2021

21

5%

365

2 732,88

950 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

5 869,18

950 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

8 289,73

950 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

7 378,77

950 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

10 931,51

950 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

12 389,04

950 000

14.02.2022

03.03.2022

18

9,50%

365

4 450,68

Итого:

283

-

-

52 041,79

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - 52 041 (пятьдесят две тысячи сорок один) рубль 79 копеек.

Также на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса до момента полного исполнения Ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов начисленных на общую сумму основного долга 950 000 руб., подлежат удовлетворению за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022  по дату фактического исполнения обязательства по указанным выше основаниям.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Ермоленко Андрея Геннадьевича (ОГРНИП: 321547600041938)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ДОМКОМ СТРОЙ" ( ОГРН: 1177746717543) сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., 52 041 руб.  79  коп. процентов,  проценты на 950 000 руб. ,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды,  с  04.03.2022  по  31.03.2022,  с 02.10.2022, по день фактической оплаты,23 020 руб.   в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко