1859/2023-69697(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-30138/2022 

Дата принятия решения – 15 марта 2023 года Дата объявления резолютивной части – 09 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань, (ОГРН  1141690049599, ИНН 1657143977) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК  "Северстрой-НЧ", г. Набережные Челны, (ОГРН 1211600052135, ИНН 1650404235) о взыскании  981 000 руб. неосновательного обогащения, 90 118 руб. штрафа, 11 084 руб. неустойки.  

с участием: 

от истца – Жидкова Д.Б. представитель по доверенности от 07.02.2022,  от ответчика  – не явился, извещен,  

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", - обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной  ответственностью "ПК "Северстрой-НЧ", - о взыскании 981 000 руб. неосновательного  обогащения, 90 118 руб. штрафа, 11 084 руб. неустойки.  

Определением от 16.01.2023г. суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО  Нижнекамские термы.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на  отзыв ответчика, указал на то, что работы выполнены истцом, что подтверждается  исполнительной документацией.  

На предложение суда заявить ходатайство о назначении экспертизы, истец пояснил, что  заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не намерен.  

Ответчик в судебное заседание ни разу не явился, ранее направил письменный отзыв, в  котором высказал возражения с приложением одностороннего акта КС 2 от 28.02.2022г.,  направленного в адрес истца 14.01.2023г. Также ответчик в письменном отзыве заявил  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Стимул16»,  которое в аналогичный период выполняло смежные работы и может подтвердить выполнение  спорных работ ответчиком.  

 Истец в судебном заседании получение КС 2 нарочно в феврале 2022 опроверг.  Истец высказался против привлечения третьего лица. 

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке статьи 123 АПК РФ,  ходатайств не заявило.  

Суд, руководствуясь п. 3,5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика и третьего лица.  

Исследовав заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО Стимул  16, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления  иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и  третьим лицом.  

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый  участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое  является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий.  

Ответчиком не указано, на какие права и обязанности ООО «Стимул16» может повлиять  судебный акт по данному делу.  

Также следует отметить, что ходатайство о привлечении третьего лица мотивировано тем,  что третье лицо может подтвердить факт выполнения работ, то есть по существу доводы  ответчика сводятся к возможности получения дополнительных доказательств, которые могут  быть представлены третьими лицами.  

Вместе с тем способы получения и оценки доказательств регламентированы главой 7 АПК  РФ. Возможность привлечения в указанных целях третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, действующим процессуальным  законодательством не предусмотрена.  

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стимул16».  

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного  удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ПК «СЕВЕРСТРОЙ-НЧ» (подрядчик,  ответчик) и ООО «ЮнионСтрой Плюс» (заказчик, истец) был заключен договор подряда на  строительство объекта № 16/11-21т 16.11.2021 г.  

Согласно п.2.1, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по  выполнению устройства декоративного мокрого фасада (далее - «Работы») в объеме и по  цене согласно Протоколу согласования цены (Приложение № 1 к Договору) на Объекте, а  Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями  настоящего Договора.  

П. 1.1 установлено, что «Объект» — «Реконструкция объекта незавершенного  строительства под «Многофункциональный центр бытового обслуживания населения  «Нижнекамские термы» с благоустроенной зоной отдыха», расположенный по адресу: РТ,  

<

...>».  

Согласно п.2.3 договора, подрядчик производит Работы по настоящему Договору в сроки  согласно: начало производства работ 24 ноября 2021 года, окончание производства работ 15  декабря 2021 года.  

В соответствии с п. 3.1-3.3, общая стоимость Работ по настоящему Договору (Цена  договора) исходит из расчета 2 877 рублей с учетом НДС20% за один квадратный метр и составляет 901 180 рублей, 00 копеек, включая НДС (20%).  

Расчеты за работы производятся в следующем порядке: 

аванс в размере 225 295 (двести двадцать пять тысяч двести девяносто пять) рублей 00  копеек в срок не позднее 23 ноября 2021 г.  

окончательный расчет производится в течение 03 (Трех) банковских дней после сдачи  результата работ под ключ и подписания Сторонами Акта приемки результата выполненных  работ в полном объеме.  

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства на  общую сумму 981 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 1283 от  26.11.2021 г.на сумму 181 000 рублей, № 189 от 15.02.2022 на сумму 200 000 рублей, № 261 от  16.03.2022 на сумму 200 000 рублей, № 373 от 19.04.2022 на сумму 200 000 рублей и № 558 от  26.05.2022 г. на сумму 200 000 рублей. с указанием в назначении платежа «аванс по договору».  

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх.225 от 22.06.2022г. ) о  расторжении договора о возврате денежных средств.  

Согласно отчету об отслеживании почтовых уведомлений сайта «Почта России» почтовая  корреспонденция прибыла в отделение почтовой связи ответчика – 24.06.2022г.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № 16/11-21 от 16.11.2021 г.  является прекращенным.  

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца с иском в суд.  

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства  надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально,  требование истца о взыскании 981 000 руб. неотработанного аванса, в силу ст. ст. 307, 309, 702  ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.  

Представленный ответчиком односторонний акт выполненных работ № 1 от 28.02.2022г.  на сумму 1 098 340 руб. 15 коп. не может быть принят судом в качестве надлежащего  доказательства, поскольку, во-первых, кроме одностороннего акта никакой первичной  документации подтверждающей выполнение работ в нарушение ст. 65 АПК РФ подрядчиком  не представлено, во-вторых, спорный акт направлен истцу лишь 14.01.2023г., то есть после  прекращения договора и подачи иска в суд.  

При этом, в подтверждении доводов истца о выполнении работ своими силами  представлена исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ,  сертификаты качества на материалы.  

 Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ  ответчик не заявил.  

 В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о  назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка  требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут  лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).  

В соответствии с п. 9.1. Договора: «в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Заказчик  направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором,  и устанавливается в размере не менее 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки,  но не более 5 % от суммы договора.  

Штрафы и пени выплачивается Подрядчиком в течение 5 рабочих дней со дня  предъявления Заказчиком обоснованной претензии.»  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 11084 руб. за период с  15.12.2021 по 22.06.2022г.  

 В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора,  если они не противоречат закону или иным правовым актам.  

 Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 9.1 договора размером неустойки.  

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

 Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.  

 При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст.  333 ГК РФ).  

 Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не  заявил.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 11 084 руб. неустойки за  нарушение срока выполнения работ, за период с 15.12.2021 по 22.06.2022г. является  правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 90 118 руб. штрафа на основании п.9.12  договора.  

Согласно п.9.12, в случае не предоставления в указанный срок документов, указанных в п.  4.1.23. Заказчик имеет право наложить на Подрядчика штраф в размере 0,1% от суммы  выполненных работ по договору, но не больше 10% от общей стоимости договора.  

В силу п. 4.1.23 договора подрядчик обязуется предоставить в 10 календарных дней в  адрес Заказчика заверенные и подписанные уполномоченным лицом следующие документы:  оригинал договора и все приложения к нему; копия налоговой декларации по НДС за 2  последних квартала, копия платежного поручения по уплате НДС за 2 последних квартала;  копия ОГРН и ИНН; среднесписочная численность за 2021 г.; копия паспорта руководителя;  справка о системе налогообложения; копия решения о назначении руководителя; карта  партнера; контактные данные организации; оригинал декларации о принадлежности к  субъектам малого и среднего предпринимательства, а также образец штампа печати и подписи  Генерального директора Подрядчика, в соответствии с формой, указанной в Приложении № 3,  являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Учитывая, что сроки предоставления документов сторонами не согласованы, требование  истца о взыскании 90 118 руб. штрафа не может быть удовлетворено судом.  

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих  в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стимул16» отказать. 

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК "Северстрой-НЧ", г.  

Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  

ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 981 000 руб. неосновательного обогащения, 11 084 руб. неустойки.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК "Северстрой-НЧ", г.  Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 21 838 руб.  госпошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 1 984 руб. госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 14:16:08

 Кому выдана Галеева Юлия Наримановна