﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4013/2017

г. Краснодар

13 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Форт Групп Юг» (ИНН 2312213914, ОГРН 1142312004108), ответчика – закрытого акционерного общества «Краснодарагроспецпроект-Плюс» (ИНН 2310044210), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Краснодарагроспецпроект – Плюс» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А32-4013/2017, установил следующее.

ООО «Арт Принт» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Краснодарагроспецпроект – Плюс» о взыскании 2 442 787 рублей 34 копеек задолженности. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 исковые требования удовлетворены. 

01 марта 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Арт Принт». 

ООО «Форт Групп Юг» обратилось о процессуальном правопреемстве истца по делу. 

Определением от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2020, ходатайства ЗАО «Краснодарагроспецпроект – Плюс» о фальсификации доказательств, истребовании доказательств, вызове свидетеля, отложении судебного заседания отклонены. Заявление ООО «Форт Групп Юг» о замене стороны удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) ООО «Арт Принт» на правопреемника ООО «Форт Групп Юг».

В кассационной жалобе ЗАО «Краснодарагроспецпроект – Плюс» просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что заявление о фальсификации доказательств судами не проверено, в вызове свидетелей и истребовании дополнительных доказательств отказано необоснованно, судебные акты не мотивированы.

Отзыв на жалобу не поступил. 

Об отложении судебного заседания, назначенного на 13.05.2020 в 16.00, не заявлено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд                                  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статьям 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, то есть когда правопреемник очевиден как лицо, обладающее правами и обязанностями в правоотношении с другими лицами и участие которого в этом отношении абсолютно исключает участие его правопредшественника. 

Суды установили, что 21.12.2018 заключен договор уступки прав требования между взыскателем – ООО «Арт Принт» (цедент) и ООО «Форт Групп Юг» (цессионарий). 

Согласно пункту 1.1 договора цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору процентного денежного займа от 23.04.2018 уступает последнему право требования денежной суммы в размере 2 442 787 рублей 34 копейки, а также государственной пошлину в размере 35 214 рублей к должнику ЗАО «Краснодарагроспецпроект – Плюс» в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 и исполнительным листом от 28.07.2017 серии ФС № 013201274.

Основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2016 № 16-КГ16-3).

Оценив представленные доказательства, установив, что основания для вывода о ничтожности договора от 21.12.2018 отсутствуют, суды обоснованно удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве. В установленном законом порядке договор от 21.12.2018 по оспоримым основаниям не оспорен.

По правилам пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Запись в ЕГРН о ликвидации общества внесена 01.03.2019, в то время как договор заключен 21.12.2018.

Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении состоялось до ликвидации истца.

Доводы о том, что суды уклонились от проверки заявления о фальсификации доказательств по делу, подлежат отклонению.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Иными словами процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

Как видно из судебных актов, суд проверил заявление о фальсификации доказательства. Он воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, и отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что установленные по делу фактические обстоятельства и содержание договора уступки от 21.12.2018 свидетельствуют о направленности волеизъявления сторон сделки именно на уступку прав требования. Договор уступки прав от 21.12.2018 признан обеими сторонами договора и не оспаривается. При этом, уполномоченным лицом – ликвидатором ООО «Арт Принт» Ручка Э.В. одобрен договор. Договор уступки заключен на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у должника в связи с неисполнением обязательств по оплате, была в полном объеме взыскана в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для должника в рассматриваемой ситуации не может быть существенной личность взыскателя, важен вопрос исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А32-4013/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина

Судьи										      В.В. Аваряскин

                                                                                                                              И.И. Фефелова