РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-127580/22-5-934

29.08.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (248017, Калужская область, Калуга город, Московская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ПодъемКранМонтаж» (125424, 

<

...>, эт 2 пом XXX оф 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 11 467 441 руб. 01 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПодъемКранМонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 467 441 руб. 01 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2210/2021 от 07.07.2021 г. (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2021 г.) ООО «Дорожник» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства как отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 30.12.2021 г. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Как указывает в представленном исковом заявлении истец, согласно выписок с расчётного счета ООО «Дорожник» в ПАО Сбербанк в адрес ООО «ПодъемКранМонтаж» должником были осуществлены следующие платежи: от 20.11.19 г. назначение платежа - плата за работы по капитальному ремонту а/дороги А-130 по счету № ДОР0111-19 от 19.11.2019 г. сумма 5 858 864-01 в т.ч. НДС (20%) 976 477-34 на сумму 5 858 864 руб. 01 коп.; от 24.10.19 г. назначение платежа - плата за работы по капитальному ремонту а/дороги А-130 по счету № ДОР0110-19 от 24.10.2019 г. сумма 5 608 577-00 в т.ч. НДС (20% / 120%) 934 762-83 на сумму 5 608 577 руб. 00 коп.

Всего перечислено денежных средств на сумму 11 467 441 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в связи отсутствием первичных документов (договоров, счётов, счетов-фактур, накладных и т.п.) в адрес ООО «ПодъемКранМонтаж» был направлен запрос о предоставлении документов. Требуемые сведения конкурсному управляющему предоставлены не были. Счёт № ДОР0110-19 от 24.10.2019 г. и № ДОР0111-19 от 19.11.2019 г., а также выполнение обязательств по вышеуказанным платежам, а также сведения о получателе материальных ценностей по вышеуказанным платежам (в т.ч. основания, доверенности), не были предоставлены конкурсному управляющему. В книгах покупок и продаж ООО «Дорожник» отсутствуют сведения об операциях с ООО «ПодъемКранМонтаж».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику предложено произвести возврат полученного по спорной сделке. Ответа на предложение конкурсного управляющего от ООО «Дорожник» представлено не было.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 11 467 441 руб. 01 коп.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Задолженность подтверждена материалами дела. Доказательства наличия основания удержания денежных средств ответчиком в материалы не представлено, доказательств предоставления встречного исполнения ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 1102, ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПодъемКранМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение 11 467 441 (одиннадцать миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста сорок один) руб. 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПодъемКранМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 80 337 (восемьдесят тысяч триста тридцать семь) руб. 00 коп. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                              Киселева Е.Н.