159/2017-96892(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6424/2017

г. Ярославль

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ  МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 492336.28 руб. при участии: от истца – ФИО3 – представитель по доверенности № 170 от 06.02.2017, от ответчика – не явился, установил: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 378696,06 руб. – долга  по договору купли-продажи № 672/в от 27.11.2013 за период с 01.03.16. по 13.12.16.,  113640,22 руб. – пени за период с 01.03.2016 по 13.12.2016.  

Определение от 16.08.2017 судом, в связи с оплатой ответчиком суммы долга и  частичной оплатой пени принят уточненный иск о взыскании 53640,22 руб. – пени за  период с 01.03.2016 по 13.12.2016., от остальной части иска заявлен отказ.  

Истец, уточненный иск поддерживает, просит приобщить справку о состоянии  долга.  

Ходатайство о приобщении рассмотрено, удовлетворено.  

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет пени не оспорил. Определение  суда, направленное ответчику по адресу регистрации: 

<

...>, возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения».  Согласно сведениям налогового органа адрес регистрации ответчика: 

<

...>. Других сведений у суда не имеется.  

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:  

В соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.08. « Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательством акты Российской Федерации» - 27.11.2013 между  Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  (Продавец, являющийся собственником спорного объекта недвижимости на основании  свидетельств о государственной регистрации права от 28.04.2009 № 76-АА 893815) и  

ИП Чечнева И.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого  имущества № 672/в – помещения, назначение: нежилое, общая площадь 91,6 кв. м., в  т.ч. без разрешения перепланировано 91,6 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 6- 13, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 41 по цене имущества  4 288 983 руб. Оплата имущества осуществляется Покупателем в рассрочку на 5 лет  равными частями в течение срока рассрочки - ежемесячно в сумме 71483,05 руб.  равными платежами не позднее 10 числа расчетного месяца. На сумму денежных  средств, по уплате которой предоставлена рассрочка производится начисление  процентов исходя из ставки, равной 2.75% (1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В  силу п. 4.3 договора за несвоевременное перечисление денежных средств Покупатель  уплачивает пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки  платежа.  

 По передаточному акту от 27.11.2013. проданное имущество – передано  Покупателю. Договор прошел государственную регистрацию 16.01.2014.  

В связи с несвоевременной и в не полном размере оплатой ежемесячных платежей  по договору купли-продажи образовался долг в сумме 378696,06 руб. за период с  01.03.2016 по 13.12.2016.  

19.12.2016 истец в адрес ответчика направил претензию № 7687 с просьбой  оплатить задолженность в срок до 20.01.2017, претензия ответчиком оставлена без  ответа и удовлетворения.  

В связи, с чем истец обратился с иском в суд. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные  требования не подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

 В силу ст.8, 309, 310, 549 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 Оценив представленный договор купли-продажи № 672/в от 27.11.2013., суд  считает, что данный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального  закона № 159-ФЗ от 22.07.08. Договор соответствует требованиям ст. 432, 550, 554, ч.1  ст. 555 Гражданского кодекса РФ, прошел государственную регистрацию и является  заключенным, оснований для признания договора купли-продажи ничтожным, у суда  не имеется.  

 Судом установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи   № 672/в от 27.11.2013 ответчик обязался ежемесячно производить оплату суммы  основного долга и процентов на сумму денежных средств, по уплате которой  предоставлена рассрочка исходя из ставки, равной 2.75% (1/3 ставки рефинансирования  ЦБ РФ)., согласно графика к договору купли-продажи. В силу п. 4.3 договора за  несвоевременное перечисление денежных средств Покупатель уплачивает пени в  размере 0,1% за каждый день просрочки.  

 После подачи иска в суд ответчиком произведена оплата суммы основного долга в  сумме 378696,06 руб., истец заявил отказ от требований о взыскании долга 378696,06  руб. в связи, с чем требования в этой части подлежат прекращению в порядке ст. 150  ч.1 п/п 4 АПК РФ.  

 Истец согласно п. 4.3 договора купли-продажи № 672/в от 27.11.2013 просит  взыскать пени за несвоевременное перечисление денежных средств по договору в  сумме 53640,22 руб. за период с 01.03.2016 по 13.12.2016.  

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайства об уменьшении суммы пени не  заявил, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения суммы  пени.  

 При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании пени  обоснованными, соответствующими материалам дела, п.4.3. договора купли- продажи   № 672/в от 27.11.2013., принципам разумности и соразмерности, ст. 314, 330  Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 53640,22 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/

<

...> Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО  УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА  ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 53640,22 руб. – пени.  

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга 378696,06 руб. и  пени в сумме 60000 руб. прекратить.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета – 2145,61 руб. - государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Гусева Н.А.