АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-10491/2019

г. Кострома

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020  года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020  года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителей: ФИО2, доверенность от 07.06.2019 (ООО «Газэнергоинформ»), после перерыва не явилась;

ФИО3, доверенность от 11.09.2019 (Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД»);

от антимонопольного органа: ФИО4, доверенность от 13.01.2020, удостоверение № 15500;

от третьих лиц: ФИО5, доверенность от 31.08.2019,

ФИО6, доверенность от 31.08.2019 (АО «Газпром газораспределение Кострома»);

не явился (ООО «ПроСтор Групп»),

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ», г. Санкт-Петербург, Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД», г. Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома, третьи лица: АО «Газпром газораспределение Кострома», ООО «ПроСтор Групп», о признании незаконными и отмене решения № 044/07/3-177/2019 и предписания № 044/07/3-177/2019 от 02.08.2019 по жалобе ООО «ПроСтор Групп»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ», г. Санкт-Петербург и Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД», г. Санкт-Петербург, обратились в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Костромской  УФАС, антимонопольный орган)  о признании недействительным решения и предписания от 02.08.2019 № 044/07/3-177/2019.

Для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома, ООО «ПроСтор Групп», г. Санкт-Петербург.

ООО «ПроСтор Групп», извещенное судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилось. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие данного лица. 

ООО «ПроСтор Групп», извещенное о дате и времени судебного заседания в суд не явилось. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствии данного  лица. Заявителя поддержали заявленные требования. Суду дали пояснения, из которых следует, что при рассмотрении жалобы ООО «ПроСтор Групп» на необоснованный отказ комиссии по рассмотрению заявок организатора закупки  в допуске к участию в запросе предложений данного участника, антимонопольный орган вышел за пределы рассмотрения жалобы и  принял решение в отношении заказчика, усмотрев в его действиях нарушения положений частей 6, 6.1 статьи 3 Федерального закона   от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ, Закон о закупках). Также заказчику в целях устранения выявленного нарушения выдано предписание об устранении данного нарушения путем аннулирования поставщиков. По мнению заявителей оспариваемые решение и предписание не соответствуют Закону о закупках, нарушают их права и интересы. Подробно позиция заявителей изложена в заявлениях и в дополнениях к заявлениям.

Антимонопольный орган заявленные требования не признал. Оспариваемые акты считает законными и обоснованными.

АО «Газпром газораспределение Кострома» позицию Костромского УФАС поддержало, решение и предписание от 02.08.2019 № 044/07/3-177/2019, вынесенные в свой адрес как заказчику закупочной процедуры,  считает правомерными.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

22.07.2019 в Костромское УФАС  поступила жалоба от ООО «ПроСтор Групп» как  участника торгов  в связи необоснованным отказов в допуске к участию в запросе предложений в электронной форме на поставку трубы из полиэтилена для газопроводов. Заказчиком на приобретение трубы являлось АО «Газпром газораспределение Кострома». Организатором размещения выступало ООО «Газэнергоинформ». ООО  «ПроСтор Групп» полагает, что поскольку для участия представлен требуемый пакет документов, недопущение Общества к участию  в запросе предложений является ограничением конкуренции и нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и Федерального закона  № 223-ФЗ.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что 26.06.2019 на официальном сайте в сети Интернет в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение об осуществлении запроса предложений в электронной форме и документация о запросе предложений на право заключения договора на поставку товаров по номенклатурной группе:  трубы.

Заказчик – АО «Газпром газораспределение Кострома», организатор торгов – ООО «Газэнергоинформ».

Закупочная деятельность заказчика урегулирована Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Газпром газораспределение Кострома», разработанного в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ.

Между АО «Газпром газораспределение Кострома» и ООО «Газэнергоинформ» 31.12.2015 заключен агентский договор № А/2015/27 , в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1.1 агент (АО «Газпром газораспределение Кострома») обязуется за счет принципала (ООО «Газэнергоинформ») организовывать и проводить закупки товаров, работ, услуг, перечисленных в Приложении № 1 к настоящему договору, выполняя определенные настоящим договором обязанности организатора закупок для удовлетворения нужд принципала (далее – Закупки) в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, условиями и порядком, определенными в Положении  принципала о закупках товаров, работ, услуг, а также локально-нормативными и нормативными документами, которыми руководствуется в своей деятельности принципал, и на основании сведений, указанных в агентский поручениях принципала на проведение закупок, в которых определяется конкретная информация об их проведении.

В рамках указанного агентского соглашения заказчик поручил организатору провести закупку путем запроса предложений в электронной форме трубы в установленном количестве в соответствии с техническими характеристиками.

Начальная (максимальная) цена предмета закупки для участников, не освобожденных от уплаты НДС (с НДС) – 101443853 руб. 94 коп.

08.07.2019 был составлен Протокол вскрытия конвертов и размещен в ЕИС.

12.07.2019 составлен Протокол № 192680 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников запроса предложений, подведения итогов запроса предложений в электронной форме. Данный Протокол размещен в ЕИС 15.07.2019. 

Согласно указанного Протокола на участие в закупке было подано две заявки - от ООО «ПроСтор Групп» и ООО «ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД». Заявка ООО «ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД» признана наилучшей и впоследствии  с данным Обществом заключен договор поставки.

Согласно документации о запросе предложений № 192680 (далее – Документация) заявка на участие в запросе предложений  представляет из себя комплект документов, содержащий предложение участника закупки о заключении договора. направленный организатору по форме и в порядке, которые установлены настоящей Документаицей.

Подпунктом «к» пункта 1.4.2 Документации участники должны включить в состав заявки:

- свидетельство предприятия – изготовителя (дилера) – если участник не является изготовителем или дилером предлагаемого им товара. Свидетельство предприятия изготовителя (дилера) должно соответствовать установленной настоящей Документацией форме (Форма12) и подписано предприятием-изготовителем либо дилером. Если свидетельство подписано дилером, необходимо подтвердить его полномочия на выдачу данного свидетельства, приложив копию дилерского соглашения (дилерского договора);

- дилерское соглашение (дилерский договор) – если участник является официальным дилером.

  Лицо, подписавшее Форму 12, принимает на себя обязательства по поставке товара в адрес участника в случае избрания участника победителем закупки и приобретает статус соисполнителя с момента подачи заявки на участие в закупке.

 Участник, в отношении которого установлена обязанность предоставления Свидетельства предприятия-изготовителя (дилера), вправе вместо Формы 12 представить копию договора с изготовителем либо дилером предлагаемого им товара. Указанный договор должен содержать все условия, перечисленные в Форме 12.

Представленные участником в составе заявки договоры/соглашения должны быть действующими на момент заключения договора по результатам закупки и содержать сведения о предмете договора.

В пункте 1.6.1 Документации закреплено право Организатора закупки/Комиссии по отклонению заявки участника и отстранения от участия в закупке на любом этапе ее проведения в ряде случаев и, в том числе, отсутствия в составе заявки на участие в закупке документов, определенных Документацией, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки, либо о закупаемых товарах, наличия в заявке на участие в закупке недостоверных сведений, несоответствия участника закупки, а также привлекаемых им для исполнения договора соисполнителей, установленным настоящей Документацией требованиям к участникам закупок, соисполнителям, несоответствия заявки, поданной участником закупки, требованиям настоящей Документации и Положению о закупках Заказчика.

Согласно пункту 2.9.2.3 Организатор вправе отклонит заявку на участие в закупке в случае отсутствия в составе заявки на участие в закупке документов, определенных настоящей Документацией, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки или поставляемых товарах.

 ООО «ПроСтор Групп» в составе заявки представило: свидетельство предприятия изготовителя (дилера) ООО «Профснабсервис» от 28.06.2019, копию договора поставки от 03.06.2019 № 27/19 между ООО «Профснабсервис» и ООО «Иммид» (завод-изготовитель) и копию договора поставки от 27.06.2019 № 19-36 между ООО «ПроСтор Групп» и ООО «Профснабсервис».

Организатор закупки (ООО «Газэнергоинформ») при проведении проверки достоверности сведений, представленных данным участником, выявил, что договор поставки между ООО «Иммид» и ООО «Профснабсервис» от 02.06.2019 № 27/19 расторгнут 25.06.2019 и не может подтвердить полномочия участника на поставку товара. Подтверждением указанного обстоятельства явилось представленное в копии подписанное ООО «Иммид» и ООО «Профснабсервис» соглашение о расторжении  договора поставки № 27/19 от 03.06.2019 от 25.06.2019, согласно пункту 2 которого с 25.06.2019 обязательства сторон по договору прекращаются с 25.06.2019, а неисполненные обязательства прекращаются после их полного исполнения, а также  ответ ООО «Иммид» от 11.07.2019, о том, что указанный договор расторгнут с 25.06.2019.

ООО «ПроСтор Групп» было отказано в допуске к участию в запросе предложений на основании подпункта «к» пункта 1.4.2 документации о закупки, поскольку в составе заявки не представлен договор Изготовителя с Дилером/Официальным представителем, подтверждающий в полном объеме полномочия участника на поставку предлагаемого товара (либо части предлагаемого товара).

Антимонопольный орган посчитал, что на момент рассмотрения заявок 12.07.2019 комиссия по подведению итогов запроса предложений Организатора не могла достоверно утверждать, что представленный в заявке ООО «ПроСтор Групп» договор изготовителя с дилером/официальным представителем не будет действовать в будущем, то есть на момент заключения договора на поставку товара, поскольку указанное событие еще не наступило.   Члены комиссии осуществили действия, исходя из предположительного статуса договора производителя с дилером, тогда как  Документация о запросе предложений в соответствии с пунктом 1.4.2 не предоставляет комиссии таких полномочий. Документального подтверждения того, что на момент заключения контракта с Заказчиком договор от 03.06.2019 № 27/19 между ООО «Иммид» и ООО «Профснабсервис» не будет действовать (или отсутствуют неисполненные обязательства по данному договору) в антимонопольный орган не представлено. При этом Костромским УФАС учтено, что в Документации о запросе предложений установлено требование о действительности документов на момент заключения договора, а не на момент рассмотрения заявок. Поскольку эти два события не совпадают во времени, то комиссия не может объективно оценить представленные в заявке участников закупки документов, что может привести к ограничению количества участников закупки, что и подтверждается доводами жалобы ООО «ПроСтор Групп».

По мнению антимонопольного органа, данное нарушение явилось следствием неправомерных действий Заказчика по неоднозначному пониманию установленных в положении о закупке требований к участникам закупки и закупаемым товарам, а также требованиям по осуществлению оценки и сопоставлению заявок на участие в закупке по установленным критериям и в порядке, не указанной в документации о закупке.

Комиссией Костромского УФАС установлено, что положения Документации как следствие реализации Положения закупках товаров, работ, услуг АО «Газпром газораспределение Кострома   нарушают части 6 и 6.1 статьи 3 Федерального закона  № 223-ФЗ. 

Решением от 02.08.2019 № 044/07/3-177/2019  жалоба ООО «ПроСтор Групп» признана обоснованной.  Признан факт нарушения Заказчиком частей 6, 6.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ. Также на рассмотрение поставлен вопрос о привлечении виновных лиц Заказчика к административной ответственности.

Заказчику выдано предписание от 02.08.2019 № 044/07/3-177/2019   о прекращении данного нарушении путем аннулирования определений поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Письмом от 09.08.2019 АО «Газпром газораспределение Кострома» направило в адрес Организатора копию приказа от 08.08.2019 № 1010 об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) запроса предложений в электронной форме № 192680.  ООО «Газэнергоинформ» письмом от 27.08.2019 уведомило, что запрос предложений в электронной форме № 192680 аннулирован.

Также Заказчик письмом от 09.08.2019 проинформировало Костромской УФАС об аннулирования определения поставщика  и письмом от 30.08.3019 информировало об аннулировании Организатором запроса предложений в электронной форме № 192680 на торговой площадке, исполнив предписание от 02.08.2019  в полном объеме.

ООО «Газэнергоинформ» и ООО «ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД» обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания Костромского УФАС от 02.08.2019 № 044/07/3-177/2019.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, третьего лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещает при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действия заказчиков, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 данной статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с  Законом о закупках.

В части 1 статьи 1  Закона о закупках предусмотрено, что целями регулирования данного  закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются  Конституцией Российской Федерации, Гражданским  кодексом Российской Федерации,  Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В части 1 статьи 3 Закона о закупках установлены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, к которым в том числе отнесены: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно подпункту 1 части 3.1 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются  путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Частью 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что  заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в единой информационной системе кроме того размещается информация о закупке: извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 10 статьи 4  Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть, в том числе, указаны: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки); требования к участникам такой закупки; дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: 

- осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; 

- нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

-  неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; 

- осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального  закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; 

-  неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вышеприведенные положения Федерального закона № 223-ФЗ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что положения о закупках товара, разработанное и утвержденное заказчиком, в том числе и в части регламентации порядка подготовки и осуществления конкурентных закупок, на основании которой организатор подготовил и разместил документацию о запросе предложения по запросу предложений № 192680 по поставке трубы для нужд заказчика, не должны приводить к ситуации, когда организатор торгов в целях недопущения участия в закупке заявки участника с недостоверными сведениями вопреки  положениям документации необоснованно отклоняет заявку участника.

Из материалов дела следует, что заявка участника – ООО «ПроСтор Групп» содержала все требуемые документацией о запросе предложений документы.  На момент рассмотрения заявок 12.07.2019 комиссия по подведению итогов запроса предложений не имела оснований, установленных Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Газпром газораспределение Кострома» и документов о запросе предложений, отказать в допуске к участию в запросе предложений заявке, соответствующей требованиям документации о запросе предложений, поскольку 12.07.2019 комиссия не могла достоверно утверждать, что представленный в составе заявки ООО «ПроСтор Групп» договор изготовителя с дилером не будет действовать на момент заключения договора на поставку труб, в том числе и  в случае реализации неисполненных сторонами договора обязательств, поскольку указанное событие не наступило. Документация о запросе предложений таких полномочий комиссии не предоставляет, а  вышеуказанное положение о закупках не позволяют комиссии по подведению итогов для восстановления прав ООО «ПроСтор Групп» при процедуре пересмотра заявок принять решение с учетом установленных обстоятельств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия антимонопольным органом решения от 02.08.2019 о признании факта нарушения заказчиком части 6, 6.1 статьи 3 Закона о закупках и  рассмотрении  вопроса о привлечении виновных лиц заказчика к административной ответственности.

В силу пункта 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В целях устранения выявленного нарушения антимонопольным органом в адрес заказчика выдано предписание от 02.08.2019, согласно которому АО «Газпром газораспределение Кострома» предписано в срок до 28.08.2019 прекратить нарушение части 6, 6.1 статьи 3 Закона о закупках путем аннулирования определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Оператору электронной площадки – ООО «ГазНефтеторг.ру»   обеспечить возможность исполнения настоящего предписания.

Указанное предписание исполнено заказчиком в полном объеме, так как  АО «Газпром газораспределение Кострома» считает  оспариваемые  решение и предписание законными и обоснованными. Повторная закупка проведена  в том числе с учетом того обстоятельства, что  с 01.07.2019 отменен Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50838-2009 (ИСО 4437:2007) «Трубы из полиэтилена для газопроводов. Технические условия»,  указанного в технических условиях  отмененной   закупочной процедуры. Новая  закупочная процедура в виде запроса предложений  проводилась в рамках агентского соглашения. Агентское вознаграждение выплачено организатору – ООО «Газэнергоинформ». ООО «ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД» заявку на  участие не подавало.  

При указанных обстоятельствах решение и предписание Костромского  УФАС являются законными  и  суд не усматривает нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов  заявителей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                             Л.А. Максименко