АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-11516/2024  Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская  продовольственная корпорация» (ОГРН: 

<

***>, 630091,  

<

...>), г.  Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозагро-Сервис»  (ОГРН: 

<

***>, 652577, 

<

...>), Кемеровская область,  Ленинск-Кузнецкий район, село Ариничево  

о взыскании 4 228 833 руб. 71 коп. при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2023 г., паспорт, диплом,  онлайн  

ответчика: представитель отсутствует, извещен,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская  продовольственная корпорация» (далее-истец, Покупатель) обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Сельхозагро-Сервис» (далее-ответчик, Поставщик)  

суммы предварительной оплаты по договору поставки № 11/22-64 от  30.11.2022 в размере 2 702 179рублей 60 копеек, процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 851 109 рублей 21 копеек, штрафа на  основании п.5.6 договора в размере 675 544 рублей 90 копеек.  

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления  и исковые требования подержала, пояснила, что до настоящего времени  товар так и не был поставлен, предоплата не возвращена.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое  заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного  разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не  заявлял.  

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика, по имеющимся в материалах дела  документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав представленные  доказательства, их достаточность, взаимную связь, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд  приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору купли-продажи, одним из видов  которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Как следует из материалов дела между ООО "НПК" (Покупатель) и  ООО "Сельхозагро-Сервис" (Поставщик) заключен договор поставки  сельскохозяйственной продукции № 11/22-64 от 30.11.2022 г. и  спецификации к Договору.  

Покупатель произвел предоплату на сумму 5 310 000 рублей. 

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил частично.  

Как указывает истец, у ООО "Сельхозагро-Сервис" образовалась  задолженность в размере 2 702 179,60 руб.  

05.02.2024 г. в адрес ООО "Сельхозагро-Сервис" была направлена  претензия с требованием передать покупателю товар на сумму 2 702 179,60  руб. на условиях, предусмотренных спецификацией № 2 от 21.03.2023 г., и  сообщить график погрузки.  

Ответ на претензию в адрес ООО "НПК" не поступал, товар до  настоящего времени не передан. В связи с указанным ООО "НПК" была  направлена претензия с требованием возвратить предоплату в размере 2 702  179,60 рублей.  

Ответчиком предоплата по договору поставки № 11/22-64 от 30.11.2022  г. в размере 2 702 179,60 рублей не возвращена.  

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Согласно п.п.3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

На момент рассмотрения дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком  не представлены доказательства поставки товара, либо возврата предоплаты.  

Следовательно, исковые требования о взыскании предоплаты подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае непоставки Товара в рамках  подписанной сторонами спецификации, либо в случае одностороннего отказа  Покупателя от исполнения настоящего договора, Поставщик осуществляет  возврат денежной суммы, внесенной Покупателем в качестве предоплаты, а  также уплачивает штраф в размере 25% от стоимости непоставленного  товара.  

Согласно расчету истца, проверенного судом, штраф,  предусмотренный п. 5.6. Договора, подлежащий взысканию с ответчика  составляет 675 544,9 рубля (2 702 179,6х25%).  

В статье 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение  которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм  или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или  услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К  коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит"  Гражданского кодекса РФ, о чем указано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и  пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".  Согласно данным разъяснениям проценты, взимаемые за пользование  коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной  оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат  уплате с момента, определенного законом или договором.  

В соответствии с п. 4.1. Договора и Спецификацией № 1 и № 2 к  Договору в случае неисполнения Поставщиком своих обязательств по  договору со дня следующего за днем оплаты, денежные средств, уплаченные  Покупателем в качестве предварительной оплаты, считаются переданными  Поставщику на условиях коммерческого кредита.  

В спецификации отдельно подчеркнуто, что проценты за пользование  коммерческим кредитом не являются мерой ответственности.  

За пользование коммерческим кредитом Поставщик уплачивает  Покупателю проценты исходя из ставки 2,5 % в месяц от суммы полученного  и неоплаченного товара. Данные проценты не являются мерой  ответственности, а лишь платой за пользование коммерческим кредитом.  

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим  кредитом за период с 06.12.2022 г. по 01.04.2024 г. составляют 851 109,21  рублей.  

Исходя из этого, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная  истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозагро- Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Новосибирская продовольственная корпорация» сумму предварительной  оплаты по договору поставки № 11/22-64 от 30.11.2022 в размере 2 702 179  рублей 60 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в  размере 851 109 рублей 21 копеек, штраф на основании п.5.6 договора в  

размере 675 544 рублей 90 копеек, взыскать сумму государственной  пошлины в размере 44 144 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в  Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов