АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16127/23

14 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            14 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажный поезд №764» (ОГРН 

<

***>), г. Тында

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании,

 

в отсутствие лиц участвующих в деле,

 

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтажный поезд №764» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании задолженности по договору № 15/06 от 15 июня 2020 года в размере 2 165 894, 88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15 июня 2020 г. между ООО «Энергомонтажный поезд № 764» (Субподрядчик) и ООО «СтройКом» (Подрядчик) заключен договор № 15/06 на выполнение работ на объекте: «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тнмашсвская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Газырь (искл).-Бурсак (искл.)».

Согласно п. 3.1. Договора осуществляет оплату выполненных работ в течение 60 дней после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации.

Как утверждает истец, им выполнены работы на сумму 3 167 416,80 руб., что подтверждается справкам и актами о выполнении работ по форме КС-3 и КС-2, подписанными двумя сторонами. После их подписания были предъявлены счета-фактуры.

Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично на сумму 1 001 521,92 руб., что подтверждается платежными поручениями № 378 от 15.04.2021 г., № 1224 от 28.10.2021 г.

04.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность за выполненные работы в размере 2 165 894,88 рублей, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон суд, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме исходя их следующего.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения работ по спорному договору, акты выполненных работ, подписанные сторонами.

При этом, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт выполнения работ и сумма задолженности, по существу не оспорены, доказательства оплаты услуг в полном объеме не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности акты выполненных работ, подписанные двумя сторонами, суд приходит к выводу о подтверждении факта оказания истцом для ответчика спорных услуг по договору.

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в размере 2 165 894,88 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажный поезд №764» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 165 894,88 рублей  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 829 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.