АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14001/2020

г. Владивосток

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании 489 288 рублей 46 копеек убытков, причиненных при исполнении ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный путь», 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представителя конкурсного управляющего Страховой компании ПАО «ХОСКА» ФИО3 конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

при участии в судебном заседании: от истца - не явились, извещены; 

от ответчика - ФИО2, лично, паспорт; 

от третьего лица - не явились, извещены.

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Приморскому краю обратилась (ранее - ИНФС по Фрунзенскому району г. Владивостока, с учетом произведенного судом в порядке ст. 124 АПК РФ уточнения наименования истца) в арбитражный суд с исковым заявлением к  ФИО2 о взыскании 489 288 рублей 46 копеек убытков, причиненных при исполнении ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный путь». 

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014 по делу № А51-1355/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточный путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения 690065, 

<

...>) введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим был утвержден ФИО2 - член Тихоокеанской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (в последствие СРО ААУ «Евросиб»).

Определением от 09.07.2015 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом, конкурсным управляющим обществом утвержден ФИО4.

Определением от 05.07.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом.

Определением по делу А51-1355/2014 от 01 августа 2017 года Арбитражный суд Приморского края утвердил новым конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Восточный путь" ФИО5.

Определением по делу А51-1355/2014 от 20 июня 2019 года ФИО5 Арбитражный освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом новым конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

17.08.2016 г. в рамках дела о  банкротстве  А51-1355/2014 общество с ограниченной ответственностью «Галс» (далее – ООО «Галс»), являющееся кредитором должника, на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в пропуске без уважительных причин срока на оспаривание акта зачета взаимных требований от 31.01.2014, и взыскать с него в конкурсную массу 6 375 976 руб. 94 коп. убытков.

Жалоба была обоснована тем, что 14.09.2014 г., то есть в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный путь», ФИО2 стало известно о подписании 31.01.2014 между должником и закрытым акционерным обществом «Универсальная перегрузочно-экспедиторская компания – 7» (далее – ЗАО «УПЭК-7») акта зачета взаимных требований, который по существу представляет собой сделку с предпочтением. В свою очередь, неправомерное бездействие конкурсного управляющего ФИО2, не оспорившего указанный акт зачета взаимных требований, привело к истечению сроков давности оспаривания сделки и, как следствие, к невозможности возврата в конкурсную массу 6 375 976 руб. 94 коп., которые должны быть взысканы с ФИО2 в качестве убытков. Впоследствии ООО «Галс» представило уточненный расчет суммы убытков и просило взыскать с ФИО2                   3 627 293 руб. 28 коп. 

Определением арбитражного суда от 15.03.2017 в рамках дела                     А51-1355/2014 бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в пропуске без уважительных причин срока на оспаривание в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный путь» акта зачета взаимных требований от 31.01.2014, признано незаконным, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Восточный путь» взысканы 1 973 972 руб. 10 коп. убытков.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 определение от 15.03.2017 оставлено без изменения.

В реестр требований кредиторов (раздел 3.2 - основной долг) ООО «Восточный путь» включена задолженность в общем размере 29 700 711,73 руб., из них требования уполномоченного органа 7 362 058,67 руб.

Таким образом, уполномоченный орган располагал 24,787 % доли в общей задолженности должника.

Истец в обоснование искового заявления указал на то, что в случае распределения или уступки прав требования ООО «Восточный путь» к ФИО2 кредиторам, уполномоченный орган располагал правами на 24,787 % от взысканной суммы убытков - 1 973 972,10 рублей, то есть                           489 288,46 рублей, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением, так как факт несения убытков установлен определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2017 по делу                              № А51-1355/2014.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из системного толкования норм указанных статей следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Бремя доказывания этих условий лежит на истце.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Во втором абзаце п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что после завершения конкурсного производства требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Однако, как было указано выше, определением арбитражного суда от 15.03.2017 в рамках дела А51-1355/2014 бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в пропуске без уважительных причин срока на оспаривание в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный путь» акта зачета взаимных требований от 31.01.2014, признано незаконным, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Восточный путь» взысканы                    1 973 972 руб. 10 коп. убытков.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 определение от 15.03.2017 оставлено без изменения.

Ранее, 01 июля 2014г. между ОАО «Дальлесстрах» (страховщик правопредшественник ПАО СГ «Хоска») и ИП ФИО2 был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего ОАУ №1-14/58, согласно п.1.1. которого предметом договора является страхование ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер страховой суммы по договору составлял 3 000 000 руб.

В рамках дела А51-591/2018 общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "СТРАХОВАЯ ГРУППА "ХОСКА" о взыскании 1 973 972 рублей 10 копеек страхового возмещения. В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен ФИО2

Вступившим в законную силу решением суда по делу А51-591/2018 от 15.03.2018 г. с  публичного акционерного общества "СТРАХОВАЯ ГРУППА "ХОСКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" 1 973 972 (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два)  рубля 10 копеек страхового возмещения, в решении суда указано, предметом договора страхования ответственности арбитражного управляющего ОАУ №1-14/58 от 01.07.2014 является страхование ответственности страхователя на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Заявленные ко взысканию в пользу истца денежные средства были взысканы с арбитражного управляющего определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2017 в рамках дела о банкротстве                                №А51-1355/2014 в связи с признанием неправомерными действий конкурсного управляющего ФИО2  

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда по делу А51-591/2018 от 15.03.2018 г., имеет преюдициальное значение на основании статьи 69 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела.

Конкурсным управляющим взыскателя общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" ФИО5 был получен и предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист по делу А51-591/2018  ФС № 013374796 от 18.04.2018 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июля 2018 года по делу А73-10351/2018 публичное акционерное общество "Страховая группа "ХОСКА" (ИНН2702030634, ОГРН1020700920406, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсное производство сроком на один год.

Требования ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" предъявлены 29.08.2018 и включены в реестр кредиторов ПАО «СК ХОСКА».

В последствии право взыскания задолженности с ПАО СК "ХОСКА" продано в порядке утвержденном решением собрания кредиторов от 05.03.2019 г. с изменениями внесенными на собрании от 24.07.2019 г., согласно информации с сайте ЕФРСБ, о чем также был уведомлен истец.

В рамках дела А51-591/2018, вступившим в законную силу определением суда от 28.10.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" было заменено на правопреемника – ФИО7 по договору купли-продажи права требования (цессии).

В  рамках дела о банкротстве факт реализации права взыскания задолженности с ПАО СК "ХОСКА", также заключенный с ФИО7 договор купли-продажи права требования (цессии) не оспаривался.

Определением от 22.05.2019 по делу А73-10351/2018 произведена замена кредитора ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" на правопреемника в реестре кредиторов ПАО «СК ХОСКА».

Таким образом, из вышеизложенного следует, что требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, уже были рассмотрены в рамках дела о банкротстве А51-1355/2014, размер убытков был взыскан в рамках дела А51-591/2018 с ПАО СК "ХОСКА", при этом в рамках банкротного дела путем проведения торгов задолженность в виде убытков, включенная в реестр требований кредиторов ПАО СК "ХОСКА", то есть была реализована, в связи с чем был составлен договор цессии, полученное по договору цессии должно было быть распределено в конкурсную массу ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ".

Конкурсное производство по делу А51-1355/2014 завершено 06 ноября 2019 года, при этом согласно определению о завершению конкурсного производства кредиторы в рамках банкротного дела не выразили письменных возражений против завершения процедуры банкротства, истец, который являлся кредитором в рамках банкротного дела ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ"  не обжаловал определение о завершении конкурсного производства, каких-либо возражений в отношении утверждения отчета конкурсного управляющего истец не заявлял.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде убытков.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. 

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям. 

Согласно п.53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. 

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. 

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право истца на обращение с настоящим иском в суд возникло с момента оглашения резолютивной части определения от 06.03.2017 г.,  изготовленного в полном объеме от 15.03.2017 в рамках дела А51-1355/2014 114564, которым было установлено бездействие арбитражного управляющего ФИО2, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Восточный путь» взысканы 1 973 972 руб. 10 коп. убытков.

С учетом обращения истца в суд с данным иском 01.02.2020 г. в электронном виде, согласно отметке канцелярии суда иск был зарегистрирован 02.09.2020г. срок, установленный законом для защиты нарушенного права (срок исковой давности), равный в рассматриваемом случае три года, истек.

При этом, как было указано выше, в рамках дела о банкротстве убытки были уже взысканы определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2017 по делу № А51-1355/2014 114564 и включены в реестр ПАО СК "ХОСКА", а в последствие реализованы на торгах в рамках банкротного дела.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Клёмина Е.Г.