﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4838/2021

Дело № А57-31436/2019

г. Казань

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Полиграфист»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021

по делу № А57-31436/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к товариществу собственников недвижимости «Полиграфист» (ОГРН 1166451053790, ИНН 6449081888), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Глазнова Татьяна Ивановна, Бран Любовь Александровна, Бродихин Михаил Леонидович, Бутымов Михаил Дмитриевич, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Полиграфист» (далее – ТСН «Полиграфист», товарищество, ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 01.10.2017 № 64090100005133 за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 в сумме 136 547,10 руб., неустойки за период с 16.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 10 916,23 руб., а с 06.04.2020 - с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга,   а  также судебных расходов. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А57-31436/2019, исковые требования удовлетворены частично: с ТСН «Полиграфист» в пользу ПАО «Саратовэнерго» подлежит взысканию задолженность в сумме 136 547,27 руб., неустойка за период с 16.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 10 494,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5411 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. 

ТСН «Полиграфист», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствами дела и имеющимся доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на принятие собственниками решения о переходе на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией и оборудование МКД шестью приборами учета (Vодпу), два из которых фиксируют потребление ресурса собственниками помещений (Vпотр), в связи с чем, по мнению товарищества, расчет объема электроэнергии, потребленного на ОДН, с применением формулы подпункта «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), должен выглядеть следующим образом: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) ? это показания шести приборов учета, фиксирующих поставленный в МКД коммунальный ресурс, а Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц), определяемый двумя отдельными приборами учета и фиксирующий объем фактически потребленного собственниками коммунального ресурса в их индивидуальных помещениях. Кроме того, заявитель указывает, что в произведенных истцом расчетах неверно рассчитаны  показания по ИПУ, неверно применены минусовые значения, что приводит к ошибочным расчетам на ОДН.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Самараэнерго» отклонило изложенные в ней доводы, полагая законными и обоснованными принятые по делу судебные акты.

Также заявлением от 30.06.2021 ПАО «Самараэнерго» просило не рассматривать его ходатайство от 29.06.2021 о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн?заседания).

Заявление от 30.06.2021 удовлетворено судом, заседание проведено в общем порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ТСН «Полиграфист» (исполнитель) заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 01.10.2017 № 6409010000513, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора исполнитель обязан ежемесячно в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, оформлять с сетевой организацией акт снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и передавать один экземпляр ресурсоснабжающей организации не позднее 12.00 часов 26-го числа текущего месяца.

Фактический объем электрической энергии, поставленной исполнителю в расчетном периоде на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, рассчитывается ресурсоснабжающей организацией как разность объема электрической энергии, поставленной в расчетном периоде в многоквартирный жилой дом, и совокупного объема потребления электрической энергии потребителей и субабонентов (в случае если объем потребленной им электрической энергии учтен коллективным (общедомовым) прибором учета исполнителя), имеющих заключенные с ресурсоснабжающей организацией договоры энергоснабжения и или купли-продажи электрической энергии в отношении соответствующих помещений (пункт 5.5. договора).

В пункте 5.6. договора согласовано, что объем электрической энергии, поставленной исполнителю в расчетном периоде в многоквартирный жилой дом, отражается в акте снятия показаний приборов учета, который сформирован с учетом требований пунктов 4.1.3 и 5.4 договора, согласован с сетевой организацией и предоставлен ресурсоснабжающей организации исполнителем.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.3. договора исполнитель на основании выставленного ресурсоснабжающей организацией платежного документа производит оплату потребленной по договору электрической энергии не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Условия договора распространяются свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 (пункт 10.1 договора). 

Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация в период с 01.03.2019 по 31.07.2019 осуществляла поставку электроэнергии на общедомовые нужды в МКД, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты снятий показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций, а также отчеты о потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома с учетом ОДН, расчетные ведомости.

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии (мощности) ПАО «Саратовэнерго» выставило ТСН «Полиграфист» счета-фактуры на общую сумму 190 837,37 руб.

Оплата потребленной электрической энергии была произведена ответчиком частично на сумму 44 408,61 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 146 425,76 руб., неисполнение ТСН «Полиграфист» обязанности по оплате поставленного ресурса в полном объеме, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска ответчиком произведена частичная оплата потребленной электрической энергии на сумму 54 287,27 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 136 547,10 руб. 

Суды первой и апелляционной инстанций, признав правомерным расчет объема потребленной электроэнергии, произведенный истцом с использованием показаний общедомового прибора учета, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 21(1) Правил № 124, признали доказанными факт поставки истцом электрической энергии в спорный период времени и наличие на стороне ответчика задолженности за принятый ресурс, в связи с чем,  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа, поддерживая выводы судов, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема потребленного ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, и размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44, 48 Правил № 354 и пунктами 21, 21(1) Правил № 124.

Так, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Из материалов дела следует и судами установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 186, оборудован приборами учета электрической энергии, которые в совокупности образуют общедомовой прибор учета (ОДПУ): ЦЗ 6803 В 1кл., заводской номер 0865680800229512, наименование присоединения: квартиры с 1 по 99; Меркурий 230 АМ-03 0,5 кл., заводской номер 03745122, наименование присоединения: квартиры с 100 по 198; Меркурий 230 кл. 1, заводской номер 03814702, наименование присоединения: лифт; Меркурий 230, АМ-02 кл. 1, заводской номер 03814703, наименование присоединения: лифт; Меркурий 230, АМ-01 кл. 1, заводской номер 03803959, наименование присоединения: МОП (места общего пользования: подвалы, чердак, насос); Меркурий 230, АМ-01 кл. 1, заводской номер 03803761, наименование присоединения: МОП (места общего пользования: подвалы, чердак, насос).

Совокупность установленных в доме приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленной в многоквартирный дом. 

Истец определил объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в спорном периоде, в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 в виде разницы между объемом коммунального ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса (совокупности приборов учета) и объемов поставленной электрической энергии собственникам помещений в МКД.

По мнению ответчика, объем электрической энергии, поставленной за спорный период на общедомовые нужды, учитывая принятие собственниками помещений решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией и раздельный учет электроэнергии на ОДН и на индивидуальное потребление собственниками, следовало определять по показаниям приборов учета, учитывающих потребление электрической энергии на общедомовые нужды по четырем счетчикам.

Судами первой и апелляционной инстанций при  рассмотрении дела установлено, что условия договора поставки электроэнергии от 01.10.2017 № 64090100005133 не менялись, между истцом и ответчиком отсутствует заключенное дополнительное соглашение к договору, которым бы регламентировался расчет электроэнергии по особым условиям, в связи с имеющимися в доме № 186 по ул. Полиграфическая, г. Энгельс приборами учета электроэнергии, потребленной исключительно на ОДН.

Суды обоснованно отклонили расчет ответчика, принимавшего для расчета четыре прибора (то есть фиксирующих не весь объем потребления энергии МКД) из шести приборов учета (составляющих единую совокупность средств измерения потребления электрической энергии, образующих единый узел учета МКД), и верно указали, что такой расчет противоречит Правилам № 354 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что дом оборудован шестью отдельными приборами учета потребленной электроэнергии, не может повлечь изменение порядка расчета электроэнергии на общедомовые нужды, исходя из показаний каждого из приборов в отдельности, поскольку в силу пункта 2 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, и как установлено  судами,  данные приборы   являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем, при применении вышеуказанной формулы необходимо исходить из показателей всех приборов в совокупности.

Вычитание из показаний ОДПУ показаний приборов учета, не относящихся к индивидуальным, законом не предусмотрено.

Как указано выше, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой энергии, законодательно установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Доводы апеллянта о том, что приборы учета, установленные в доме и фиксирующие индивидуальное потребление гражданами, отличны от данных индивидуального потребления, используемых ПАО «Саратовэнерго» при расчете объема потребления на ОДН, не являются основанием для вывода о нарушении истцом установленного законом порядка расчета размера платы за ОДН.

Оснований для признания двух приборов учета фиксирующими весь объем индивидуального потребления МКД (и исключающим применение показаний в расчетах показаний всех ИПУ), и для признания расчетов ответчика обоснованными  и правомерными, не установлено. 

Ранее данные правоотношения сторон по аналогичным спорам рассматривались в делах №№ А57-21756/2019, А57-9234/2020.

С учетом вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора, суды верно определили, что учет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды по спорному МКД необходимо осуществлять по показаниям общедомового прибора учета.

Расчет ответчика обоснованно не принят судами.

Ссылка ответчика на то, что ПАО «Саратовэнерго» не правильно рассчитывает индивидуальные показания счетчиков, поскольку имеются данные о минусовых показателях, которые приводят к уменьшению общей суммы за жилые помещения, которая в свою очередь вычитается из показаний общедомового прибора учета, правомерно отклонена судами.

Как указано судами, фигурирующие в отчетах ПАО «Саратовэнерго» минусовые показатели поквартирного потребления связаны с тем, что потребители не передавали ранее показания, и им было произведено начисление по замещающей информации. Впоследствии фактические показания были сняты, и был произведен перерасчет, в связи с которым по некоторым квартирам получились минусовые показатели. 

Как установлено судами, произведенный истцом расчет стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в спорный период, соответствует положениям действующего законодательства и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе актами контрольного снятия показаний расчетного прибора учета, отчеты о потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома с учетом ОДН.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об использовании истцом недостоверных сведений об объемах коммунального ресурса, потребленного в исковой период жилыми и нежилыми помещениями, ответчик в материалы дела не представил.

Несогласие заявителя с произведенным истцом порядком расчета объема электрической энергии, потребленной на ОДН, обусловлено неправильным толкованием и применением ответчиком норм действующего законодательства

В результате исследования и оценки всех  доказательств по делу, проведенной судами проверки расчетов применительно к предъявленной к оплате сумме долга, представленный истцом расчет признан правильным,  соответствующим нормам действующего законодательства – Правилам № 124, Правилам № 354, в связи с этим, в отсутствие доказательств осуществления оплаты, спорная задолженность по договору от 01.10.2017 № 64090100005133 за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 в сумме 136 547,27 руб. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с ответчика в пользу истца также правомерно и обоснованно взыскана неустойка с 16.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 10 494,08 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суды, руководствуясь статьями 10, 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктами 3-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришли к выводу, что требование заявлено преждевременно. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам с учетом обстоятельств, установленных судами и не опровергнутых заявителем, не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, судами при рассмотрении дела не допущено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А57-31436/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Бубнова 

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                             Г.Н. Махмутова