Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34655/21

21 июля 2021 года

г.Москва

Текст решения изготовлен в полном объеме 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бондарева, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з В.А. Рыбченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КАРАТ" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации Договора уступки прав № МД-19-1/3-К от 06.07.2020 по Договору № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 07.07.2021 № КУВД-001/2021-11829032/3 (с учетом заявления об уточнении требований) 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРАТ" (заявитель) в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 07.07.2021 № КУВД-001/2021-11829032/3 (с учетом уточнения требований).

Представитель Управления Росреестра по Московской области письменного отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела между ООО «ДАНАЛИТ» (ИНН 

<

***>) (Застройщик) и ООО «Техносервисстрой» ИНН 

<

***>) (участник долевого строительства) был заключен Договор № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017, согласно которому Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить четырехэтажный многоквартирный жилой дом № 19 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, д. Брехово и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства следующие квартиры в многоквартирном доме:

№ 23 (на третьем этаже первой секции), общей площадью 34,7 кв.м,

№ 45 (на первом этаже второй секции), общей площадью 31,8 кв.м,

№ 52 (на втором этаже второй секции), общей площадью 34,7 кв.м,

№66 (на третьем этаже второй секции), общей площадью 45,9 кв.м.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) Договор № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017  был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 26.04.2017, что подтверждается штампом регистрационной надписи на указанном договоре.

Впоследствии участник долевого строительства ООО «Техносервисстрой» (ИНН 

<

***>) уступил принадлежащие ему на основании Договора № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве права и обязанности участника долевого строительства Обществу с ограниченной ответственностью «КомИнвестъ» (ИНН 

<

***>), что подтверждено  заключенным  26.11.2018 Договором уступки прав № МД-19-1/3-КИ по Договору № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017 в отношении указанных выше квартир под номерами 23, 45, 52 и 66 в строящемся многоквартирном доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, 

<

...>. 

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор уступки прав № МД-19-1/3-КИ от 26.11.2018 был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Московской области 04.04.2019, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на указанном договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 Договора уступки прав № МД-19-1/3-КИ от 26.11.2018 по Договору № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017 обязательства участника долевого строительства (ООО «Техносервисстрой») по оплате целевого взноса на строительство квартир, являющихся предметом договора участия в долевом строительстве, выполнены в полном объеме, у участника долевого строительства отсутствует какая-либо задолженность перед Застройщиком по оплате квартир под номерами 23, 45, 52 и 66. Материалами дела подтверждается, что Застройщиком (ООО «ДАНАЛИТ») согласовано заключение договора  уступки прав № МД-19-1/3-КИ от 26.11.2018, что подтверждается подписью генерального директора и печатью ООО «ДАНАЛИТ» на договоре уступки прав № МД-19-1/3-КИ. Решениями конкурсного управляющего ООО «ДАНАЛИТ» ФИО1 исх.№ МД/19-23, МД/19-45, МД/19-52 и   МД/19-66 от 17.10.2019 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ДАНАЛИТ» включены требования ООО «КомИнвест» о передаче квартир под номерами 23, 45, 52 и 66 в многоквартирном жилом доме № 19 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, д. Брехово, соответственно.

ООО «КомИнвестъ» (ИНН 

<

***>) 06.07.2020 уступило принадлежащие ему права и обязанности участника долевого строительства по Договору № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017 ООО «КАРАТ» (ИНН 

<

***>) – заявителю по настоящему спору.

 6 июля 2020 года между ООО «КомИнвестъ» (ИНН 

<

***>) и ООО КАРАТ» (ИНН 

<

***>) подписан Договор уступки права № МД-19-1/3-К по Договору № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 марта 2017 года.

О состоявшейся уступке прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 марта 2017 года в пользу ООО «КАРАТ» был уведомлен Застройщик, по результатам согласования заключения участником долевого строительства ООО «КомИнвест» уступки прав по договору № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве Застройщиком было выдано Согласие № МД/19-ТСС-1/3 от 06.07.2020 на переход прав и обязанностей к новому участнику долевого строительства ООО «КАРАТ».

Учитывая, что Застройщик ООО «ДАНАЛИТ» Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу № А41-18534/2019 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство Согласие               № МД/19-ТСС-1/3 от 06.07.2020 на переход прав и обязанностей к новому участнику долевого строительства подписано конкурсным управляющим ООО «ДАНАЛИТ»       ФИО1. 

Имея намерение зарегистрировать Договор уступки права № МД-19-1/3-К от 06.07.2020 ООО «КАРАТ» 29.03.2021 обратилось в Управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением и необходимыми документами. 

07.04.2021 государственная регистрация сделки приостановлена до 07.07.2021 (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 07.04.2021 № КУВД-001/2021-11829032/1) в соответствии с п. 3,4, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации), в связи с непредставлением на государственную регистрацию заявления от второй стороны по сделке – ООО «КомИнвестъ». 

Материалами дела подтверждается, что 20.08.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «КомИнвестъ» (ИНН 

<

***>), в связи с чем представление заявления о регистрации от второй стороны по сделке невозможно.

Заявитель, считая уведомление о приостановлении государственной регистрации права несоответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

В период рассмотрения настоящего спора уведомлением от 07.07.2021 № КУВД-001/2021-11829032/3 Управление Росреестра по Московской области отказало ООО «КАРАТ» в государственной регистрации Договора уступки права № МД-19-1/3-К от 06.07.2020 по договору № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017 в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в связи с не устранением причин, препятствующих регистрации, а именно в связи с непредставлением заявления о регистрации сделки от второй стороны – ООО «КомИнвестъ».

В связи с принятием Управлением Росреестра по Московской области итогового решения по представленным документам ООО «КАРАТ» заявленные требования уточнил, в окончательной редакции просил суд признать незаконным решение Управления об отказе в государственной регистрации Договора уступки права № МД-19-1/3-К от 06.07.2020 по договору № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 07.07.2021 № КУВД-001/2021-11829032/3, и обязать Управление зарегистрировать Договор уступки права № МД-19-1/3-К от 06.07.2020 по договору № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017.

В соответствии с частью 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом не представлено позиции по заявлению в дополнение к доводам, изложенным в оспариваемом отказе.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из этапов осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно описям документов, принятых на регистрацию сделки от 29.03.2021 и от 05.04.2021 (принятие дополнительных документов) на государственную регистрацию были представлены:

- заявление о регистрации сделки – в 1 экз. подлиннике, 

- копия нотариальной доверенности представителя ООО «КАРАТ» - 1 экз, 

- договор уступки прав № МД-19-1/3-К от 06.07.2020 по договору № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017 – 3 экз. подлинника, 

- оригинал и копия Согласия № МД/19-ТСС-1/3 от 06.07.2020 от застройщика

- платежное поручение об уплате госпошлины

- а также копия нотариальной  доверенности от 03.01.2018 для подтверждения полномочий представителя ООО «КАРАТ» ФИО2, подписавшей договор уступки прав № МД-19-1/3-К от 06.07.2020.  

В силу п. 223 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее – Административный регламент) при проведении правовой экспертизы и проверки законности сделки, представленной на регистрацию, государственный регистратор обязан проверить правоспособность лиц, ее совершивших. При этом, согласно пп.3 п. 228 Административного регламента при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

В связи с изложенным при проведении правовой экспертизы документов Управление Росреестра по Московской области обязано было установить, что цедент по представленному на регистрацию договору (ООО «КомИнвестъ») утратил свою правоспособность, следовательно, представление заявления о государственной регистрации сделки от имени указанного юридического лица невозможно.

Как усматривается из уведомления о приостановлении государственной регистрации, а затем и уведомления об отказе в регистрации отсутствие заявления о государственной регистрации договора от второй стороны по сделке является единственным основанием, препятствующим проведению регистрации. 

Как установлено в судебном заседании ООО «КомИнвестъ» (ИНН 

<

***>) ликвидировано, 20.08.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица.

Приостанавливая регистрацию Управление Росреестра по Московской области ссылалось на пп.3 части 3) статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой государственная регистрация сделки осуществляется на основании заявления сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно части 9  статьи 15 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости). Если указанная выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц период действия решения о приостановлении государственной регистрации.

Руководствуясь указанной нормой права заявитель представил в Управление документ, подтверждающий проведенные расчеты по договору, а именно Соглашение о зачете встречных однородных (денежных) требований от 08.07.2020, согласно которому проведением зачета встречных однородных требований прекращено обязательство ООО «КАРАТ» по оплате, в том числе Договора уступки права № МД-19-1/3-К от 06.07.2020 по договору № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017 на сумму 8 804 925 рублей, т.е. в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается Описью документов, принятых на регистрацию от 17.06.2021 № MFC-0110/2021-65499-1.

Рассмотрев представленные документы, Управление направило в адрес заявителя Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 21.06.2021 № КУВД-001/2021-11829032/2 в котором настаивало на представлении  заявления о регистрации от второй стороны по сделке, а в последствии 07.07.2021 отказало в регистрации в связи с не устранением причин, препятствующих регистрации.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В этой связи, рассматривая дополнительно представленные 17.06.2021 (то есть в период действия части 9 статьи 15 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации")  документы, государственный регистратор неправомерно истребовал от заявителя представления заявления о регистрации сделки от ликвидированного юрлица. 

В соответствии с частью 5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Одновременно арбитражный суд считает возможным в данном случае применить по аналогии  положения п. 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судом предложен в качестве надлежащего способа защиты покупателя при отсутствии (ликвидации) продавца по договору купли продажи – обжалование отказа в регистрации перехода права собственности в тех случаях, когда единственным основанием для отказа в регистрации перехода права собственности является отсутствие необходимого заявления от ликвидированного юридического лица.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.В материалах дела отсутствуют доказательства недействительности как Договора уступки прав № МД-19-1/3-К от 06.07.2020 между ООО «КАРАТ» и ООО «КомИнвестъ», так и Соглашения о зачете встречных однородных (денежных) требований от 08.07.2020, согласно которому проведением зачета встречных однородных требований прекращено обязательство ООО «КАРАТ» по оплате, в том числе Договора уступки права № МД-19-1/3-К от 06.07.2020 по договору № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017. 

Заинтересованное лицо при рассмотрении данного спора также не ссылалось на наличие каких-либо пороков в указанных сделках. 

В силу части  3 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В силу части 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации Договора уступки права № МД-19-1/3-К от 06.07.2020 препятствует ООО «КАРАТ» в реализации его прав как участника долевого строительства в рамках договора № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017, одновременно Заявитель лишен доказательств существования указанных прав в правоотношениях с третьими лицами.  

В соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя оспариваемые решения Управления Росреестра по Московской области, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с возложением расходов по госпошлине на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст.197-201,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации Договора уступки прав № МД-19-1/3-К от 06.07.2020 по договору № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 07.07.2021 № КУВД-001/2021-11829032/3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать Договор уступки прав № МД-19-1/3-К от 06.07.2020 по договору № МД/19-ТСС-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017, заключенный в Москве между ООО «КАРАТ» и ООО «КомИнвестъ». 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «КАРАТ» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяМ.Ю. Бондарев