АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47590/23

06 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            06 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-47590/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обуховский Щебзавод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обуховский Щебзавод" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" о взыскании задолженности по договору поставки от 10.05.2023 № 286-С в размере 638 427 рублей (уточненные требования).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он заявил об уменьшении исковых требований на 638 427 рублей, в связи с поступившей оплатой. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Заявленное уменьшение размера искового требования до 0 рублей (638 427 рублей – 638 427 рублей) по существу представляет отказ от соответствующего требования, однако, истцом об отказе от иска не заявлено.

При указанных обстоятельствах, судом отказано в принятии уточнения исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Обуховский щебзавод» и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» 10 мая 2023 г. был заключен договор поставки № 286-С, согласно которому ООО «Обуховский щебзавод» обязалось поставлять в адрес ответчика продукцию (щебень), по спецификациям, а ООО «ИНТЕРСТРОЙ» обязалось эту продукцию принять и оплатить.

Согласно пункту 4.2. договора сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях.

По спецификации № 1 от 11.05.2023 оплата производится путем предварительного перечисления покупателем денежных средств в размере 100% на расчетный счет поставщика, либо по указанным им в письменной форме реквизитам в срок до 20.05.2023 с момента подписания настоящей спецификации.

По спецификации № 3 от 29.05.2023, № 4 от 27.06.2023, № 5 от 27.07.2023 оплата продукции производится частями путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предоплаты.

Истец указывает, что в период с 11 мая 2023 г. по 24 августа 2023 г. им произведена поставка продукции в соответствии с условиями договора на общую сумму 9 536 427 рублей. Подтверждением факта поставки являются универсальные передаточные документы на общую сумму 9 536 427 рублей.

В счет оплаты продукции в указанный период ответчиком были произведены платежи за поставленную продукцию на общую сумму 7 998 000 рублей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 1 538 427 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 747 от 15.11.2023 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 9 536 427 рублей. Указанные документы подписаны со стороны ответчика электронной цифровой подписью.

Таким образом, стоимость поставленного товара истцом составила 9 536 427 рублей. Поставленный товар ответчиком оплачен частично в сумме 7 998 000 рублей, в связи с чем задолженность составила 1 538 427 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по платежным поручениям № 6 от 10.01.2024, № 10 от 12.01.2024, №21 от 16.01.2024, № 35 от 22.01.2024, № 61 от 26.01.2024, № 63 от 29.01.2024, № 65 от 30.01.2024, № 71 от 01.02.2024, № 76 от 01.02.2024 произведена оплата в сумме 900 000 рублей.

С учетом произведенной оплаты, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 638 427 рублей.

Также ответчиком по платежным поручениям № 35 от 02.02.2024, № 47 от 05.02.2024, № 56 от 07.02.2024, № 57 от 07.02.2024, № 62 от 08.02.2024, № 67 от 09.02.2024, № 73 от 12.02.2024  произведена оплата в сумме 638 427 рублей.

С учетом произведенной оплаты у ответчика перед истцом задолженность по договору поставки от 10.05.2023 № 286-С отсутствует.

Вместе с тем, истец заявлений процессуального характера в материалы дела не направил, об отказе от заявленных требований не заявил.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 638 427 рублей задолженности удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 384 рубля по платежному поручению от 08.12.2023 № 8384.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца, поскольку оплата погашение долга произведено после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обуховский Щебзавод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 28 384 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               З.П. Бутенко