АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49156/2019

г. Нижний Новгород                                                    10 января 2020 года   

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2020 года   

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2020 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-994), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр испытаний, сертификации и аттестации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа: не явился, ходатайство в отсутствие,

от ответчика: генеральный директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 (доверенность от 23.12.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление), с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр испытаний, сертификации и аттестации" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

В судебное заседание Управление, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представители общества факт выявленного правонарушения не признали, сославшись на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Также представители ответчика считают, что в данном случае срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Представители ответчика в ходе судебного заседания заявили ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля начальника отдела - руководителя испытательного лабораторного центра продукции ООО "Центр испытаний, сертификации и аттестации" ФИО4, а также о вызове в судебное заседание в качестве специалиста ФИО5

Суд, рассмотрев ходатайство представителей ответчика о вызове в суд в качестве свидетеля начальника отдела - руководителя испытательного лабораторного центра продукции ООО "Центр испытаний, сертификации и аттестации" ФИО4, отказывает в его удовлетворении, поскольку начальник отдела - руководителя испытательного лабораторного центра продукции ООО "Центр испытаний, сертификации и аттестации" ФИО4 является должностным лицом общества, то есть заинтересованным лицом, следовательно не может быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.

При рассмотрении ходатайства представителей ответчика о вызове в судебное заседание в качестве специалиста ФИО5, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно статье 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о вызове в качестве специалиста ФИО5 суд, учитывая положения ст. 55.1 и 87.1 АПК РФ, не усматривает необходимости в вызове специалиста.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», во исполнение приказа Федеральной службы по аккредитации от 07.06.2019 № 103, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 08.04.2019 № ДК-П9-2777 Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу на основании приказа от 05.09.2019 № ПФО-вн/117-П-ВВ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр испытаний, сертификации и аттестации», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), аттестат аккредитации №RA.RU.21АБ19.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки должностное лицо Управления пришло к выводу о выдаче свидетельства о безопасности конструкции транспортного - средства № ТС RU A-DE.AB 19.01015 от 28.09.2018 на основании протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства №21АБ19.01015/С-18 от 28.09.2018 со ссылкой на аккредитацию № RA.RU.21AB19 с недостоверными и необъективными результатами исследовании (испытаний) и (или) измерений.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 11.10.2019 №ПФО/127-АВП и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № ПФО/11-Прд от 11.10.2019.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, должностным лицом Управления 20.11.2019 года в присутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 11.10.2019 №ПФО/2059-ИА), составлен протокол об административном правонарушении №ПФО/104.

Законному представителю общества разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе от 20.11.2019.

Названный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлены заявителем для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции. Объективную сторону рассматриваемых правонарушений образуют, в том числе представление испытательной лабораторией для целей подтверждения соответствия необъективных результатов исследований.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае обществу вменяется выдача свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-DE.AB19.01015 от 28.09.2018 года на основании протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства №21 АБ19.01015/С-18 от 28.09.2018 года со ссылкой на аккредитацию №RA.RU.21AB19 с недостоверными и необъективными результатами исследований (испытаний) и (или) измерений совершено в определенный момент (момент оформления протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства №21 АБ19.01015/С-18 от 28.09.2018 года).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, имели место 28.09.2018.

По итогам административного расследования административным органом выявлен факт выдачи обществом свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-DE.AB 19.01015 от 28.09.2018 на основании протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства № 21АБ19.01015/С-18 от 28.09.2018 со ссылкой на аккредитацию №RA.RU.21AB19 с недостоверными и необъективными результатами исследовании (испытаний) и (или) измерений, по которому административным органом 20.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении №ПФО/104.

Следовательно, совершенное обществом правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о техническом регулировании по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 29.09.2019. Материалы административного дела направлены в суд только 25.11.2019, то есть уже за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N 04АП-4342/2015 по делу N А58-1977/2015.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр испытаний, сертификации и аттестации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                               М.Г.Чепурных