АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17170/2025

г. Новосибирск

04 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МагСтилПром» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 010 000 руб. задолженности по договорам-заявкам № 84/25 от 26.02.2025, № 75/25 от 26.02.2025, № 103/25 от 20.03.2025 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, 27 046, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 28.03.2025 по 14.05.2025 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании представителей истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.01.2025, паспорт, диплом (онлайн- заседание);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МагСтилПром» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» 1 010 000 руб. задолженности по договорам-заявкам № 84/25 от 26.02.2025, № 75/25 от 26.02.2025, № 103/25 от 20.03.2025 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, 27 046, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 28.03.2025 по 14.05.2025 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенными между сторонами договорами-заявками в период с февраля 2025 года по март 2025 года об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом истец обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий заявок, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на иск привел доводы по существу спора о том, что заказчик оставляет за собой право не оплачивать перевозку до момента получения документов. Истец после предъявления иска направил в адрес ответчика оригиналы транспортных накладных и товаросопроводительных документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на заключение сторонами договоров-заявок № 84/25 от 26.02.2025, № 75/25 от 26.02.2025, № 103/25 от 20.03.2025 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, во исполнение которых истец принял на себя обязательства по перевозке груза, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе транспортными накладными, содержащими отметки о получении груза грузополучателями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг и их принятие ответчиком, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Суд отмечает, что доводы ответчика об отсутствии в его распоряжении части документов, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности их оплаты.

Согласно договорам-заявкам, ставка на перевозку: по заявке № 84/25 от 26.02.2025 стоимость перевозки груза 500 000 руб.; по заявке № 75/25 от 26.02.2025 стоимость перевозки груза 500 000 руб.; по заявке № 103/25 от 20.03.2025 стоимость перевозки груза 300 000 руб.

Претензии со стороны ответчика либо грузополучателя относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности, факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что истцом транспортные услуги в соответствии с условиями договоров-заявок исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы транспортными накладными с отметкой о получении груза грузополучателем по согласованному месту выгрузки. О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик в ходе рассмотрения дела также не привел, соответствующих письменных доказательств суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что по смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора возмездного оказания услуг, исполнитель доказывает факт оказания услуг, а заказчик (при доказанности состоявшегося исполнения) – факт их оплаты.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания. В частности, в общеисковом процессе наличие задолженности по оплате услуг, как правило, связано с фактом их оказания, который подтверждается актами приемки оказанных услуг и другими документами, характерными для конкретного вида хозяйственных связей (путевыми листами, их реестрами и пр.).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В рассматриваемом случае, заявляя о наличии спорной задолженности на стороне ответчика, истец представил в материалы дела достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в частности, подписанные и скрепленные оттисками печатей сторон договоры-заявки, а также транспортные накладные с отметкой о получении груза грузополучателем по согласованному месту выгрузки.

В свою очередь, ответчик в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ достоверные доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, а именно, свидетельствующие о том, что в действительности спорные услуги истцом не оказывались либо обязательство оплаты услуг исполнено заказчиком в полном объеме, в материалы дела не представил, аргументированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг в ходе рассмотрения дела не привел.

В указанной части суд отмечает, что в соответствии с имманентно присущему гражданско-правовому обязательству принципу относительности, лицо, не являющееся его стороной, по общему правилу, не несет вытекающих из такого обязательства обязанностей, не получает прав (кроме предусмотренных законом или договором случаев), а также вправе не получать возражений из «чужого» обязательства, и, собственно, само не может выдвигать возражений касательно того обязательства, стороной которого не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В связи с этим имеющиеся между истцом и ответчиком договоренности в рамках договоров-заявок породили строго личные обязательственные притязания между его участниками и не могут быть противопоставлены иным участникам гражданского оборота (erga omnes).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт оказания услуг по перевозке грузов на сумму 1 010 000 руб. и обоснованный характер требований в данной части.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 28.03.2025 по 14.05.2025 составил 27 046, 85 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, условиям заключенных договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком правильность расчета процентов не оспорена, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по спорным договорам-заявкам в части оплаты оказанных услуг, а также учитывая, что условие о начислении заказчику неустойки сторонами договора не согласовано, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.03.2025 по 14.05.2025 составил 27 046, 85 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МагСтилПром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

1 010 000 руб. задолженности по договорам-заявкам № 84/25 от 26.02.2025, № 75/25 от 26.02.2025, № 103/25 от 20.03.2025 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, 27 046, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 28.03.2025 по 14.05.2025 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, 56 112 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева