СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16515/2021-АК

г. Пермь

21 февраля 2022 года

Дело № А60-43062/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖК «Адмиральский»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 ноября 2021 года по делу № А60-43062/2021         

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖК «Адмиральский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.08.2021 № 29-05-32-294,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖК «Адмиральский» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) от 11.08.2021 № 29-05-32-294, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2021 года по делу № А60-43062/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе изложены доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, мотивированные ссылками на то, что отсутствуют доказательства нарушения лицензионных требований заявителем, не доказана его виновность в совершении правонарушения. Податель жалобы указывает на то, что здание по адресу: 

<

...> стр. 4 – не отвечает критериям многоквартирного дома, поскольку имеет только одно жилое помещение.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Поступившее от Департамента ходатайство о приобщении к материалам дела копий протокола внеочередного собрания от 06.09.2017, письма о направлении протокола, рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента поступил судебный запрос Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2021 по делу № 2-2573/2021 (от 01.06.2021 № 22337), суд просил предоставить в адрес суда сведения по объекту недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> стр. 4, а именно: входит ли данный дом в перечень многоквартирных домов Свердловской области. 

При рассмотрении данного судебного запроса Департамент обратился к справочной информации по объектам недвижимости на официальном сайте Росреестра, согласно которой в здании по адресу: 

<

...> стр. 4 расположено жилые помещение № 63. 

Согласно реестру лицензий здание по адресу: 

<

...> стр. 4, не включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖК «Адмиральский». 

Поскольку здание по адресу: 

<

...> стр. 4 – отсутствует в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество, Департамент пришел к выводу, что общество  осуществляет управление указанным многоквартирным домом в нарушение лицензионных требований.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2021 № 29-05-30-87 и вынесено постановление от 11.08.2021 № 29-05-32-294 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,  с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено заинтересованным лицом незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. 

Таким образом, лицензиат приступает к исполнению договора управления, то есть к оказанию услуг по содержанию общего имущества и управлению им, а, соответственно, и взиманию платы за оказанные услуги - только с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

Судом установлено, что управляющей организации обществу «УК ЖК «Адмиральский» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области от 07.04.2015 № 047. 

Согласно реестру лицензий здание по адресу: 

<

...> стр. 4, не включено в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «УК ЖК «Адмиральский»

Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, доказано.

Доводы заявителя о том, что спорный объект не подлежит включению в реестр, поскольку не является многоквартирным домом, так как содержит в своем составе апартаменты, не являющиеся жилыми помещениями, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на правовой подход, примененный вышестоящими судами в деле № А60-46903/2019. 

Суд первой инстанции указал, что в здании по адресу: 

<

...> стр. 4 расположено жилое помещение № 63. 

Согласно п. 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок). 

Данное понятие не закрепляет в качестве критерия многоквартирного количеством в нем квартир, указано лишь о жилых помещениях. 

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Площадь квартиры 63 составляет 84,6 кв. м по техническому паспорту во всех помещениях площадью 84,6 кв. м имеются 2 спальных комнаты и иные вспомогательные помещения. 

Соответственно, помещение № 63 площадью 84,6 кв. м имеет несколько жилых помещений в виде частей квартиры, что также следует из поэтажного плана 10 этажа. 

Таким образом, здание по адресу: 

<

...> стр. 4 отвечает признакам многоквартирного дома. 

Здание по адресу: 

<

...> стр. 4, отсутствует в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК ЖК «Адмиральский», то есть у общества отсутствуют правовые основания для управления указанным многоквартирным домом. Факт управления таким объектом общество не отрицает.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований жилищного законодательства, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, доказана.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, департаментом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей назначено обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при этом размер наказания судом уменьшен в два раза.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности постановлением Департамента от 26.02.2021 № 29-05-32-20 (признано законным Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-14180/2021), что исключает возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2021 года по делу № А60-43062/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

 

Е.М. Трефилова