Именем Российской Федерации 

Арбитражный суд Тульской области 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-8830/2019 

Дата объявления резолютивной части решения «10» января 2020 года  Дата изготовления решения в полном объеме «13» января 2020 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев исковое заявление 

АО "Инжиниринг билдинг сервис" ул. Поварская, д. 31/29, пом. VI, комн. 3,4,6,12, г. Москва  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),  

к ООО "СтройМеханика" ул. Ряжская, д. 19, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>)  ОГРН (

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 170 816 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 12.07.2019 в сумме 17 487 руб. 59  коп.  

при участии: от истца – не явились, извещены надлежаще; от ответчика – не явились, извещены надлежаще; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инжиниринг билдинг сервис» обратилось в Арбитражный суд  Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеханика» о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 170 816 руб. и процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 17 487 руб. 59 коп.  

Истец пояснил, что платежным поручением от 01.03.2018 № 1150 ошибочно перечислил  ответчику денежные средства в сумме 360 816 руб., из которых ответчиком возвращено  190 000 руб. Долг составил 170 816 руб.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования, и, в конечном итоге в ходатайстве об  уменьшении размере исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с  ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 649 руб., поскольку  ответчиком была произведена оплата задолженности в сумме 170 816 руб. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 17 487 руб. 59 коп.  

Ответчик пояснил, что в адрес истца произведена оплата основного долга и процентов.  

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Истец по платежному поручению от 01.03.2018 № 1150 произвел перечисление  денежных средств в адрес ответчика в сумме 360 816 руб., с основанием платежа оплата по  счету № 82 от 13.02.2018 за конвейер.  

03.07.2018 истец направил ответчику письмо с просьбой возвратить ошибочно  перечисленные денежные средства в сумме 360 816 руб., денежные средства в сумме 190 000  руб. ответчик возвратил истцу, в части остальной суммы долга 170 816 руб. – истец заявил  настоящие исковые требования.  

Платежными поручениями за период с 27.09.2019 по 25.10.2019 ответчик возвратил  истцу 170 816 руб., платежным поручение от 25.10.2019 произведена уплата процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 17 487 руб. 59 коп.  

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Ответчик в добровольном порядке произвел погашение задолженности и процентов за  пользование чужими денежными средствами, поэтому истец просил взыскать с ответчика  только судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Истец за предъявление исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме  8 883 руб.  

С суммы уточненных требований государственная пошлина по делу составляет 6 649  руб.  

Поскольку ответчиком произведена добровольная оплата долга и процентов за  пользование чужими денежными средствами после принятия иска к производству  (09.08.2019), то данное обстоятельство не влияет на общее правило распределения судебных  расходов.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 649 руб.  подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 2 234 руб. – возвращаются  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» к ООО  

«СтройМеханика» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО «СтройМеханика» в пользу АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС»  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6649 руб. 

Возвратить АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» из федерального бюджета  

государственную пошлину в сумме 2234 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья Л.Д. Тажеева