АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-38265/2022

Нижний Новгород                                                                                 3 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-799), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319366800014741) 

к ответчику: публичному акционерному обществу "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ФАРМСЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Москва; общество с ограниченной ответственностью "ФАРМСЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижний Новгород; акционерного общества "АЛЬФА БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 300 000 руб.  убытков

без вызова сторон 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец, предприниматель) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ответчик, банк) о взыскании 300 000 руб. убытков.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, поступившем в материалы дела. Согласно доводам ответчика банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные  законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Вопросы, непосредственно связанные с процедурой исполнения распоряжений о зачислении денежных средств, нормами ГК РФ не регламентированы и не предусматривают обязанность кредитной организации получателя по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств с номером банковского счета и ИНН, с учетом того, что  указанные в платежном поручении данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств. Кроме того, по мнению банка, он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как банк не является получателем денежных средств.

Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

По ходатайству истца судом в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Согласно доводам истца между обществом с ограниченной ответственностью  «Фармсектор» (продавцом) и предпринимателем (покупателем) заключен договор поставки от 07.12.2020 № 816-12/2020. 

Во исполнение условий договора поставки от 07.12.2020 № 816-12/2020 предприниматель на основании счета от 07.12.2020 № 1050-2025/0831 перечислила платежным поручением от 09.12.2020 № 142 на расчетный счет ООО «Фармсектор» (ИНН 

<

***>)  № 

<

***>, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», денежные средства в размере 300 000 руб.

Данное платежное поручение исполнено банком, денежные средства перечислены на расчетный счет получателя, указанный в платежном документе.

Полагая, что получатель денежных средств в одностороннем порядке уклонился от встречного обязательства по поставке товара, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Фармсектор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.07.2021 по делу №А14-6913/2021 предпринимателю в иске отказано.

При этом в ходе рассмотрения указанного дела судом по ходатайству обществу с ограниченной ответственностью «Фармсектор» направлялся запрос в банк с целью установления владельца расчетного счета и фактического получателя  денежных средств.

По сведениям, представленным банком в ответ на упомянутый запрос,  расчетный счет № 

<

***> открыт юридическому лицу с иными регистрационными данными, нежели указано в счете на оплату товара, а именно -  обществу с ограниченной ответственностью  «Фармсектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Полагая, что банком ненадлежащим образом исполнена обязанность по идентификации получателя денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате ошибочно зачисленной ненадлежащему получателю суммы в размере 300 000 руб. 

Данная претензия оставлена банком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в период спорных правоотношений, (далее -  Положение № 383-П), в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

Таким образом, к основным сведениям о получателе денежных средств относится номер его банковского счета.

В рассматриваемом споре при зачислении денежных средств на банковский счет получателя Банк идентифицировал получателя денежных средств по номеру его банковского счета и наименованию.

При этом вопросы, непосредственно связанные с процедурой исполнения распоряжений о зачислении денежных средств, нормами ГК РФ не регламентированы и не предусматривают обязанность кредитной организации получателя по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств с номером банковского счета и ИНН, с учетом того, что указанные в платежном поручением данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Действующее на момент исполнения платежного поручения банком гражданское законодательство не обязывает банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.

Таким образом, с учетом пункта 4.3 Положения № 383-П, и наличия точного соответствия двух реквизитов рассматриваемого платежного поручения – двадцатизначного номера банковского счета получателя платежа и иной информации о получателе средств (наименования получателя денежных средств ООО «Фармсектор»), следует отсутствие вины ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банк осуществил операцию по перечислению денежных средств в соответствии с распоряжением клиента.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

 Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                             С.В. Якуб