АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1912/2019

04 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ларика Александра Александровича

на решение от 18.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019

по делу №  А16-77/2018 

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья А.А. Нехамкина, в суде апелляционной инстанции – судьи М.О. Волкова, И.А. Мильчина,               А.А. Тихоненко

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Николаевича в лице конкурсного управляющего Лагутина Вячеслава Анатольевича  

к индивидуальному предпринимателю Ларику Александру Александровичу  

о взыскании 656 454 руб. 96 коп., расторжении договора субаренды земельных участков от 26.06.2013 № 1

 	Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александр Николаевич (ОГРНИП 304790723200049, ИНН  790600013914; далее – глава КФХ Ларик А.Н., истец) в лице конкурсного управляющего Лагутина Вячеслава Анатольевича (далее – конкурсный управляющий должника Лагутин В.А.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Ларику Александру Александровичу (ОГРНИП 314790102700029, ИНН  790153643862; далее – предприниматель Ларик А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 875 273 руб. 28 коп. задолженности по договору субаренды земельных участков от 20.06.2013 № 1, образовавшейся за 9 месяцев 2016 года, за 2017 год и за 11 месяцев 2018 года, а также расторжении указанного договора субаренды земельных участков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Ларик А.А. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправомерно не были привлечены к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Дубовое» (далее - ООО «Дубовое», общество), являющееся стороной сделки, расторгнутой по решению суда и администрация Биробиджанского муниципального района как собственник спорных земельных участков. Кроме того, судами не приняты доказательства, подтверждающие внесение арендных платежей Лариком Николаем Александровичем, а именно: соглашение от 29.12.2014, договор аренды имущества (земельных участков) от 30.12.2014, платежные поручения от 10.03.2015 № 6 на сумму 200 000 руб., от 17.07.2015 № 21 на сумму 120 000 руб., от 24.08.2015 № 26 на сумму 100 000 руб., от 03.12.2015 на сумму 180 000 руб., от 28.06.2016 № 64 на сумму 100 000 руб., от 05.12.2016 № 104 на сумму 231 000 руб., всего на общую сумму 931 000 руб., дополнительное соглашение от 08.04.2016 к договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.03.2016. 

В дополнении к жалобе ответчик, ссылаясь на непринятие судами во внимание, что  арендная плата за 2016 год была внесена полностью, ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки ПАО «АТБ», которое подлежит отклонению судом кассационной инстанции, а дополнительные доказательства, представленные в его обоснование, непринятию ввиду отсутствия предусмотренного процессуальным законом права по исследованию и оценке доказательств по делу (часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Лагутин В.А., возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией муниципального образования «Биробиджанский район» (арендодатель) и КФХ Ларик А.Н. (арендатор) заключены договоры аренды: 

- от 19.05.2005 № 302 в отношении земельного участка общей площадью 170,4 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адресный ориентир: ЕАО, Биробиджанский район, севернее осушительной система «Сивачи», с правой стороны автодороги Бирофельд - Мориловец; 

- от 19.05.2005 № 304 в отношении земельного участка общей площадью 43,9 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адресный ориентир: ЕАО, Биробиджанский район, северо-восточнее осушительной системы «Сивачи»; 

- от 19.05.2005 № 305 в отношении земельного участка общей площадью 93,3 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адресный ориентир: ЕАО, Биробиджанский район, севернее осушительной системы «Сивачи», с правой стороны автодороги Бирофельд - Мориловец; 

- от 19.05.2005 № 303 в отношении земельного участка общей площадью 15,5 га, категория земель:  земли сельскохозяйственного назначения, адресный ориентир: ЕАО, Биробиджанский район, северо-восточнее осушительной системы «Сивачи»; 

- от 11.04.2005 № 238 в отношении земельного участка общей площадью 65,95 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адресный ориентир: ЕАО, Биробиджанский район, осушительная система «Алексеевская», для ведения сельскохозяйственного производства; 

- от 11.04.2005 № 237 в отношении земельного участка общей площадью 61,94 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адресный ориентир: ЕАО, Биробиджанский район, осушительная система «Алексеевская», для ведения сельскохозяйственного производства; 

- от 11.04.2005 № 239 в отношении земельного участка общей площадью 310,92 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адресный ориентир: ЕАО, Биробиджанский район, осушительная система «Алексеевская», для ведения сельскохозяйственного производства; 

- от 05.10.2004 № 167 в отношении земельного участка общей площадью 89,2 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 79:04:0903001:0004, адресный ориентир: ЕАО, Биробиджанский район, между автодорогой Бирофельд - опытное поле и осушительной системой «Бирофельд»; 

- от 05.10.2004 № 166 в отношении земельного участка общей площадью 461,8 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 79:04:0903001:0005, адресный ориентир: ЕАО, Биробиджанский район, между автодорогой Бирофельд - опытное поле и осушительной системой «Бирофельд». 

Указанные договоры заключены сроком на 49 лет; участки переданы арендатору по актам и договоры зарегистрированы в управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. 

Между главой КФХ Лариком А.Н. (арендатор) и ООО «Дубовое» (субарендатор) заключен договор субаренды от 20.06.2013 № 1 вышепоименованных земельных участков для выращивания сельскохозяйственных культур (соя, зерновые) на 5 лет + 5 дней, с размером ежемесячной платы - 27 352 руб. 29 коп. 

Договор субаренды земельных участков зарегистрирован 19.07.2013 в установленном законом порядке. 

24.03.2016 между ООО «Дубовое» (арендатор) и главой КФХ                Лариком А.А. (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору субаренды названных земельных. 

Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области 05.04.2016. 

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.02.2015 по делу № А16-795/2014 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Лагутин В.А. 

Конкурсный управляющий направил предпринимателю Ларику А.А. претензию от 13.11.2017 № 63, в которой указывая на неисполнение обязательств по внесению арендных платежей по договору субаренды земельных участков, потребовал погасить образовавшуюся задолженность и предложил расторгнуть договор, неисполнение которой явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Установив, что по истечении срока действия договора субаренды от 20.06.2013 № 1 предприниматель продолжил использовать спорные земельные участки в отсутствие возражений общества, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ признал его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих оплату по указанному договору субаренды за рассматриваемый период в порядке статьи 65 АПК РФ со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании спорной задолженности и, как следствие, требования о расторжении договора по правилам пункта 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора.

При этом судами обеих инстанций дана подробная, мотивированная оценка представленным документам предпринимателя, свидетельствующим, по его мнению, об отсутствии спорной задолженности по договору субаренды земельных участков от 20.06.2013 № 1:

- соглашению, заключенному 29.12.2014 между главой КФХ             Лариком А.Н., главой КФХ Лариком Н.А. и ООО «Дубовое»; 

- договору об аренде имущества (земельных участков) от 30.12.2014, заключенному между главой КФХ Лариком А.Н. и главой КФХ                    Лариком Н.А.; 

- платежным поручениям от 10.03.2015 № 6, от 17.07.2015 № 21; от 24.08.2015 № 26; от 03.12.2015; от 28.06.2016 № 64; от 05.12.2016 № 104; 

- дополнительному соглашению от 08.04.2016 к договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.03.2016, заключенному между ООО «Дубовое» и главой КФХ Лариком А.А. 

Проанализировав с позиции статей 67, 68 АПК РФ указанные доказательства, суды не приняли их в качестве надлежащих.

Оснований для переоценки этих доказательств, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле ООО «Дубовое» - стороны сделки и администрации Биробиджанского муниципального района как собственника спорных земельных участков, коллегия отмечает следующее. 

Исходя из положений статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

Поскольку нарушений прав названных лиц принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанных лиц обжалуемое решение не содержит, оснований считать, что судом первой инстанции были нарушены положения действующего процессуального закона, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения принятых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А16-77/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2019 № 0000994, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

	Н.Ю. Мельникова