ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59840/2024

Дело № А40-92399/24

г. Москва

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М., 

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "КАСКАД-ИНФРА" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «25» июля 2024 года 

по делу № А40-92399/24 

по иску ООО "ПЕРМЬТЕХСПЕЦ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к ООО "КАСКАД-ИНФРА" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №Кина-ПТС/ЧГРК от 28.06.2023 в размере 9 431 293 руб. 77 коп., неустойки в размере 1 477 361 руб. 49 коп., неустойки, начиная с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы с ООО «КАСКАД-ИНФРА» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» (ОГРН 

<

***>) взысканы задолженность в размере 9 431 293 руб. 77 коп., неустойку в размере 943 129 руб. 37 коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 73 745 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» (далее по тексту – Истец, Исполнитель) и                                    ООО «КаскадИнфра» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) заключен договор об инжиниринговых услугах №Кина-ПТС/ЧГРК от 28 июня 2023 года (далее по тексту – Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязуется собственными силами оказать Заказчику Услуги по ведению (оформлению) исполнительной документации, строительному контролю и геодезическому сопровождению на Объекте Заказчика «Черногорский горно-обогатительный комбинат (ГОК). Очередь 1. Вскрытие и отработка запасов Черногорского месторождения. Горнообогатительный комплекс». 

Ответчиком в адрес Истца было направлено гарантийное письмо исх. №138 от 28.06.2023г., в соответствии с которым, Ответчик гарантирует оплату работ, с фактической даты начала согласно предложенному Протоколу согласования договорной цены. 

А также Ответчик в данном письме просит рассмотреть возможность начать работы с 03.07.2023г. включительно в связи со срочной необходимостью в услугах Истца. 

11 сентября 2023г. Истцом почтовым отправлением (трек-номер 80111287329022) направил в адрес Ответчика подписанные со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 155 от 31.07.2023г., счет на оплату № 113                            от 31.07.2023г., счет-фактура № 127 от 31.07.2023г., справку-расчет к акту оказанных услуг и табель учета рабочего времени за июль 20223г. 

Указанные документы были получены Ответчиком 29 сентября 2023г. 

В соответствии с п. 2.6 Договора Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта за каждый отчетный период не позднее               5 (пяти) рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. 

В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате Заказчиком. 

По состоянию на 18.04.2024г. Ответчик не вернул подписанный акт, а также не направил письменных мотивированных возражений.

Соответственно в соответствии с п. 2.6 Договора Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 155 от 31.07.2023г. считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя 6 октября 2023г. и подлежит оплате Заказчиком. 

В соответствии с п.2.7 Договора оплата оказанных Исполнителем услуг производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, с даты предоставления Исполнителем в адрес Заказчика оригиналов Актов сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления счета и счета-фактуры. 

Таким образом, с учетом срока на подписание Акта № 155 от 31.07.2023г, крайней датой оплаты является 14 октября 2023г. 

10 октября 2023г. Истец почтовым отправлением (трек-номер 80088389994710) направил в адрес Ответчика подписанные со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 168 от 31.08.2023г., счет на оплату № 123 от 31.08.2023г., счет-фактуру № 143 от 31.08.2023г., справку-расчет к акту оказанных услуг, табель учета рабочего времени за август 20223г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 196 от 30.09.2023г., счет на оплату № 153 от 30.09.2023г., счет-фактуру № 170 от 30.09.2023г., справку-расчет к акту оказанных услуг, табель учета рабочего времени за сентябрь 2023г. 

Указанные документы были получены Ответчиком 7 ноября 2023г. 

В соответствии с п. 2.6 Договора Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта за каждый отчетный период не позднее                    5 (пяти) рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. 

В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате Заказчиком. 

По состоянию на 18.04.2024г. Ответчик не вернул подписанный акт, а также не направил письменных мотивированных возражений. 

Соответственно в соответствии с п. 2.6 Договора Акты сдачи-приемки оказанных услуг № 168 от 31.08.2023г. и № 196 от 30.09.2023г. считаются принятыми и подписанными сторонами в редакции Исполнителя 15 ноября 2023г. и подлежит оплате Заказчиком. 

В соответствии с п.2.7 Договора оплата оказанных Исполнителем услуг производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, с даты предоставления Исполнителем в адрес Заказчика оригиналов Актов сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления счета и счета-фактуры. 

Таким образом, с учетом срока на подписание Актов № 168 от 31.08.2023г. и               № 196 от 30.09.2023г, крайней датой оплаты является 22 ноября 2023г. 

Исходя из вышеизложенного следует, что между Сторонами подписаны следующие акты оказанных услуг: 

- акт № 155 от 31.07.2023г. на сумму 2 090 513,13 рублей. 

 Срок оплаты 21 октября 2023г. 

- акт № 168 от 31.08.2023г. на сумму 4 203 580,64 рублей. 

Срок оплаты 15 ноября 2023г.

 - акт № 196 от 30.09.2023г. на сумму 3 137 200,00 рублей. 

Срок оплаты 15 ноября 2023г. 

По состоянию на 18 апреля 2024г. оплата оказанных Истцом услуг Ответчиком не произведена, денежные средства в размере 9 431 293,77 (Девять миллионов четыреста тридцать одна тысяча двести девяносто три) рубля 77 копеек не перечислены на расчётный счёт Истца. 

В соответствии с актом сверки от 30.09.2023г. за 3 квартал 2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 9 431 293,77 (Девять миллионов четыреста тридцать одна тысяча двести девяносто три) рубля 77 копеек. 

10.10.2023г. Истцом было направлено письмо об остановке оказания услуг № 5853 в связи с нарушением Заказчиком своих обязательств, указанных в разделе 3.2. Договора. 

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

 Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным частичное удовлетворение исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, односторонний отказ от подписания актов по форме № КС-2, № КС-3 при отсутствии выставленных в установленном законом и договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ. 

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

В соответствии с п. 2.6 Договора Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта за каждый отчетный период не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. 

В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате Заказчиком. 

В соответствии с п.2.7 Договора оплата оказанных Исполнителем услуг производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, с даты предоставления Исполнителем в адрес Заказчика оригиналов Актов сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления счета и счета-фактуры. 

Как указывалось ранее, 11 сентября 2023г. Истцом почтовым отправлением (трек-номер 80111287329022) направил в адрес Ответчика подписанные со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 155 от 31.07.2023г., счет на оплату № 113 от 31.07.2023г., счет-фактура № 127 от 31.07.2023г., справку-расчет к акту оказанных услуг и табель учета рабочего времени за июль 20223г. 

Указанные документы были получены Ответчиком 29 сентября 2023г. 

По состоянию на 18.04.2024г. Ответчик не вернул подписанный акт, а также не направил письменных мотивированных возражений.

Соответственно в соответствии с п. 2.6 Договора Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 155 от 31.07.2023г. считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя 6 октября 2023г. и подлежит оплате Заказчиком. 

Таким образом, с учетом срока на подписание Акта № 155 от 31.07.2023г, крайней датой оплаты является 14 октября 2023г. 

10 октября 2023г. Истец почтовым отправлением (трек-номер 80088389994710) направил в адрес Ответчика подписанные со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 168 от 31.08.2023г., счет на оплату № 123 от 31.08.2023г., счет-фактуру № 143 от 31.08.2023г., справку-расчет к акту оказанных услуг, табель учета рабочего времени за август 20223г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 196 от 30.09.2023г., счет на оплату № 153 от 30.09.2023г., счет-фактуру № 170 от 30.09.2023г., справку-расчет к акту оказанных услуг, табель учета рабочего времени за сентябрь 2023г. 

Указанные документы были получены Ответчиком 7 ноября 2023г. 

По состоянию на 18.04.2024г. Ответчик не вернул подписанный акт, а также не направил письменных мотивированных возражений. 

Соответственно в соответствии с п. 2.6 Договора Акты сдачи-приемки оказанных услуг № 168 от 31.08.2023г. и № 196 от 30.09.2023г. считаются принятыми и подписанными сторонами в редакции Исполнителя 15 ноября 2023г. и подлежит оплате Заказчиком. 

Как верно установлено судом первой инстанции, мотивированный отказ от подписания актов ответчик истцу не направил. 

При этом по смыслу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Доказательств невозможности использования результата работ ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, следует, что между Сторонами подписаны следующие акты оказанных услуг: 

- акт № 155 от 31.07.2023г. на сумму 2 090 513,13 рублей.  Срок оплаты 21 октября 2023г. 

- акт № 168 от 31.08.2023г. на сумму 4 203 580,64 рублей. Срок оплаты 15 ноября 2023г.

 - акт № 196 от 30.09.2023г. на сумму 3 137 200,00 рублей. Срок оплаты 15 ноября 2023г. 

По состоянию на 18 апреля 2024г. оплата оказанных Истцом услуг Ответчиком не произведена, денежные средства в размере 9 431 293,77 (Девять миллионов четыреста тридцать одна тысяча двести девяносто три) рубля 77 копеек не перечислены на расчётный счёт Истца. 

Учитывая, что замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных истцом работ материалы дела не содержат, и поскольку в установленный пунктом 2.6. договора срок мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца направлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работы приняты без претензий и замечаний и подлежат оплате. 

При этом по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Довод ответчика об отсутствии необходимой исполнительной документации, подлежит отклонению, поскольку непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу ст. 726 ГК РФ отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить. 

Доказательств невозможности использования результата работ ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, соответственно, отсутствие либо не предоставление исполнительной или иной документации не является основанием для отказа в оплате работ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка в размере 1 477 361 руб. 49 коп., неустойка, начиная с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, истец не учитывает 10% предельное ограничение. 

Таким образом, по акту: 

- №155 от 31.07.2023 – размер неустойки составит 209 051, 31 руб.; 

- №168 от 31.08.2023 – 420 358, 06 руб.; 

- №196 от 30.09.2023 – 313 720, 00 руб. 

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу                        №А40-92399/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "КАСКАД-ИНФРА" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                             Е.М. Новикова

 

Судьи                                                                                                     Е.В. Бодрова

 

                                                                                                                             И.А. Титова