СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5880/2018-АК

г. Пермь

06 июля 2018 года

Дело № А50-2961/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Варакса Н. В. судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,  при участии:  

от заявителя Инспекции государственного строительного надзора Пермского  края (ОГРН 1175958027520, ИНН 5902044189):представители не явились;  

от заинтересованного лица Камского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1025900535077, ИНН  5902290113): Бояршинов В.В. по доверенности от 16.01.2018;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица Камского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2018 года по делу № А50-2961/2018, принятое судьей Мухитовой Е.М., 

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского  края  

к Камскому бассейновому водному управлению Федерального агентства  водных ресурсов  

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края  обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении  Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных  ресурсов к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2018 года  заявленные требования удовлетворены, Камское бассейновое водное  управление Федерального агентства водных ресурсов привлечено к  административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,  

в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Камское бассейновое  водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе  ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции им было  заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  ООО «ТехноСтрой», выполнившего работы на спорном объекте с  недостатками. Также отмечает, что постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А50-26662/2015  ООО «ТехноСтрой» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта об  устранении недостатков до 15.09.2017. В связи с чем Камское бассейновое  водное управление Федерального агентства водных ресурсов полагает, что его  вина в неисполнении предписания не установлена. Также считает, что имеются  основания для снижения размера штрафа или вынесения предупреждения,  поскольку угроза разрушения береговой линии не подтверждается материалами  дела. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель Камского бассейнового водного управления Федерального  агентства водных ресурсов поддержал данные доводы.  

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края 

с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям,  указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездного  срочного пользования от 18.12.2012 № 13 и разрешения на строительство от  09.08.2013 № RU59509306-11 Камское бассейновое водное управление  Федерального агентства водных ресурсов является застройщиком объекта  капитального строительства «Берегоукрепление Камского водохранилища в  д.Гари Добрянского района Пермского края».  

В ходе внеплановой проверки, проведенной Министерством строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в период с 14.06.2016 по  24.06.2016, было установлено, что нарушения проектной документации шифр  12.033, допущенные при строительстве, не устранены, а также выявлены новые  нарушения требований проектной документации.  

По результатам проверки Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Пермского края составлен акт проверки от 24.06.2016  и в адрес Камского бассейнового водного управления Федерального агентства  водных ресурсов выдано, в том числе, предписание от 24.06.2016 № 306л-2016,  которым на основании ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ  

«О безопасности гидротехнических сооружений» предписывалось в срок до  23.12.2016 провести обследование конструкций при строительстве  берегоукрепления и представить заключение по обследованию конструкций  (указанных в п.п. 1-15 акта от 24.06.2016 № 490л-2016), выполненного  организацией, имеющей соответствующее свидетельство о допуске к  определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на  безопасность объектов капитального строительства.  

15.02.2017 Камским бассейновым водным управлением Федерального  агентства водных ресурсов в Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Пермского края представлено ходатайство от  15.02.2017 № ИД-08/169 (вх. № СЭД-35-08-27-86) о продлении срока  исполнения данного предписания. Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Пермского края письмом от 20.02.2017 № 35-08- 27.3/530 сообщило о продлении срока исполнения предписания до 30.06.2017.  

30.06.2017 Камским бассейновым водным управлением Федерального  агентства водных ресурсов в Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Пермского края представлено ходатайство от  30.06.2017 № ИД-05/937 (вх. № СЭД-35-08-27-456) о продлении срока  исполнения, в том числе, предписания от 24.06.2016 № 306л-2016.  Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского  края письмом от 30.06.2017 № 35-08-27.3/2493 сообщило о продлении срока  исполнения данного предписания до 15.08.2017.  

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 18.05.2017 № 77  «Об образовании Инспекции государственного строительного надзора  Пермского края» Инспекции государственного строительного надзора  Пермского края переданы функции Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Пермского края по осуществлению регионального  государственного строительного надзора. Данный Указ Губернатора Пермского  края вступил в силу с 01.07.2017 со дня вступления в силу Постановления  Правительства Пермского края от 25.05.2017 № 364-п «Об утверждении  Положения об Инспекции государственного строительного надзора Пермского  края и внесении изменений в положение о Министерстве строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, утвержденное  постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2014. № 90-п».  

21.08.2017 Камским бассейновым водным управлением Федерального  агентства водных ресурсов в Инспекцию государственного строительного  надзора Пермского края представлено ходатайство от 17.08.2017 № МА- 05/1212 (вх. № СЭД-56-01-10.3.1-29) о продлении срока исполнения, в том  числе, предписания от 24.06.2016 № 306л-2016. Инспекция государственного  строительного надзора Пермского края письмом от 20.09.2017 № 56-01- 10.3.1/144 сообщила об отказе в продлении срока исполнения данного  предписания по причине непредставления доказательств принятия мер,  направленных на устранение нарушений.  

13.10.2017 в Инспекцию государственного строительного надзора  Пермского края вновь поступило ходатайство Камского бассейнового водного  управления Федерального агентства водных ресурсов от 12.10.2017 № ИД- 05/1478 (вх. № СЭД-56-01-10.3.1-128) о продлении срока исполнения  предписания от 24.06.2016 № 306л-2016. Инспекция государственного  строительного надзора Пермского края письмом от 27.10.2017 № 56-01- 10.3.1/1005 сообщила об отказе в продлении срока исполнения предписания  

в связи с тем, что было представлено достаточно времени для его исполнения. 

В ходе внеплановой проверки, проведенной Инспекцией государственного  строительного надзора Пермского края в период с 02.10.2017 по 27.10.2017 на  основании распоряжения от 28.09.2017 № 20, установлено, что требования  предписания от 24.06.2016 № 306л-2016 не исполнены, что зафиксировано в  акте проверки от 27.10.2017 № 279л-2017.  

В связи с чем Инспекцией государственного строительного надзора  Пермского края в отношении Камского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов составлен протокол № 1-9 от  23.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6  ст.19.5 КоАП РФ.  

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Инспекция государственного  строительного надзора Пермского края обратилась в арбитражный суд с  заявлением о привлечении Камского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов к административной ответственности  по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к  выводам о наличии состава административного правонарушения и об  отсутствии оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную  жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции не имеется.  

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок  законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста  

тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок  до девяноста суток.  

В силу требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ  

«О безопасности гидротехнических сооружений» собственник  гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны,  в частности, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния  гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на  основании полученных данных осуществлять оценку безопасности  гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности  гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы  гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных  воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе  деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на  водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше  гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных  обследований гидротехнического сооружения.  

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской  Федерации орган государственного строительного надзора в случае выявления  соответствующих нарушений в ходе проверки, составляет акт, являющийся  основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания  об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид  нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент,  проектную документацию, требования которых нарушены, а также  устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление  строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского  края от 30.09.2017 по делу № А50-22200/2016, оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.01.2018, в удовлетворении заявленных требований Камского бассейнового  водного управления Федерального агентства водных ресурсов о признании  недействительными предписаний Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Пермского края от 24.06.2016 № 306л-2016,  

 № 307л-2016 отказано. 

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в  ходе внеплановой проверки, проведенной Инспекцией государственного  строительного надзора Пермского края в период с 02.10.2017 по 27.10.2017  установлено, что требования законного предписания от 24.06.2016 № 306л-2016  о проведении обследования конструкций, Камским бассейновым водным  управлением Федерального агентства водных ресурсов в установленный срок  (до 15.08.2017) не исполнены, что свидетельствует о наличии события  административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доводы Камского бассейнового водного управления Федерального  агентства водных ресурсов об отсутствии его вины со ссылкой на то, что в  соответствии с судебным актом по делу № А50-266623/2015 лицо,  выполнявшее работы на объекте - ООО «ТехноСтрой» обязано выполнить  работы по устранению недостатков, а также на то, что постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу  

 № А50-26662/2015 ООО «ТехноСтрой» предоставлена отсрочка исполнения  судебного акта до 15.09.2017, судом апелляционной инстанции отклоняются  как не имеющие отношения к содержанию рассматриваемого по настоящему  делу предписанию от 24.06.2016 № 306л-2016, в соответствии с которым  необходимо провести обследование конструкций при строительстве  берегоукрепления и представить заключение по обследованию конструкций.  

При этом факт того, что предписание от 24.06.2016 № 306л-2016 

не вызывало у Камского бассейнового водного управления Федерального  агентства водных ресурсов вопросов относительно субъекта и способа его  исполнения, подтверждается ходатайством Камского бассейнового водного  управления Федерального агентства водных ресурсов от 12.10.2017  

 № ИД -05/1478 о продлении срока предписания, в котором Камское  бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов  ссылается на направление в Федерального агентства водных ресурсов письма с  просьбой о выделении дополнительного финансирования на проведение  обследований конструкций берегоукреплений и подготовке заключения по  обследованию конструкций (то есть после истечения установленного срока для  исполнения предписания до 15.08.2017).  

При этом доказательства, подтверждающие своевременное принятие  Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных  ресурсов всех зависящих от него мер по исполнению требований законного  предписания административного органа, в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о наличии состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола об  административном правонарушении от 23.01.2018 Камское бассейновое водное  управление Федерального агентства водных ресурсов извещено надлежащим  образом, протокол об административном правонарушении составлен в  присутствии представителя и.о. руководителя Долгановой И.Г.  

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной  ответственности принято с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ  

годичного срока давности привлечения к административной ответственности  (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305- АД16-9927).  

Доводы Камского бассейнового водного управления Федерального  агентства водных ресурсов о возможности снижения штрафа и замене  наказания в виде штрафа на предупреждение судом отклоняются по  следующим основаниям.  

Назначенное судом наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей  соответствует минимальному размеру санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  Правовых оснований для снижения размера административного штрафа  

ниже низшего предела санкции на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ,  

а также для замены административного наказания в виде штрафа на  предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется в силу прямого  указания в данных нормах права.   

В рассматриваемом случае судом не установлено каких-либо  исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение  малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и  степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной  инстанции полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности  признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ  отсутствуют.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом первой  инстанции не было удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица ООО «ТехноСтрой», выполнившего работы на  спорном объекте, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с  учетом содержания оспариваемого по настоящему делу предписания судебный  акт не может повлиять на права и обязанности ООО «ТехноСтрой»;  

судебный акт по настоящему делу не содержит каких-либо выводов о правах и  обязанностях указанного юридического лица.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2018 года по делу   № А50-2961/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Камского  бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Н.В. Варакса  

Судьи Е.О. Гладких  

 Л.Ю. Щеклеина