Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8284/2018

г. Хабаровск

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкристинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680014, 

<

...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682640, 

<

...>, корп. А)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Монолит», Общество с ограниченной ответственностью «Высота», Общество с ограниченной ответственностью «Тандем Строй»

о  признании одностороннего зачета недействительным

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности №5 от 01.09.2018  г.; 

от ответчика - ФИО3 по доверенности №АСХ-1085/2017 от 03.04.2017 г. (после перерыва);

от третьих лиц: от ООО «Тандем Строй» - ФИО4 (директор).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкристинвест» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский холдинг» о  признании проведенного одностороннего зачета на сумму 1 965 585 руб. 10 коп. недействительным (непроведенным) 

Определением суда от 23.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Монолит», Общество с ограниченной ответственностью «Высота», Общество с ограниченной ответственностью «Тандем Строй».

В судебном заседании 29.11.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.12.2018 г. до 09 часов 30 минут.

Третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Монолит», Общество с ограниченной ответственностью «Высота», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы по делу №А73-18008/2017.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против отложения судебного заседания.

Представитель ООО «Тандем Строй» в судебном заседании поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усмотрел основания для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, отклонил его.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель ООО «Тандем Строй» в судебном заседании поддержал позицию представителя истца, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как  следует из материалов дела, 01.04.2015 г. между ООО «Амурстрой Холдинг» (заказчик) и ООО «Монолит» (подрядчик) заключен договор подряда № 152/2015 по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданиям заказчика выполнять работы по производству товарного бетона (работы).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ, подлежащих выполнению по договору составляет 3 090 руб. 89 коп. с НДС за 1 м3 продукции. Стоимость работ включает в себя: стоимость изготовления продукции, доставка готовой продукции к месту разгрузки на территории заказчика по адресу: г. Амурск Хабаровского края, ш. Машиностроителей, д. 6.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненную подрядчиком работу в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ и акта переработки материалов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, если иное не согласовано сторонами в соответствующей заявке.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 21.07.2017 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений, ООО «Монолит» работы выполнены, а ООО «Амурстрой Холдинг» приняты на сумму 2 066 545 руб. 77 коп.

ООО «Амурстрой Холдинг» обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, в результате чего сложилась задолженность в размере 1 965 585 руб. 10 коп.

31.08.2017 г. между ООО «Монолит» и ООО «Высота» заключен договор уступки требования (цессии) №1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Амурстрой Холдинг» (должник).

Указанное право требования возникло у цедента на основании договора подряда №152/2015 от 01.04.2015 г. Требование переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме прав ООО «Монолит» в соответствии с условиями договора подряда №152/2015 от 01.04.2015 г.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, к цессионарию переходит указанное требование в размере 1 965 585 руб. 10 коп., составляющие частичную задолженность по оплате выполненных работ по акту приема-передачи от 21.07.2017 г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 329 от 31.08.2017 г., подписанного между ООО «Амурстрой Холдинг» и ООО «Монолит» без возражений.

Согласно пункта 2.1 договора, уступка требования цедента, к должнику осуществляемая по настоящему договору является возмездной. Цена уступки согласована сторонами в размере 55 481 руб. 57 коп.

В счет оплаты уступаемого требования и цены уступки, стороны производят зачет взаимных требований по договору займа №1 от 17.07.2017 г. на всю сумму договора в размере 2 021 066 руб. 67 коп., из которых 1 965 585 руб. 10 коп. – сумма уступаемого права требования к должнику – ООО «Амурстрой Холдинг», 55 481 руб. 57 коп. – цена уступки права.

ООО «Высота» надлежащим образом произвело уведомление должника о факте смены кредитора, что подтверждается уведомлением № 26/10/17-1 от 26.10.2017 г.

Между тем, 20.10.2017 г. между ООО «Инкристинвест» (цессионарий) и ООО «ВЫСОТА» (цедент) заключен договор  уступки права требования (цессии) №1,  по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Амурстрой Холдинг» (должник).

Указанное право требования возникло у цедента на основании договора уступки права требования (цессии) №1 от 31.08.2017 г., договора подряда №152/2015 от 01.04.2015 г. Требование переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме прав ООО «Высота» в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) №1 от 31.08.2017 г.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, к цессионарию переходит указанное требование в размере 1 965 585 руб. 10 коп., составляющие задолженность согласно договора уступки требования (цессии) №1 от 31.08.2017 г., договора подряда № 152/2015 от 01.04.2015 г., акта сверки взаимных расчетов № 354 от 20.10.2017 г., подписанного между заинтересованными сторонами.

Согласно пункта 2.1 договора, уступка требования цедента, к должнику осуществляемая по настоящему договору является возмездной. Цена уступки согласована сторонами в размере 55 000 руб. 00 коп.

09.01.2018 г. ООО «Икристинвест» была направлена претензия № 1/12-25 от 28.12.2017 г. об оплате долга.

29.01.2018 г., вместо исполнения обязательств по оплате задолженности за выполненные работы по договору подряда № 152/2015 от 01.04.2015 г. в сумме 1 965 585 руб. 10 коп., принятых должником и подписанных им, должник в ответ на претензию нового кредитора направил письмо о предоставлении документов № 3/01-07/04, в котором потребовал предоставить документы, подтверждающие переход к новому кредитору прав требования по договору подряда № 152/2015 с 01.04.2015 г., в указанной сумме, что, как указал истец,  противоречит абз.2 п.1 ст. 385 ГК РФ, ввиду отправки уведомления первоначальным кредитором, поэтому основания для не исполнения требований нового кредитора отсутствуют.

14.02.2018 г. в адрес ООО «Инкристинвест» поступило письмо № 3/01-07/09 с заявлением о зачете взаимных требований от 06.02.2018 г. согласно которого - ООО «Амурстрой Холдинг» проводит зачет встречных требований в одностороннем порядке ООО «Тандем Строй» (по договору подряда № 5Л/2013 от 10.09.2013 г. и соглашению к нему), ООО «МОНОЛИТ» (по договору поручительства № 173/2015 г. от 02.04.2015 г.).

При этом, как следует из искового заявления, на дату подписания данного заявления (06.02.2018 г.) требования ООО «МОНОЛИТ» к ООО «Амурстрой Холдинг» по договору подряда № 152/2015 от 01.04.2015 г. в сумме 1 965 585 руб. 10 коп. передано ООО «ВЫСОТА». Фактически, с 31.08.2017 г. на дату заявления о проведении зачета в одностороннем порядке (06.02.2018 г.) ООО «Амурстрой Холдинг» не имеет задолженности, по выполненным работам, перед ООО «МОНОЛИТ».

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 378 от 23.11.2017 г. задолженность ООО «Тандем Строй» составляет 51 820 022 руб. 55 коп.

Истец,  полагает, что указанный зачет не может считаться проведенным в одностороннем порядке, поскольку на момент проведения зачета договор поручительства  №713/2015 от 02.04.2015 г. прекратил свое действие.

 Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд в иском о  признании проведенного одностороннего зачета на сумму 1 965 585 руб. 10 коп. недействительным (непроведенным). 

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Заявлением о зачете требований ООО «АСХ» уведомило ООО «Монолит». ООО «Тандем Строй», ООО «Высота», ООО «Инкристинвест» о проведении зачета встречных требований по Договору в одностороннем порядке на сумму 1 965 585,10 рублей, что подтверждается описью, квитанцией почтового уведомления.

В адрес получения корреспонденции Заявление о зачете требований было доставлено 09.02.2018 г.,  но не было получено ООО «Тандем Строй» и ООО «Монолит», в связи с чем считается доставленным адресату (ст. ст. 54,165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Доводы истца  ссылкой на то, что договор подряда от 02.04.2015 № 173/2015 и соглашения к нему были расторгнуты 18.05.2016 на основании информационных писем ООО «АСХ» от 03.11.2015 и от 18.05.2016 № 05/01-07/52  судом не приняты.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСХ» (Генподрядчик) и ООО «Антикор» (Подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок, в порядке, установленном договором предусмотренные техническим заданием работы на объекте, с использованием материалов и давальческих материалов, а также сдать результат работ генподрядчику в установленном договором порядке, с приложением всей относящейся к работе документации, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить установленную договором стоимость работ. Позднее сторонами также были заключены соглашения к договору подряда.

01.04.2015 по Соглашению о замене стороны в договоре подряда  стороной в договоре подряда стало общество с ООО «Тандем Строй» (новый подрядчик).

После 18.05.2016 между генподрядчиком и подрядчиком продолжали действовать подрядные взаимоотношения. ООО «Тандем Строй» выполнял работы по договору подряда в ноябре 2016 г., в свою очередь, ООО «АСХ» оказывало ООО «Тандем Строй» услуги генерального подряда, услуги пользования электроэнергией. Таким образом, стороны своими фактическими (конклюдентными) действиями подтвердили существование договора подряда с соглашениями к нему после 18.05.2016.

07.12.2017 в связи с тем, что работы по договору подряда подрядчиком выполнены не в полном объеме, генподрядчик направил в адрес ООО «Тандем Строй» претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с момента получения настоящей претензии, а также потребовал в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора подряда возвратить неосвоенный аванс в размере 51 820 022 руб.55 коп.

В адрес получения корреспонденции претензия была доставлена 15.12.2017 г., однако так и не была получена ООО «Тандем Строй», в связи с чем, претензия считается доставленной адресату, а договор со всеми соглашениями к нему считается расторгнутым согласно ст. ст. 54,165.1, п. 2 ст. 450.1 ГКРФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 п. 54, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Данные  обстоятельства  рассмотрены в рамках дела № А73-5319/2018 по иску ООО «АСХ» к ООО «Тандем Строй» о взыскании задолженности по Договору подряда и соглашениям к нему в сумме 49 854 437 руб.45 коп. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2018 по делу № А73-5319/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Данным судебным  актом установлено, что договор подряда, включая соглашения к нему,  являются расторгнутыми 15.12.2017 г.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, вязанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, смотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Доводы истца  относительно того, что  проведенный ответчиком односторонний зачет взаимных требований является неправомерным в связи с окончанием срока действия договора поручительства, заключенного между ООО «АСХ» и ООО «Монолит» судом также не принят последующим основаниям.

02.04.2015 между ООО «АСХ» (кредитор) и ООО «Монолит» (поручитель), по условиям которого поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «Тандем Строй» (должник) всех своих обязательств перед Кредитором, в числе, но не ограничиваясь, гарантийные обязательства, возникших из договора, включая заключенных к нему соглашений, соглашения о замене стороны, заключенных между кредитором и должником.

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств Должника перед Кредитором по Договору подряда и/или дополнительным соглашениям (п. 4.1 Договора поручительства).

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Таким образом, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства начал течь с момента получения ООО «Тандем Строй» претензии о расторжении Договора подряда и возврате неосвоенного аванса (т.е. с 15.12.2017 г.) и, соответственно, с указанного момента на стороне ООО «Монолит» в солидарном порядке имеется задолженность перед ООО «АСХ» по Договору подряда и соглашениям к нему на общую сумму 49 854 437 руб.45 коп. (с учетом проведенного одностороннего зачета взаимных требований в сумме  1 965 585 руб. 10 коп.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит  к выводу  о том, что проведенный зачет встречных требований на сумму 1 965 585 руб. 10 коп. является правомерным на основании действующего договора поручительства. При этом суд учитывает  установленные обстоятельства судебным  актом   по делу №А73-18008/2017 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2018 г. № 06АП-6006/2018).

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инкристинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья            С.И. Дюкова