Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202164/19

11 июня 2020 г.

г. Москва

97-1497 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  (127322, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯБЛОЧКОВА, ДОМ 21, КОРПУС 3, ЭТ 7 ПОМ XII КОМ 2В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: 

<

***>)

третьи лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНЕЛЬ КОМФОРТ" (143905, 

<

...>,  ИНН: 

<

***>)

 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" (143909, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании денежных средств в размере 1 923 337 руб. 49 коп. 

при участии: от истца – ФИО2. - по дов. № Д-103-104 от 02.12.2019 г., 

от ответчика – ФИО3 – по дов. № 18-1019 от 02.10.2019 г., диплом БВС 0977218 от 26.05.1999г.

от третьего лица ООО "ГРАНИТ" – ФИО4 – по дов. № 06-05/20 от 06.05.2020г., диплом № ЮС-27-05 от 30.06.2005г.

от третьего лица ООО "ГРАНЕЛЬ КОМФОРТ" – ФИО4 – по дов. № ГК-9/12-19 от 11.12.2019г., диплом № ЮС-27-05 от 30.06.2005г.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЦЭК" (далее также ответчик) о взыскании: денежных средств в размере 1 923 337 руб. 49 коп., из которых: 1 713 650 руб. 93 коп. – долг, 209 686 руб. 56 коп. – неустойка; неустойки, начисленная на сумму долга в размере 1 713 650 руб. 93 коп., с применением ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная  с 22.03.2019г. по дату фактической оплаты долга, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в спорный период с июня 2018 г. по август 2018 г. ответчик не являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства. Факт заключения договоров подтверждает, однако указывает, что договора зарегистрированы соответствующим образом только 24.10.2018 г. и 25.10.2018 г. Также указывает, что предыдущий арендатор снял с себя обременения только в октябре 2018 г. 

Истец представил письменные пояснения по иску, в которых поддерживает удовлетворение исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо ООО "ГРАНЕЛЬ КОМФОРТ" представило отзыв на иск, в котором поддерживает удовлетворение исковых требований в полном объеме, указывая, что акт приема-передачи с ответчиком подписан 06.04.2018 г., следовательно с этой даты ответчик обязан нести расходы на содержание имущества. 

 Третье лицо ООО "ГРАНИТ" представило отзыв на иск, в котором поддерживает удовлетворение исковых требований в полном объеме, указывая, что акт приема-передачи с ответчиком подписан 05.04.2018 г., следовательно с этой даты ответчик обязан нести расходы на содержание имущества.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьими лицами (ООО "ГРАНЕЛЬ КОМФОРТ" и ООО "ГРАНИТ") заключены договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 2-2-АЭ-0418 от 05.04.2018 г. и № 3-2-АЭ-0418 от 06.04.2018 г., по условиям которых третьи лица передают, а ответчик принимает во временное возмездное пользование объектами электросетевого хозяйства, перечисленные в договорах в количестве 12 и 6 единиц, а также иные технологически связанные с ними электросетевые объекты и оборудование, необходимые для электроснабжения присоединенных потребителей.         

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 129 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 130 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Объекты электросетевого хозяйства, указанные в договорах, расположены в границах зоны действия гарантирующего поставщика, т.е. истца. 

С июня 2018 г. по август 2018 г. между истцом и ответчиком отсутствовал договор, обеспечивающий продажу электрической энергии в целях компенсации потерь, что вместе с тем, не освобождало ответчика от обязанности приобретать у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь.  

Как указано в иске, согласно балансу электрической энергии в сети ответчика за периоды июнь 2018 г. по август 2018 г. подлежащие компенсации фактической потери электрической энергии составили 661 473 кВт/ч на общую сумму 1 713 650 руб. 93 коп.

Истец выставил счета на оплату № 662 от 31.07.2018 г., № 663 от 31.07.2018 г. и № 795 от 31.08.2018 г., однако указанные счета ответчиком оплачены не были.     

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекта электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно п. 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Доводы ответчика о том, что в спорный период с июня 2018 г. по август 2018 г. ответчик не являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства судом отклоняется по следующим основаниям. 

  Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 

<

Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. 

Согласно п. 3.1. договоров аренды объектов электросетевого хозяйства № 2-2-АЭ-0418 от 05.04.2018 г. и № 3-2-АЭ-0418 от 06.04.2018 г.,  договора вступают в силу с даты государственной регистрации. 

Фактически объекты переданы ответчику от третьих лиц 05.04.2018 г. и 06.04.2018 г., что подтверждается подписанными между ответчиком и третьими лицами актами приема-передачи.  

Из указанных обстоятельств следует, что фактическое право пользования и владения недвижимым имуществом начинается с даты подписания акта приема-передачи к договору аренды (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что он не может использовать данные помещения по назначению после их фактического получения от третьих лиц по актам приема-передачи. 

Кроме того, согласно условиям договоров и актов приема-передачи следует, что арендные платежи ответчик обязан вносить с момента подписания акта приема-передачи, а не с момента государственной регистрации договоров, что также свидетельствует том, что фактически ответчик использует данные объекты с момента подписания актов приема-передачи от 05.04.2018 г. и 06.04.2018 г. 

Также в материалы дела представлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области на 2018 г. (2 полугодие) для взаиморасчетов ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» с ООО «ЦЭК», являющиеся приложением к распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области № 300-1 от 26.11.2018 г., которые носят заявительный характер и устанавливаются для организаций, у которых в фактическом владении находятся объекты электросетевого хозяйства.   

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 713 650 руб. 93 коп. 

 Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст. 332 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике».

Абзацем 8 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на 21.03.2019 г. составляет 1 923 337 руб. 49 коп., из которых: 1 713 650 руб. 93 коп. – долг, 209 686 руб. 56 коп. – неустойка.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части суду не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности на дату судебного заседания, суд, руководствуясь требованиями ст.330 ГК РФ и ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленную на сумму долга в размере 1 713 650 руб. 93 коп., с применением ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная  с 22.03.2019г. по дату фактической оплаты долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" денежные средства в размере   1 923 337 руб. 49 коп., из которых: 1 713 650 руб. 93 коп. – долг, 209 686 руб. 56 коп. – неустойка. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 713 650 руб. 93 коп., с применением ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная  с 22.03.2019г. по дату фактической оплаты долга. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  расходы по оплате государственной пошлины в размере  32 233 руб. 00  коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова