Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16339/2025

18 марта 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2026 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело

№ А75-16339/2025 по заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***> от 10.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 24.06.2025 № 086/07/3-1153/2025 в части, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой», общества с ограниченной ответственностью «ПК Армстронг»,

с участием в судебном заседании представителей Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» ФИО1 по доверенности № 186-07 от 20.01.2026, ФИО2 по доверенности № 95-07 от 05.08.2025,

у с т а н о в и л:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – заявитель, Предприятие, СГМУП «ГТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, УФАС по ХМАО-Югре) о признании незаконным решения от 24.06.2025 № 086/07/3-1153/2025.

Заявленные требования мотивированы тем, что по мнению заявителя, пункт 17 части 2.1 раздела II «Информационная карта» Извещения, пункт 1 Постановления Правительства РФ № 1875, подпункт «б» пункта 1 части 2 статьи 3.1 Федерального закона № 223-ФЗ им не нарушен, жалоба участника закупки необоснована, поскольку правило «второй лишний» не подлежало применению ввиду отсутствия хотя бы одной допущенной заявки, подтвердившей российское происхождение товара по всем позициям технического задания, решение УФАС по ХМАО-Югре незаконно и нарушает права и законные интересы предприятия, т.к. при установлении ограничения (а не запрета) товар не запрещен для закупок заказчиком, а обязанность по отклонению всех заявок за неподтверждение российского происхождения товара, если не подана заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товара с подтвержденным российским происхождением ни законом, ни положением о закупке не предусмотрена.

Антимонопольным органом 02.09.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» в суд представлен отзыв на заявление (л.д. 99-102) с приложением материалов дела, которые приобщены к делу в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заинтересованное лицо в отзыве заявило несогласие с заявленным требованием, просило отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением суда от 04.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» (далее – ООО «Полимерстрой»), общество с ограниченной ответственностью «ПК Армстронг» (далее – ООО «ПК Армстронг»).

От заявителя через систему «Мой арбитр» 26.09.2025 поступили возражения на отзыв заинтересованного лица (л.д. 113-116), которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением суда от 16.12.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 27.01.2026 в 15 час. 00 мин.

В соответствии со статьей АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала судебного заседания от представителей заявителя ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание не обеспечена явка указанных представителей.

Протокольным определением от 27.01.2026 по делу № А75-16339/2025 суд, учитывая, что у суда отсутствует техническая возможность установить устойчивое сетевое соединение для организации и проведения судебного заседания, назначенного судом к проведению в режиме веб-конференции, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, в целях предоставления возможности участия представителю заявителя в онлайн-заседании судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 40 мин. 05.02.2026.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Протокольным определением от 05.02.2026 по делу № А75-16339/2025 суд, учитывая, что у суда отсутствует техническая возможность установить устойчивое сетевое соединение для организации и проведения судебного заседания, назначенного судом к проведению в режиме веб-конференции, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, в целях предоставления возможности участия представителю заявителя в онлайн-заседании судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 19.02.2026.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Протокольным определением от 19.02.2026 по делу № А75-16339/2025 судом, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, в целях предоставления возможности участия представителю заявителя в онлайн-заседании объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 00 мин. 27.02.2026.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей заявителя с использованием системы веб-конференции.

Протокольным определением от 27.02.2026 по делу № А75-16339/2025 в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, необходимостью представления дополнительных пояснений относительно заявленных требований, суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 03.03.2026. Суд предложил заявителю представить пояснения, в какой части обжаловано решение антимонопольного органа, в случае необходимости представить заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ; ООО «Полимерстрой», ООО «ПК Армстронг» - представить отзывы на заявление по существу предъявленных требований.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

От представителя заявителя ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей заявителя с использованием системы веб-конференции.

Антимонопольный орган и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей антимонопольного органа и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Во время перерыва 27.02.2026 от заявителя поступило заявление об уточнении требований. Просит признать незаконным решение от 24.06.2025 №086/07/3-1153/2025 в части признания жалобы ООО «Полимерстрой» (ИНН 

<

***>) «обоснованной в части доводов о том, что все заявки не соответствовали требованиям извещения и подлежали отклонению от участия в закупке» (пункт 1 резолютивной части решения); а также в части признания в действиях заказчика СГМУП «ГТС» нарушения пункта 17 части 2.1 Раздела II «Информационная карта» Извещения, пункта 1 Постановления Правительства РФ №1875, подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках (пункт 2 резолютивной части решения), и, соответственно всех вытекающих из данных обстоятельств последствий (пункты 3 и 4 резолютивной части решения).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял их к рассмотрению.

В судебном заседании представители заявителя поддержали уточненные требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО «Полимерстройсервис» (вх. № 6492-ЭП/25 от 09.06.2025) на действия СГМУП «ГТС» (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку комплектов заделки стыков труб в ППУ ПЭ изоляции и термоусаживаемых заглушек изоляции (реестровый номер извещения 32514864055).

ООО «Полимерстройсервис» в своей жалобе указало, что в составе заявки была приложена копия дилерского договора между ООО «Полимерстрой» (ИНН 

<

***>) и ООО «Полимерстрой» (ИНН 

<

***>).

ООО «Полимерстрой» является заводом - изготовителем продукции российского происхождения и в подтверждение этого имеет Сертификат СТ-1 № 3026000126, выданный Торгово - промышленной палатой 26.01.2023, реестровые номера ГИСП на всю свою продукцию, в том числе и на «Комплект по изоляции стыков трубопроводов» в ПЭ и ОЦ оболочках (реестровые номера ГИСП - 10377268 и 10377249 соответственно). Выписка из реестра ГИСП также была приложена в составе заявки на данную конкурсную процедуру.

В составе заявки было приложено «Пояснительное письмо в свободной форме», в котором говорилось о том, что у Заказчика проходит закупка как продукции из перечня № 2 Постановления Правительства от 23.12.2024 № 1875, так и не из перечня. В соответствии с информационным письмом Минфина № 24-01-06/8697 от 31.01.2025, а именно подпунктом 2 пункта 6.1 указанного письма, Заказчику следует при рассмотрении заявок руководствоваться следующим правилом: рассмотреть представленные в заявках на участие в закупке информацию и документы, подтверждающие страну происхождения товара, указанного в перечне № 2. Наличие в заявке на участие в закупке предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, является основанием для ее отклонения, если на участие в закупке также подана соответствующая установленным заказчиком требованиям заявка, содержащая в отношении такого товара предложение о поставке товара российского происхождения».

В виду того, что на момент подачи заявок в Реестре ГИСП продукция «Комплект по изоляции стыков трубопроводов» зарегистрирована только одним российским производителем - ООО «Полимерстрой», а ООО «Полимерстрой» является его дилером, то продукция других участников конкурса должна считаться иностранной, так как у них нет реестровых записей ГИСП.

После рассмотрения и оценки заказчиком 06.06.2025 был опубликован протокол рассмотрения, оценки заявок и подведения итогов № 32514864055 в электронной форме, согласно которому заявка ООО «Полимерстрой» заняла 11 место.

ООО «Полимерстрой» предполагало, что в итоговом протоколе заказчик будет производить оценку заявок участников, учитывая требования Постановления Правительства от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с разъяснениями в письме Минфина № 24-01-06/8697 от 31.01.2025, а именно подпункт 2 пункта 6.1 и, применив правило «второй лишний», отклонит все поданные заявки, за исключением заявки, поданной ООО «Полимерстрой».

Так как правило «второй лишний» заказчиком при оценке заявок не было применено, ООО «Полимерстрой» считает, что заказчик нарушил его права, как участника закупочной процедуры и действующее законодательство, что привело к неверной оценке заявок и возможному заключению договора в нарушение норм законодательства.

Заявитель считает, что действия заказчика нарушают требования Постановления Правительства № 1875 от 24.12.2024, требования извещения о проведении конкурса в электронной форме, а именно пункт 18. Оценка заявок проведена в нарушение разъяснений письма Минфина № 24-01-06/8697 от 31.01.2025 и пункта 1 части 10 статьи 3 «Принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг» Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

Управлением при рассмотрении жалобы установлено, что закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товфов, работ, услуг Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (утверждено Приказом СГМУП «ГТС» от 05.02.2025 № 34-01) (далее - Положение о закупках).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение): извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 22.05.2025. Начальная (максимальная) цена договора - 1 182 096,90 рублей. Дата окончания подачи заявок - 29.05.2025. На участие в запросе котировок в электронной форме подано 11 заявок.

Изучив заявки участников закупочной процедуры, Управление установило, что участниками закупочной процедуры приложены ценовые предложения с указанием страны происхождения «Российская Федерация/Россия/РФ», но без указания реестровых записей из реестра российской промышленной продукции.

Вместе с тем, ООО «Полимерстройсервис» в заявке на участие в закупочной процедуре в отношении 7 товаров (с 9 по 15) страной происхождения указана «РФ», но при этом не указаны реестровые записи из реестра российской промышленной продукции.

На основании установленного Управление пришло к выводу, что в указанном случае заказчику надлежало признать товары, предлагаемые всеми участниками закупочной процедуры, происходящими из иностранного государства, и отклонить ввиду невозможности заключения договора с такими участниками на основании подпункта «а» пункта 2 части 4 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках.

Таким образом Управление пришло к выводу, что заказчиком при допуске всех поступивших заявок на участие в закупочной процедуре, в ценовых предложениях которых не были указаны реестровые записи из реестра российской промышленной продукции, в условиях установления в пункте 4.1 части 2.1 Раздела II «Информационная карта» Извещения в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках, пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 1875 ограничения закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), допущено нарушение пункта 17 части 2.1 Раздела II «Информационная карта» Извещения, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Решением Управления от 24.06.2025 № 086/07/3-1153/2025 жалоба ООО «Полимерстройсервис» признана обоснованной в части доводов о том, что все заявки не соответствовали требованиям Извещения и подлежали отклонению от участия в закупке, в остальной части – необоснованной; в действиях заказчика признано нарушение пункта 17 части 2.1 раздела II «Информационная карта» Извещения, пункта 1 Постановления Правительства РФ № 1875, подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 3.1 Закона № 223-ФЗ.

Кроме того, указанным решением заказчик обязывается явиться 07.08.2025 в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...> для дачи объяснений по факту правонарушения, а также подписания протокола об административном правонарушении по факту совершения юридическим лицом административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Также комиссия Управления пришла к выводу о необходимости выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении допущенного нарушения (л.д. 26-32).

Не согласившись с вынесенным решением в части, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Управления и о нарушении ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации. Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как следует из содержания части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении закупки заказчик руководствовался нормами Закона № 223-ФЗ и Положением о закупке.

В соответствии с частью 2 ст. 3.1 - 4 Закона № 223-Ф3 Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие: а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения; в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер. предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 3.1-4 Закона № 223-Ф3 при осуществлении закупки товара, если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 части 2 настоящей статьи ограничение закупок товара, не допускаются:

а) заключение договора на поставку товара, происходящего из иностранного государства, если поданы заявка на участие в закупке, окончательное предложение. признанные по результатам их рассмотрения соответствующими требованиям положения о закупке, извещения об осуществлении конкурентной закупки (в случае проведения конкурентной закупки), документации о конкурентной закупке (в случае проведения конкурентной закупки) и содержащие предложения о поставке товара российского происхождения;

б) при исполнении договора замена товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого установлено данное ограничение, если договор предусматривает поставку товара российского происхождения.

На основании части 6.1 статьи 3 Закона № 223-Ф3 при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) В описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

2) В описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, когда не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

3) В случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев: а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Согласно части 6 статьи 3, пункту 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки с учетом требований Закона о закупках, положения о закупке.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Учитывая изложенное, заказчики самостоятельно устанавливают требования к участникам закупок, а также требования к содержанию, оформлению и форме документов в составе заявки с учетом положений Закона о закупках, положения о закупках, при этом такие требования не должны приводить к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно пункту 8.3 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3.1-4 настоящего Федерального закона в отношении товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки.

Согласно пункту 4.1 части 2.1 Раздела II «Информационная карта» Извещения о закупке установлено ограничение закупок иностранных товаров в соответствии с абзацем 3 п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1875) (ОКПД2: 22.21.2 - позиция 71 Приложения № 2 к Постановлению № 1875 (далее - перечень № 2)).

Подпунктом 11 пункта 26 части 2.2 Раздела II «Информационная карта» Извещения о закупке установлена следующая информация и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3.1-4 Федерального закона № 223-ФЭ и подтверждающие страну происхождения товара:

- для подтверждения происхождения товаров из Российской Федерации - номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации", содержащей в том числе: информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" для целей осуществления закупок;

- для подтверждения происхождения товаров из государств - членов ЕАЭС, за исключением Российской Федерации. - номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов ЕАЭС, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом ЕАЭС (далее - евразийский реестр промышленных товаров), содержащей в том числе;

- информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории ЕАЭС соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара правом ЕАЭС за выполнение (освоение) на территории ЕАЭС соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное правом ЕАЭС.

Абзацем 2 подпункта 4 пункта 4 части 2.1 Раздела II «Информационная карта» Извещения о закупке предусмотрено условие о том. что при возникновении ситуации, при которой участник закупки представит в заявке на участие в закупке предложение в отношении товара, указанного в позициях 1-145 перечня № 1. позициях 1 - 433 перечня № 2. произведенного в Российской Федерации, иных государствах — членах ЕАЭС, но не включенного в реестр российской промышленной продукции, в евразийский реестр промышленных товаров, в отношении программного обеспечения, указанного в позиции 146 перечня № 1, разработанного в Российской Федерации, иных государствах - членах ЕАЭС, но не включенного в реестр российского программного обеспечения, реестр евразийского программного обеспечения - происхождение предлагаемого участником закупки товара, программного обеспечения из Российской Федерации, из иных государств - членов ЕАЭС для целей Постановления № 1875 будет считаться неподтвержденным, в связи с чем:

- такие товар, программное обеспечение участвуют в закупках на условиях, предусмотренных для участия в закупках товара, программного обеспечения, происходящих из иностранного государства (не являющегося государством - членом ЕАЭС);

- заявка на участие в закупке, содержащая предложение в отношении таких товаров, программного обеспечения, приравнивается к заявке, в которой содержится предложение в отношении товара, программного обеспечения, происходящих из иностранного государства (не являющегося государством - членом ЕАЭС).

Данное условие также предусмотрено пунктом 1.14.2.5 Положения о закупке, п. 7.2 Информационного письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01- 06/8697).

Как следует из материалов дела, на участие в закупке было подано 11 заявок, при этом ни одна из заявок не содержала подтверждения российского происхождения товара в понимании Постановления № 1875 по всем позициям технического задания.

При этом в отношении закупаемого товара, входящего в позицию 71 перечня № 2 (Приложение № 2 к Постановлению № 1875), происходящего из иностранных государств, установлен не запрет, а ограничение закупок данных товаров отдельными видами юридических лиц.

Согласно абзацам 3, 5 пункта 7.2 Информационного письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 положениями Закона № 44-ФЗ и Закона 223-ФЗ закупка промышленной продукции, которая произведена в Российской Федерации, но не соответствует критериям подтверждения производства российской промышленной продукции и сведения о которой не включены в реестр российской промышленной продукции, по общему правилу не запрещена (за исключением случая применения при осуществлении закупки запрета, при котором для участия в закупке требуется представить предусмотренные Постановлением № 1875 информацию и документы, подтверждающие происхождение из Российской Федерации).

Таким образом, товар не запрещен для закупок Заказчиком, если при этом обеспечивается информационная открытость закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров.

Из изложенного следует, что Постановлением № 1875 и Законом № 223-ФЗ прямо не предусмотрена возможность отклонения заявок за не подтверждение российского происхождения товара.

Вместе с тем, согласно абзацу 5 пункта 17 части 2.1 Раздела II «Информационная карта» Извещения о закупке при осуществлении закупки товара если Правительством Российской Федерации установлено ограничение закупок товара, все заявки на участие в закупке, окончательные предложения, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению Заказчиком, если поданы заявка на участие в закупке, окончательное предложение, признанные по результатам их рассмотрения соответствующими требованиям настоящего Положения, извещения об осуществлении конкурентной закупки (в случае проведения конкурентной закупки), документации о конкурентной закупке (в случае проведения конкурентной закупки) и содержащие предложения о поставке товара российского происхождения.

Таким образом, отклонение заявки за не указание реестрового номера в настоящем случае следует из положений извещения при наличии допущенной заявки, содержащей предложение о поставке товара российского происхождения, подтвержденного в соответствии с требованиями Постановления № 1875.

Следовательно, при наличии хотя бы одной допущенной заявки, подтвердившей российское происхождение товара, заключение договора с участником, предложившим к поставке иностранный товар, неправомерно.

При этом для применения национального режима необходимо, чтобы реестровые записи были представлены по всем позициям Технического задания. В случае отсутствия реестровой записи хотя бы по одному из товаров заявка участника приравнивается к иностранной (Решение Московского УФАС России от 16.05.2025 по делу № 077/07/00-5442/2025).

Данная позиция также согласуется с абзацем 2 подпункта 4 пункта 4 части 2.1 Раздела II «Информационная карта» Извещения о закупке, абзацами 13-16 пункта 1.14.2.5 Положения, пунктом 7.2 Информационного письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 «О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В настоящей закупке (извещение № 32514864055) не было подано ни одной заявки, признанной соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и содержащей предложение о поставке такого товара российского происхождения, подтвержденного по всем позициям технического задания в соответствии с требованиями Постановления № 1875 (ни один из участников не представил в составе заявки реестровые номера из реестра российской промышленной продукции по всем позициям технического задания).

В этой связи применение национального режима заказчиком было бы неправомерным, поэтому все заявки участников, в том числе заявка участника, подавшего жалобу, заказчиком были приравнены к заявкам, содержащим предложение в отношении товара, происходящего из иностранного государства, и согласно первоначальному протоколу рассмотрения, оценки заявок и подведения итогов от 06.06.2025 были рассмотрены и ранжированы по степени выгодности условий исполнения договора.

По мнению же контрольного органа, «заказчику надлежало признать товары, предлагаемые всеми участниками закупочной процедуры, происходящими из иностранного государства, и отклонить ввиду невозможности заключения договора с такими участниками на основании подпункта «а» пункта 2 части 4 статьи 3.1-4 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 4 статьи 3.1-4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки товара, если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом «б» пункта 1 части 2 указанной статьи ограничение закупок товара, не допускается заключение договора на поставку товара, происходящего из иностранного государства, если поданы заявка на участие в закупке, окончательное предложение, признанные по результатам их рассмотрения соответствующими требованиям положения о закупке, извещения об осуществлении конкурентной закупки (в случае проведения конкурентной закупки), документации о конкурентной закупке (в случае проведения конкурентной закупки) и содержащие предложения о поставке товара российского происхождения.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что при установлении ограничения запрет на заключение договора на поставку товара, происходящего из иностранного государства (товара, произведенного в Российской Федерации, но сведения о котором не включены в реестр российской промышленной продукции), ставится в зависимость от наличия заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара российского происхождения (российское происхождение товара должно быть подтверждено в соответствии с требованиями Постановления № 1875, т.е. предоставлены реестровые записи по всем позициям технического задания).

Так, согласно подпункту 2 пункта 6.1 Информационное письмо Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 «О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» наличие в заявке на участие в закупке предложении о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, является основанием для ее отклонения, если на участие в закупке также подана соответствующая установленным заказчиком требованиям заявка, содержащая в отношении такого товара предложение о поставке товара российского происхождения.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 02.09.2025 № 24-07-08/85390, относительно нормы, содержащейся в подп. «а» пункта 2 части 4 статьи 3.1-4 Федерального закона № 223-ФЗ, на основании которой, по мнению УФАС по ХМАО-Югре, Заявителю надлежало отклонить все заявки, сообщило, что условием применения ограничения является наличие соответствующей установленным заказчиком требованиям заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара, указанного в приложении № 2 к Постановлению № 1875 российского происхождения. Соответственно, если предметом закупки являются несколько товаров, указанных в приложении № 2 к Постановлению № 1875, то условием применения ограничения является наличие соответствующей установленным заказчиком требованиям заявки на участие в закупке, содержащей предложением о поставке таких нескольких товаров, указанных в Приложении № 2 к Постановлению № 1875, российского происхождения.

Таким образом, при установлении ограничения возможность отклонения заявок ставится в зависимость от наличия заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара российского происхождения (российское происхождение товара должно быть подтверждено в соответствии с требованиями Постановления № 1875, т.е. предоставлены реестровые записи по всем позициям технического задания).

Следовательно, суд приходит к выводу, что у комиссии Управления отсутствовали правовые основания к выявлению в действиях заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями извещения о закупке, которое не было оспорено участниками закупки, Положения, Постановления № 1875, Закона № 223-Ф3.

С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое решение Управления в обжалуемой части подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 143, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 24.06.2025 № 086/07/3-1153/2025 в части пунктов 1 о признании жалобы общества с ограниченной ответственности «Полимерстрой» обоснованной, пунктов 2, 3, 4.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Ю.П. Чемова